¿El fin?

Tengo una crisis de inspiración. No sé si voy a poder seguir escribiendo en el blog. La verdad es que cada día tengo dudas sobre si sabré qué escribir. Me he pasado los últimos meses con borradores acumulados desde Semana Santa. Supongo que cuando tenga vacaciones se me ocurrirán mil temas, porque suele sucederme así; pero de momento estoy en dique seco. Así que voy a bajar el ritmo una temporada, pero seguiré pasando por aquí porque no quiero perder a mis lectores habituales, algunos de los cuales llevan ya años conmigo.

Como hace tiempo que no cuento nada personal, os diré que mi hijo mayor se presenta al examen de Pau estos días, aunque todavía no sabe qué quiere hacer después. Mis padres están muy mayores y mal de salud y me preocupa cada vez más que vivan solos. Con el resto de la familia sigo sin tener practicamente trato. Tampoco tengo amistades de diario. Mi marido y mis dos hijas trabajan y estudian un montón. Y yo sigo con mi gimnasia china, que me va muy bien. Como véis, no hay mucho que contar tampoco.

Muertos de primera, muertos de segunda

Se dice siempre que la muerte es la gran igualadora, que partimos de este mundo tan desnudos como nacimos y que de nada sirve ser el más rico del cementerio. Sin embargo, a pesar de que estas tres aseveraciones parecen irrebatibles, sólo la segunda es del todo cierta. Empezaré hablando de la tercera premisa, que es la más festiva y chusca. Como todos sabemos, hay muertos que ganan un pastón, aunque ya estén criando malvas. Cierto es que ellos no se benefician de nada, pero desde luego de algo sirve ser el más rico del cementerio. Sirve para hacer muy felices a sus descendientes, que se pueden dedicar a vivir sin dar golpe mientras el finado trabaja por ellos. Y si no, que se lo pregunten a los herederos de Michael Jackson (cien millones de dólares lleva ganados desde julio) o a los de Elvis Presley (cincuenta y cinco millones en su último ejercicio). O a los de J. R. R. Tolkien o John Lennon o incluso a los de Albert Einstein, que, a pesar de haber muerto hace varios lustros, generó el año pasado ganancias por la nada desdeñable cifra de diez millones de dólares.

Sigamos ahora con la primera de las aseveraciones, la de que la muerte es la gran igualadora. Como digo, a priori, la premisa parece cierta porque no hay nada tan democrático como la muerte que siega por igual la vida de ricos y pobres. Sin embargo, no es verdad que todos los muertos sean iguales. Buena prueba de ello es que, cuando ocurre una catástrofe en un país rico, no suele mostrarse ni un solo cadáver. El caso paradigmático es el atentado del 11-S. Salvo la famosa imagen de un infeliz cayendo desde una de las Torres Gemelas, jamás vimos ni un muerto ni un herido, mucho menos un mutilado o deforme. Nada que ver con el tratamiento mediático que se hace de una catástrofe en un país pobre. En este caso, el `respeto´ es tal que, como ocurrió recientemente en el terremoto de Haití, los cadáveres de esas pobres gentes se retiraban con pala excavadora delante de las ávidas y estúpidas cámaras televisivas de nuestro muy civilizado mundo. Sin embargo, no es de muertos de primera o de segunda de lo que quiero hablarles hoy, sino de otros para mí aún mas incomprensibles. Me refiero a las diferencias que se hacen con muertos o desaparecidos que gozan de gran relevancia mediática.

En estos días, por ejemplo, se pone en marcha por cuarta o quinta vez la búsqueda del cadáver de Marta del Castillo. Hasta el momento, y según cálculos nada optimistas, se llevan gastados en dicha búsqueda varios millones de euros. Todo el mundo sabe que la niña está muerta, todo el mundo sabe también que el asesino ha confesado la autoría, pero por lo visto no es suficiente. Cada vez que el caso languidece, la familia logra movilizar a la opinión pública para que se reanude la búsqueda en un sitio distinto sin que nadie, con un mínimo sentido común, diga que eso es una necedad. Que argumente, por ejemplo, algo tan elemental como que, a pesar de que en caso policial siempre es mejor recuperar el cadáver, nada devolverá la vida a Marta. O que el dolor de unos padres y su deseo de recuperar el cuerpo de su hija son muy comprensibles, pero que no justifican gastos tan desmesurados. Y por fin tampoco se esgrime el argumento más evidente de todos: que ese dinero podría emplearse en otras causas, en otras búsquedas, en paliar el dolor de tantísimas familias en circunstancias parecidas cuyos hijos también están desaparecidos, pero, a diferencia de Marta, tal vez sí estén vivos. Lamentablemente, como ya vimos con el caso Madeleine McCann, que también concitó en los medios de comunicación un clamor parecido al de Marta del Castillo, hoy mandan los caprichos de la atención mediática, hasta el punto de que la Policía se ve obligada a hacer diferencias en casos en los que no debería haber diferencia alguna. Porque el dolor por la pérdida de un ser querido, máxime si es un menor y en circunstancias tan dramáticas, merece el mismo respeto en todos los casos. Y es que si malo es que haya diferencia entre los vivos, que la haya entre los muertos es, cuanto menos, estúpido.

Carmen Posadas. XL Semanal.

  

Cuando amanece

"Cuando amanece el día
y el cielo pinta tus ojos negros
vaya suerte la mía
que pueda verte en ese momento.

Se me nublan los ojos
se me envenenan los pensamientos
pensabas que vivia
dentro de un cuento con argumentos
pensabas que sentía
lo que yo siento siempre por dentro.

Y a mí se me nublan los ojos
se me envenenan los pensamientos..
Te beso y no me responden los huesos
y se me para el tiempo, se me para el tiempo..

Y yo te quiero besar, besar tus labios de caramelo
y que me lleve el demonio sino te quiero
que yo me pongo a pensar, ser un poquito más libre
y poder remontar el vuelo..

Contigo quiero volar
para poder verte desde el cielo
en busca de un imposible
que se escapa entre mis dedos..

Busco la sabiduría
en el cofre de tus pensamientos
con tus llaves yo abriría
todas las puertas del Universo.

Y yo que vivo soñando,
mi corazón late a contratiempo
pensabas que abriría todas
las puertas del universo.

Pensabas que sentía
lo que yo siento siempre por dentro
Y a mí se me nublan los ojos
se me envenenan los pensamientos..

Te beso y no me responden los huesos
y se me para el tiempo, se me para el tiempo..

Y yo te quiero besar,
besar tus labios de caramelo
y que me lleve el demonio sino te quiero
que yo me pongo a pensar,
ser un poquito más libre
y poder remontar el vuelo..

Contigo quiero volar
para poder verte desde el cielo
en busca de un imposible
que se escapa entre mis dedos..

Contigo quiero volar
para poder verte desde el cielo
en busca de un imposible
que se escapa entre mis dedos..

Ser un poquito más libre
y poder remontar el vuelo".

Estopa

Jóvenes contra el aborto

Los jóvenes vuelven a manifestar su compromiso con la vida

Exigen al Gobierno que no adoctrine a los jóvenes, la derogación de la ley del aborto y el cese de la distribución de la PDD, así como medidas de apoyo a la familia.
REDACCIÓN HO.- Conovocados por Nasciturus y Esperanza 2000, los jovenes realizaron ayer  miércoles una marcha en contra del aborto a lo largo de la avenida de la Universidad Complutense. terminaron con la lectura de un manifiesto, en el que se reclama al Gobierno "incentivar las ayudas a las familias, una mayor conciliación del trabajo y la familia, acabar con el proyecto de ley del aborto y con la distribución de la píldora del día después (PDD)".
La marcha, según declaró a Europa Press el presidente de Nasciturus, José María Blanco, fue el "colofón" del año de actividades que las asociaciones han llevado a cabo, como los cursos de formación para asistencia a embarazadas y otras concentraciones por toda España.
Los jóvenes se concentraron con las camisetas de la asociación, con la imagen de Martin Luther King y su lema "Have a dream today", que han escogido para esta marcha para destacar que luchan "por lo mismo que luchó Luther King, que son los derechos de la persona humana".
En este sentido, Blanco afirmaba que, aunque en la época de Luther King esa lucha "se materializaba contra la discriminación racial, ahora es contra la discriminación con los no nacidos y las mujeres embarazadas", a las que, a su juicio, "no se les ofrecen alternativas al aborto y se les aboca al mismo". "Esto va a lastrar en un futuro y ya esta lastrando la idea moral del hombre que tiene la sociedad así como la economía", añadía..
Por último, Blanco manifestó "el rechazo de los jóvenes a esta nueva ley, a la manipulación, a la política de educación sexual, y a la irresponsabilidad de los políticos", que, tal y como ha asegurado, "no hacen caso a la sociedad que nunca pide estas medidas como llevar a cabo esta ley del aborto o enseñar a masturbarse a los chavales".

www.hazteoir.org/node/30016

Inmigrantes: cuidando a otros

Yo, que me meto en agujeros negros por cualquier problema, estoy impresionada de ver cómo los inmigrantes cuidan de los hijos y los padres de otras personas. Ya sé que lo hacen por dinero, pero, casi siempre, con una sonrisa. Da gusto ver su paciencia, su dedicación, tanto a los ancianos como a los niños. Se nota que lo hacen de corazón. Y pensar que sus propios padres y sus hijos están a miles de kilómetros de distancia. A veces se encuentra una abuela a cargo de una docena de nietos, mientras los padres han tenido que marcharse para ganar el sustento de la familia. ¿Que sentirán sabiendo que no pueden estar con sus propios niños, mientras se encariñan con otros a los cuales no saben cuánto tiempo tendrán que atender, y recordando que están lejos de sus mayores, ocupándose de los parientes de otros?

Peor será cuando, además, les toquen niños malcriados, de esos que tanto abundan que no obedecen y contestan mal por exceso de mimo. Mientras, sus propios hijos pueden ir por mal camino, debido a la falta de control de sus padres. Realmente, debe ser un tema duro de sobrellevar. Por suerte, en esos países todavía conservan el valor de la familia. De ese modo, primos y sobrinos pueden criarse juntos y así permitir la posibilidad de que sus padres busquen un futuro mejor para ellos en otro país. Lo ideal sería que no tuvieran que emigrar; pero, la verdad es que es una bendición poder contar con ellos, con su amabilidad y su cariño. Las mujeres españolas, muy especialmente, tenemos una gran deuda de agradecimiento con los inmigrantes, sin los cuales no tendríamos esta calidad de vida.

Relativismo moral. 4ª parte

El relativismo es la esencia del proyecto político de Rodríguez Zapatero, un proyecto que está ejecutando material e implacablemente. Un proyecto que a menudo tengo dudas de que una mayoría de españoles comprendan en toda su dimensión y significado.
A la hora de analizar ese proyecto, me veo siempre obligado a partir de una obviedad, para evitar tergiversaciones: no, no estoy diciendo que el Presidente del Gobierno quiera destruir España, aunque a veces lo parezca.
Lo que sí busca es llegar a una España debilitada, a una España alejada de los principios y valores que a lo largo de la Historia han forjado su identidad y su personalidad, una identidad y una personalidad que queden sustituidas por un vacuo relativismo.

Basta recordar los principales debates abiertos en España durante los últimos tiempos y que son el mejor retrato, la mejor fotografía y síntesis de ese proyecto.
Por una parte, está el debate de la Ley del Aborto. Por otra, estamos siendo testigos del inacabable debate del Tribunal Constitucional ante el Estatuto de Autonomía de Cataluña. Y ambos debates no son sino caras de una misma moneda. Ambos debates, aparentemente de una naturaleza tan diferente, comparten en realidad una misma base, un mismo origen, como es la crisis de valores, la crisis de identidad, el relativismo que caracteriza y alimenta el proyecto político de Rodríguez Zapatero.
Y lo mismo cabría decir de otros debates, como la propuesta de eliminar el crucifijo en las aulas de los colegios públicos y concertados o la anunciada Ley de Libertad Religiosa. Todo ello forma parte de ese objetivo único que es avanzar en la relativización moral de nuestra sociedad, a partir de un laicismo radical, precisamente porque no encuentran una resistencia social y moral con la suficiente fortaleza.(...)
Para Rodríguez Zapatero, el relativismo, la crisis de valores, es un fin en sí mismo, en la medida en que conduce a una sociedad aletargada, formada más por dóciles votantes que por ciudadanos comprometidos y decididos a tomar las riendas de su propio destino.
Es cierto que se atisban reacciones y cambios de actitud parcial y colectiva, como lo han sido las movilizaciones sociales frente a las aberraciones contempladas en la Ley del Aborto. Pero lo cierto es que, a pesar de mi convicción personal de que hay una mayoría social que sostiene y defiende valores radicalmente diferentes a los que sostienen esas iniciativas, el proyecto de Rodríguez Zapatero tiene la ventaja de enfrentarse a una sociedad inerme y en exceso conformista y acomodaticia.
Pues bien, a ese proyecto se le debe y se le puede hacer frente. Y existen instrumentos para ello.(...)

www.arsuaga.net

Aprender de los errores

Hay gente que se queda bloqueada por una decisión equivocada que tomó en su momento. La vergüenza o el arrepentimiento pueden ser algo muy destructivo. Es necesario aprender que todos cometemos errores, algunos muy graves. Es imposible pasar por la vida sin traicionar en un momento dado tus ideas o a aquellos a los que más quieres. En las relaciones entre padres e hijos es donde más se nota esta situación. Te pasas la vida lamentando situaciones del pasado que ya no tienen remedio y pensando en qué medida podrá esto afectar a tus hijos en el futuro. Pero, si son gente madura, las dificultades deberían haberlos hecho más fuertes. No es tanto lo que nos pasa, sino la manera que tenemos de afrontarlo.

En ese sentido, yo no soy ningún ejemplo. Siempre he sido débil, tanto física como psicológicamente. Los problemas a menudo me desbordan y me siento incapaz de seguir adelante. Entonces me avergüenzo de mí misma, lo cual no hace más que agudizar mi bloqueo emocional. No puedo evitar ser como soy, pero lucho porque al menos mis hijos no caigan en este círculo vicioso. La autocompasión y la autoinculpación, tal vez tienen sentido en un momento dado, pero no sirven de nada a largo plazo. Hay que aprender del pasado para poder construir un futuro mejor, y, sobretodo para no caer otra vez en las mismas actitudes que no llevan a ninguna parte.

Relativismo moral. 3ª parte

La capacidad expansiva de esa doctrina relativista, que es un proceso de larga duración, se nutre de esa transversalidad, de no identificarse con unas siglas concretas o con un partido político concreto, impregnando así con mayor facilidad al conjunto de la sociedad, bajo la falsa apariencia de no corresponderse con una opción política específica.
Ésa es la doctrina que impera en la Europa de nuestros días. Una doctrina nacida de una izquierda que quedó desorientada, que perdió su rumbo y sus objetivos tras la caída del Muro de Berlín.
Pero, a fin de ser justos y objetivos en el diagnóstico, hay que añadir que el éxito de esta doctrina no es exclusivo de esa izquierda redefinida. El relativismo ha encontrado su caldo de cultivo en dos realidades indiscutibles.
La primera, la indolencia, la comodidad de nuestra sociedad. El relativismo surge y se extiende en una sociedad sumida en una crisis de valores. Durante años, Europa y sus ciudadanos han visto crecer sin fin su calidad de vida, su bienestar. Y eso nos ha hecho cómodos.
Hemos llegado a creer que merecíamos ese bienestar de manera natural y espontánea, sin que el mismo fuera el fruto de nuestro propio esfuerzo. Hemos abandonado valores como el sacrificio personal, el esfuerzo, el compromiso, la responsabilidad y la prudencia. Nos hemos olvidado de la austeridad. En la fábula de Esopo, nos habríamos convertido en indolentes cigarras en lugar de en laboriosas hormigas.
Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y eso, a la postre, conduce a una sociedad débil, aletargada y acomodaticia en que una doctrina basada en el ‘todo vale’ encuentra su mejor escenario para expandirse.
La segunda realidad es que no hemos sido capaces de presentar resistencia frente a los defensores del relativismo. Quienes propugnan ese relativismo han sabido hacer creer a la sociedad que aquéllos que defienden valores y principios no son, en realidad, buenos demócratas sino tan sólo dogmáticos, radicales y fundamentalistas.
Ese ambiente, hábilmente creado por los voceros del relativismo, ha generado un cierto miedo reverencial a discrepar de lo que es una moda supuestamente dominante, la de la socialización de la nada. Esos defensores del relativismo ya no necesitan hacer la revolución social sino servirse de la comodidad de la sociedad, de un aletargamiento colectivo que es su principal aliado y su mayor soporte. Buscan la transformación de la sociedad desde esa comodidad, desde la esclavitud de los políticos a las encuestas de opinión.

(...)

La perversión de las palabras 3

Hijos

Durante milenios, una de las grandes aspiraciones del ser humano era tener muchos hijos, cuidarlos y verlos crecer. Ahora, los hijos se han convertido más bien en un objeto de consumo, una especie de lujo al alcance de pocos. Los que nacen, reciben un exceso de cuidados materiales al tiempo que una falta de atención real a nivel emocional y humano. No hace falta aclarar que muchos no llegan a nacer porque son abortados. Realmente, los hijos deberían seguir siendo el principal objetivo de nuestras vidas, porque ellos son nuestro legado al futuro y el único medio de renovación de la humanidad. No hay tarea más difícil ni más importante que preparar a los niños para el futuro y procurar que sean buenas personas. Lo demás, son maneras de ganarse la vida o pasar el tiempo.

Familia

Sin hay un concepto que ha perdido todo su sentido es éste. La familia había sido siempre la base de la sociedad; el lugar natural donde se desarrollan los afectos y se aprende a convivir. Ahora, supone cualquier amalgama de personas compartiendo una misma vivienda; es decir: hijos de distintos padres o incluso de padres desconocidos (inseminaciones), segundas o terceras parejas (incluso del mismo sexo), etc... Ante ello, esta institución ha perdido todo su valor como punto de apoyo para las personas. Se esperaba que la familia fuera algo inamovible que te acompañara hasta el fin de tus días. Al no tener esa referencia, los jóvenes se sienten perdidos, no sabiendo a quién acudir con sus dudas y buscando consejo en lugares erróneos.

Relativismo moral. 2ª parte

La doctrina del relativismo se asienta además en una serie de características que la hacen particularmente atractiva. En primer lugar, la defensa del relativismo se viste con un atractivo disfraz de exaltación de la libertad. Las obligaciones no existen. La eliminación de las obligaciones y las responsabilidades se presentan en un bonito envoltorio, como si se tratara de la ampliación o la creación de nuevos derechos. En segundo lugar, esa creación de falsos derechos se adorna más aún gracias a una manipuladora utilización del lenguaje. El relativismo crea un nuevo lenguaje, una nueva jerga, que lo hace atractivo e imbatible ante la opinión pública. Así, ya no hablamos de aborto sino de salud reproductiva y derecho de las madres a decidir. Ya no hablamos de eutanasia, sino del derecho a morir dignamente. Ya no hablamos de adoctrinamiento, sino de educación para la ciudadanía. Suprimimos obligaciones y responsabilidades. Creamos supuestos nuevos derechos. Y ponemos las bellas palabras al servicio de esa estrategia.

Y, en tercer lugar, la tercera característica de la doctrina del relativismo es su transversalidad. Es una doctrina que, en su capacidad de contagio, se extiende por todos los países europeos y supera y traspasa las ideologías. En ese sentido, tanto desde el punto de vista territorial como ideológico, el éxito del relativismo radica en que nunca sabemos dónde tiene sus líneas fronterizas. Es evanescente en su enorme capacidad de expansión y contagio. Nos alcanza a todos, se confunde a menudo con nuestras lógicas y normales limitaciones, y nos hace dudar en numerosas ocasiones.

La perversión de las palabras 2

Pareja

Desde los tiempos de las cavernas, una pareja ha sido un concepto asociado a hombre y mujer, es decir, a una unidad capaz de concebir y formar una familia. Aunque existieran otro tipo de relaciones, no dejaban de ser divertimentos o casos considerados patológicos en cualquier cultura. Ahora, la pareja engloba cualquier relación sentimental entre dos personas con independencia de su edad o su sexo. Resulta soberbia pensar que, lo que ha servido a la humanidad durante millones de años de historia, lo podemos modificar por el simple hecho de cambiar su significado. Por el método de prueba y error, la sociedad había descartado la homosexualidad como modelo de familia, llegando como mucho al punto de tolerarla. Sin embargo, fomentar ese tipo de comportamientos resulta antinatural.

Matrimonio

En muchos lugares del mundo sigue teniendo el sentido de unión para toda la vida. Pero, en las sociedades modernas, viene a ser un contrato temporal que dura entre diez y quince años e incluye un par de hijos. Después, a menudo, cada esposo busca otra pareja y llegan incluso a tener más hijos de otro matrimonio en lo que se conoce como monogamia sucesiva. Bajo ese concepto, se esconde la dificultad de aceptar el fracaso de tantas personas a la hora de cuidar su relación.  El individualismo y el hedonismo provocan que sea más cómodo disolver el vínculo que intentar resolver sus diferencias. Los grandes perjudicados son los hijos. No es cierto que el divorcio proporcione la felicidad. Se trata de un proceso muy doloroso que habría que tratar de evitar al máximo.

Relativismo moral - 1ª parte

Conferencia de don Jaime Mayor Oreja: crisis de valores. Diagnóstico del relativismo.UCAM. 15-2-2010

(...)¿Cuál ha sido la realidad de Europa a lo largo de los últimos años?
Durante años, la izquierda política europea, bajo el paraguas del progresismo y el socialismo, quiso modificar nuestro orden social y económico. Quiso imponer un supuesto modelo alternativo. Y fracasó allá donde gobernó. Y, ante ese fracaso, asumió una nueva estrategia: ya no se trataba de imponer un modelo alternativo. Se trataba, simplemente, de instalarse en la ‘nada’, de instalarse en el triunfo del relativismo.
Tras el fracaso de su modelo, la izquierda europea puso en pie una nueva concepción de la democracia. Decidió que no hay nada más democrático que no creer en nada, que relativizarlo todo, convirtiendo ese vacuo relativismo en la máxima expresión de la libertad. De acuerdo con esa tramposa concepción moral, se parte de un falso principio: para que una persona sea auténticamente libre, lo más importante es que no crea en nada o casi nada. Las creencias, los principios, los sistemas morales, las convicciones no son más que límites y obstáculos a nuestra libertad.
Doctrina del relativismo
Ésa es la doctrina del relativismo. Un auténtico movimiento de ‘ingeniería social’ que busca crear un nuevo modelo de ciudadanos. Ya no se trata de buscar viejos y fallidos postulados de la izquierda que buscaban ‘liberar al hombre de las ataduras de unas estructuras económicas opresoras’. Ahora se adopta como objetivo el liberar al hombre de ataduras más profundas, ligadas a la misma esencia de la naturaleza humana. Como ha señalado el propio Benedicto XVI en su encíclica Cáritas in Veritate se le otorga a la cuestión social un carácter y un matiz ‘antropológico’.
De este modo, a partir del fracaso de sus viejos postulados y la transformación de éstos en la defensa de la ‘nada’, la izquierda europea se convierte en la gran promotora del relativismo moral. Y este proyecto de extensión y contagio de la ‘nada’, del relativismo, que sin duda vive hoy Europa, es aún más peligroso que el comunismo y el autoritarismo. De esos males, por el momento, ya estamos vacunados. De la contagiosa plaga del relativismo, todavía no.

La perversión de las palabras 1

La perversión de las palabras

Uno de los cambios principales que ha traído el siglo es que el lenguaje ya no significa lo mismo que antes. Forma parte de la cultura de la muerte, de la que ya hablaba Juan Pablo II, y está decididamente controlado por la llamada Ideología de género. Según este concepto, las personas ya no pertenecemos a su sexo, sino que tenemos una orientación sexual, que cada cual puede elegir a su capricho. Sobre esta base, todas las relaciones entre la gente han perdido su sentido original; y, con ellas, las palabras que designaban ese tipo de conexiones sociales, como amor, pareja, matrimonio, hijos y familia, han pasado a significar otra cosa. Aunque parezca algo baladí, las consecuencias de la perversión del lenguaje nos conducen a la justificación de actos contra natura, como el aborto o la eutanasia.

Amor

Aunque se trata de un sentimiento universal, aplicamos esta palabra especialmente a las relaciones de pareja. No hay más que encender la televisión para darse cuenta de que, hoy en día, se considera “enamorado” a cualquiera que haya tenido una relación esporádica en un bar de madrugada. El amor se identifica con el sexo y no se concibe sin él. Yo creo que una persona puede estar enamorada tres o cuatro veces en su vida (eso concediendo mucho). Confundir la amistad, la simpatía o la afinidad física con el amor, supone lo mismo que vaciar una naranja y quedarse con la cáscara. Para llegar a conocer la profundidad de este sentimiento hacen falta años de convivencia diaria y superar múltiples dificultades. El otro amor es un sucedáneo sin valor.

No en mi nombre

El PP vasco empieza a rectificar: Zapatero está enredando con ETA

• ETA
• negociación con ETA
• política
• terrorismo

Y por lo tanto Mayor Oreja tenía razón, a pesar de que sus compañeros de Vitoria arremetieran contra él.
REDACCIÓN HO.- Javier de Andrés, secretario general del PP de Álava, ha reconocido hoy que no descarta que pudieran existir contactos entre los socialistas y el entorno de ETA como apuntó el eurodiputado Jaime Mayor Oreja. Pero teniendo en cuenta la postura de su jefe, Basagoiti, De Andrés se apresuró a añadir que no hay que centrar el discurso político en esa conjetura "cuando todavía los hechos no son tan relevantes como para poder aseverarlo".
El dirigente popular señaló, en relación a la izquierda abertzale y a su presencia o no en las elecciones, que será "muy importante" el papel del Gobierno del Estado y "de ello dependerá el futuro o no futuro que puedan tener las candidaturas próximas a ETA".
Javier de Andrés señaló que la excarcelación del ex secretario general de LAB, Rafa Díez Usabiaga, o el traslado del ex portavoz de Batasuna Arnaldo Otegi a una cárcel de San Sebastián son "gestos difíciles de explicar para el propio Gobierno socialista".
En este sentido, manifestó que "le escaman", aunque indicó que todavía es "pronto para tomar una posición al respecto". Según señaló, hay que guiarse "por los hechos y no por las inquietudes o por las preocupaciones":

"Han sucedido estas dos cosas, difíciles de explicar por parte del Gobierno socialista, veremos qué es lo que sucede en el futuro próximo y entonces podremos advertir si existe una iniciativa por parte del PSOE que sea semejante a la que vivimos y tan duramente fracasada hace años".

Preguntado por las palabras que en su día pronunció el eurodiputado Jaime Mayor Oreja sobre contactos entre socialistas y el entorno de ETA, insistió en que, en este tema, hay que guiarse por los hechos que existen y se puedan valorar:

"Por las inquietudes, desde luego, yo no descarto que pudiera existir eso, para nada, ahora creo que no tiene que centrar el discurso político esa posición cuando todavía los hechos no son tan relevantes como para poder aseverarlo".

www.hazteoir.org/node/30011

Mujeres ricas en la Sexta

Cuando empezaron a enseñar casas de ricos excéntricos, ya me extrañó mucho que esa gente se prestara a salir en televisión en plena crisis a presumir de sus pertenencias. No sé si no les importa que les envidien o incluso les odien, que puedan ir a robarles o incluso atacarles por la calle. Muy seguros de sí mismos deben de estar para enseñar sus vidas de esa manera. La excepción son aquellas casas que, siendo especiales, no eran lujosas. Sin embargo, ahora rizando el rizo la cadena ha visto el éxito del formato y ha decidido sacar un programa de mujeres ricas que, al parecer tiene mucha audiencia también. Unas señoras, además, que se limitan a disfrutar de su dinero sin hacer nada útil ni ayudar a nadie y demuestran el tópico de rubia-rica-guapa-tonta.

De verdad que no comprendo nada en esta época que estamos viviendo. No le veo la gracia a ver a otros despilfarrar lo que a tantos nos hace falta. Si se trata de reirse, burlarse o ponerles verdes, supongo que sí puede ser un buen desahogo, pero no es sano. Andar alimentando resentimientos y envidias, como si no tuviéramos ya bastantes en este país, creo que es algo incluso peligroso. Pero lo que no me explico es qué interés encuentran esas mujeres en salir en televisión enseñando sus intimidades. Por dinero, no lo harán. Por publicidad, no creo que les haga falta. Por maldad, en un momento como el que vivimos... Supongo que es simplemente el poder de la fama que ha enloquecido ya a tanta gente.

La opinión de las masas

Yo opino ..... hasta de lo que no sé

Términos como tolerancia, respeto, libertad y tantos otros se han visto vaciados de su significado original. Nuestro tiempo ha encumbrado la "opinión", podemos opinar sobre cualquier aspecto. Lo hacen cada día decenas de tertulianos en los medios de comunicación, personas normalmente de una cultura media, que opinan sobre cualquier noticia como si fueran expertos en todo.
El cuadro que dibujo es interpretado por la mayoría de mis conciudadanos como muestra de libertad, tolerancia y respeto. Sin embargo, la mayoría de las veces se opina fundándose en informaciones escritas a vuela pluma, medias verdades, prejuicios ideológicos, en función de quién lo ha dicho; se leen cuatro titulares y ya nos consideramos preparados para opinar.
Basta leer las noticias y opiniones sobre algún aspecto que conozcamos a fondo para que nos demos cuenta de la superficialidad con la que se publica. La tolerancia, el respeto o la libertad tienen su fundamento en la existencia de la verdad y no en la opinión. Sin aquella, la verdadera libertad, la democracia o el verdadero respeto son inviables. En contra de lo que pensamos, somos más vulnerables y manipulables mientras pensamos que volamos libres.
anibalcuevas.blogs.com/ser_audaces/2010/05

el Diario de antena tres

Si hay un programa que refleja lo peor de la sociedad española de los últimos años es sin duda este programa, donde se admite a cualquiera que tenga afán de protagonismo y quiera contarnos sus trapos sucios y los de todos sus conocidos. Hasta tal punto es hediondo este espacio, que me pregunto si sus presentadoras no tendrán miedo de arruinar sus carreras al prestarse a semejante representación. Rencillas, adulterios, difamaciones, delitos y amores tóxicos se suceden durante horas. A veces me pregunto de dónde sacan tanta basura y si algún día se les acabarán los entrevistados. Pero es inútil: se ve que sobran. Yo esperaba que el programa hubiera durado apenas dos temporadas y ahí sigue.

Ya se sabe que todos tenemos en nuestra vida episodios vergonzosos y gente a quien hemos hecho daño o que nos ha dañado a sabiendas o sin querer. Sin embargo, aparecer en televisión frente a miles de personas para ahondar en las heridas o querer solucionar cuestiones personales que a nadie deberían interesar, es algo que realmente no entiendo. Además, basta ver el nivel cultural e intelectual de los entrevistados para constatar que en España tenemos un problema muy grave con la educación; que parece mentira que exista tanta gente de mente tan estrecha, sin un conocimiento mínimo de la vida y con una inmadurez emocional tan manifiesta. Tal vez lo que tendríamos que subvencionar es terapia psicológica obligatoria para todos.

Aquí está el dinero que nos ha quitado Zapatero

Y esto sin contar con los gastos de: Viajes en aviones del ejército para comprar en París, o el uso de un helicóptero para llevarle a de la Vega una cremita para una picadura, cuando estaba en el campo, o sin contar la remodelación y decoración de la residencia de veraneo del Rey, y a donde también veranea Rodriguez Zp..
- 270 millones para payasos, domadores y mineros después del anuncio de recortes.
- …Suponiendo que al menos la mitad de las mujeres que decidieran abortar lo hicieran en un Hospital de la red pública, el coste sería de 19,6 millones de euros
Ley de Memoria Histórica
- En los últimos Presupuestos Generales del Estado, el Ministerio de Presidencia con María Teresa Fernández De la Vega al frente, otorgó una partida de 1,5 millones de euros a la aplicación de la normativa. Sin embargo, a esta cantidad hay que sumar otras ayudas y subvenciones suman un total de 3,5 millones de euros
Las “embajadas fantasma”
- Cataluña es la comunidad que más dinero destina a este fin: 25 millones de euros al año, según Ciudadanos, a repartir entre sus 69 delegaciones. El resto de oficinas de Aragón, La Rioja, Valencia… y que dependen de la Secretaría de Asuntos Exteriores, cuestan otros 20 millones de euros más
- Moratinos se lleva la palma
La factura de estos despropósitos es: 15.365.000 euros
-50.000 euros para enseñar a tocar la marimba
- 300.000 para la Fundación presidida por Narcís Serra
- 500.000 euros para la Cúpula de las Naciones Unidas
- 30.000 euros destinados a las Lesbianas y Gays de Zimbabwe
- 400.000 para el empoderamiento de la mujer en Palestina
- 285.000 euros, casi 50 millones de las antiguas pesetas para “la gestión comunitaria del bosque del pistacho y rehabilitación de pastizales
- Agencia Andaluza de Cooperación Internacional, dependiente de Presidencia de la Junta, 13,8 millones de euros a Cuba
- Este 2010, el Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales (ICAA) se ha llevado 120,5 millones a los que hay que sumar los 270.000 euros que la Ministra de Cultura, Ángeles González Sinde, ha destinado por primera vez a la Academia del Cine
- La comparecencia de José Montilla ante la Comisión General de las Comunidades Autónomas tendrá un coste de 6.500 euros para el Senado, debido a que serán necesarios siete intérpretes en las cuatro lenguas oficiales
- las formaciones con representación en las Cortes Generales se repartieron en 2010 un total de 85,41 millones de euros en concepto de subvenciones del Estado para su financiación ordinaria y para gastos de seguridad
- Sindicatos: sólo en 2009, el Gobierno ha dado a UGT y CCOO 193 millones de euros, repartiendo por igual a ambas organizaciones
- Ministerio de Cultura: 414 millones de euros
- Ministerio de Vivienda: 1.617 millones
- Ministerio de Igualdad: 140,9 millones
- Imprevistos y funciones no clasificadas: 2.094 millones.
- Ministerio de Industria: 4.425 millones
- Ministerio de Trabajo: 7.577 millones
- Ministerio de Fomento: 908, 7 millones
TOTAL: 20.374 millones de euros sólo en 2010. Cifra superior o, como mínimo, próxima, al recorte anunciado por Zapatero, que afectará a funcionarios, pensionistas y dependientes.
/blogs.hazteoir.org/juanadearco/2010/05/14/

Jorge Javier Vázquez

Un gran comunicador, una gran showman,... es todo lo que saben repetir cualquiera a quien se pregunto o incluso no se pregunte sobre esta persona. Lo que yo veo es a alguien que se ha hecho famoso en primer lugar por la exhibición de su homosexualidad, en segundo lugar por su histrionismo, y en tercer lugar, por hacer de la provocación su negocio. Hasta tal punto que, incluso, llega a maltratar a sus propios colaboradores, haciendo burla de sus comentarios. Se encuentra tan endiosado que el día que pierda su lugar no sé qué va a ser de él. Porque me recuerda mucho a Pepe Navarro, y ya se sabe lo que le pasó. Sus miles de amigos interesados le volverán la espalda en cuanto tengan la más mínima excusa.

Hace falta estar realmente muy aburrido y sobrealimentado en todos los sentidos, para encontrar interesante un programa como Sálvame que sólamente se dedica a explotar las miserias ajenas o meterse en política con intenciones más que claras. Resulta paradógico que Telecinco sea teóricamente una cadena dirigida por un político de derechas. Ni se respeta a la iglesia, ni a la oposición, ni mucho menos a los valores tradicionales de la familia. Supongo que lo único que tiene de liberal es su pasión por el dinero y el poder. Yo, desde luego, no me veo representada por un canal que ha hecho del sexo y la chabacanería su lema. Tampoco Antena tres se diferencia mucho en ese sentido. En este momento en España para mí no hay canales estatales aceptables.

China

"El gobierno comunista chino ha dado la orden de esterilizar a 10.000 personas para evitar que la población siga creciendo y ya han empezado a detener a aquellas personas “sospechosas de querer tener más hijos”
Que en el siglo XXI aún hay dictaduras que utilizan los métodos más abyectos para evitar que los ciudadanos puedan ser libres es algo que todos sabemos, aunque algunos se nieguen a reconocerlo en público. Sin embargo  nuestro gobierno, que tanto presume de la cuota en sus ministerios, que se gasta un dineral en un ministerio de Igualdad que para nada sirve, y cuyo presidente se define a sí mismo como rojo y feminista, permanece callados ante este atentado contra la dignidad de la persona.

Cada mujer tiene derecho a decidir cuando quiere ser madre. Así viene recogido en esa ley que se ha aprobado recientemente para matar niños por derecho.  Estoy de acuerdo, haciendo siempre la matización de que cuando una mujer está embarazada ya es madre, y por tanto nos encontramos en otra fase. Pero, ¿qué pasa con las mujeres chinas? ¿No tienen nada que decir las feministas radicales ante este ultraje a la mujer? ¿Dónde está Bibiana Aído, tan feminista, tan igual ella? ¿Son seres de segunda categoría las mujeres chinas, o son menos mujeres que ellas?
Una vez más, la progresía calla ante atentados como este, igual que lo hace ante otros que se cometen en países a los que prefieren no acusar, sólo porque sus gobiernos son de izquierdas, y a la izquierda no se la puede criticar.

Estas feministas extremistas tiene la osadía y la poca vergüenza de tratar a las mujeres que viven en los países pobres como mujeres de segunda categoría, sin capacidad y sin derecho a luchar para labrarse un futuro digno, y a tener todos los hijos que ellas quieran, igual que hacemos nosotras. Por eso, en la conferencia de El Cairo, en la que se habló mucho de población y poco de desarrollo, hubo un numeroso grupo de mujeres que se lamentaron de que los países ricos se habían reunido allí para juzgarlas y acusarlas por tener más hijos de los debidos. Como siempre, veremos a asociaciones a las que ellos llaman ultras, fundamentalmente católicas, luchando para que las mujeres chinas puedan ser tan libres lo somos nosotras.
Y con el tiempo lo conseguirán, por mucho que les moleste a aquellos que lo único que pretenden es controlar a los que pueden en poner en peligro su estado de bienestar". 
blogs.cope.es/labuenavida/2010/04/19
"Es lo de siempre, pero con el gobierno chino además todos callan. No importó que desalojaran de sus casa barrios enteros para hacer un bosque para las olimpiadas, no importa que las niñas bebés sean tiradas por las calles y las dejen morir sin que nadie las socorra, no importa que se las obligue a abortar , que se les multe con cantidades astronómicas para ellas si tiene un segundo hijo ( salvo que sean del partido comunista claro), nada importa. China fabrica para Occidente, barato baratísimo con lo que los márgenes de las grandes firmas aumentan en un 300 ó 400% . No importa que para ello mueran chinos por exceso de trabajo, que no tengan derechos de ningún tipo. Nada importa. Ni siquiera importa que sea a costa del trabajo de muchos españoles. Porque si aquí se cierran las fábricas para llevarlas a China los de aquí van al paro.Nada importa. Hemos asistido a unos Juegos Olimpicos en los que los atletas han sido explotados hasta lo inhumano para que consiguieran medallas. El mundo entero calla. Sólo algunas organizaciones han levantado su voz. Sólo se han oido las maravillas de las ceremonias de apertura de la organización , nada de los policias de las detenciones ,NADA.. Es la realidad de China.pero el mundo está dejando al monstruo trabajar a sus anchas y cuando quiera reaccionar será tarde".
Juana Teresa.

Bad romance

He leído un nuevo término que me ha gustado: porno-pop. Realmente parece que las cantantes han empezado una competición a ver quién resulta más provocativa. Ya no se trata de vender música, sino sexo, dirigido especialmente a los hombres. Supongo que si hacen así será porque funciona, pero la verdad es que no lo entiendo. Lady Gaga tiene talento de sobra, tanto por sus canciones como por su forma de bailar, y no creo que necesite venderse de esa manera. El video de Bad romance es bueno; pero, leyendo entre líneas, se puede ver que da una imagen denigrante de la mujer, convertida en objeto de una subasta masculina. Realmente, podría ser la escenificación de un delito de trata de blancas. No veo qué atractivo puede tener eso para una chica.

Sin embargo, no deja de ser un elemento más de inmoralidad en esta sociedad donde se empiezan a aceptar como normales los comportamientos más aberrantes. Por ejemplo, ahora en las playas, no sólo tenemos que ver pechos más o menos flácidos, sino que también nos vemos obligado a contemplar culos, gracias al tanga. Entonces, no sé muy bien cuál es la diferencia con una playa nudista. Es el problema que tiene ir dejando todas las puertas entreabiertas: que luego no se pueden poner límites. La música se ha convertido en un burdel; y la calidad indudable de algunos artistas queda oculta tras una exhibición de procacidad absolutamente innecesaria.

Holanda: de la eutanasia, al suicidio asistido

Por suerte no me fui a vivir a Holanda hace años...
"Holanda debatirá la propuesta que consagra el absoluto desprecio a la vida de los mayores de 70 años: se empieza eliminar seres humanos poniendo plazos al inicio de la vida, y se sigue por establecerlos a su término, con el mayor de los arbitrios.
REDACCIÓN HO.- Legalizada la eutanasia en 2001, Holanda de un nuevo y alarmante paso en el desprecio a la vida humana a favor. El Parlamento debatirá legalizar la práctica del suicido asistido a mayores de 70 años, con el único requisito de que estos lo quieran así “libremente”.
De aprobarse la propuesta, no sería necesario recabar varias opiniones de profesionales sobre que el paciente padece un "sufrimiento irrefrenable" para que fuera eliminado, como ocurría hasta ahora con la legislación  sobre eutanasia: bastaría con “certificar” que el “deseo de morir” de la persona que lo pide.

Las presiones parten del lobby Of Our Own Free Hill (Por nuestra propia voluntad), del que forman parte importantes personalidades del país, que señala haber recabado 125.000 firmas para llevar la propuesta al Parlamento, lo que triplicaría las 40.000 firmas preceptivas para que una iniciativa ciudadana se discuta en la cámara baja. Entre los miembros del grupo están tres ex ministros: el ex comisario europeo Frits Bolkestein; Hedy d'Ancona y Jan Terlouw; el cantante y embajador de UNICEF, Paul van Vliet ;y el neurólogo Dick Swaab, todos en torno a los 70 años.
Entre lo alarmante de la propuesta, el apunte al límite a partir de 70 años que, por arbitrario, tampoco impediría rebajarlo o simplemente eliminarlo, estableciendo simplemente la eliminación  legal del sujero que declarara su"deseo" de suicidio. Ahondando en lo tétrico de la propuesta, su aprobación no sólo  legalizaría el suicidio con asistencia médica, sino que los allegados del anciano hasta podrían ser entrenados en la práctica del verdugo, recibiendo nociones en cuanto a la praxis de la administración de la dosis mortal.

Se indica también que un comité de expertos valorará que el sujeto “no se encuentre presionado por factores externos o de su entorno” para que su decisión sea “libre”, Pero.. ¿Quién va a conformar ese gabinete de expertos, y quién lo nombra? Y, ¿cómo se calibra la falta de condicionantes, a no ser que alguien crea real y absurdamente que nadie pueda desear la muerte “por gusto”? ¿Acaso la soledad, la enfermedad, la tristeza..., en un momento determinado, no son condicionantes, que de no padecerse moverían al sujeto en un camino bien distinto?
Por otra parte, ningún país ha llegado tan lejos como Holanda. En España, por ejemplo, cooperar en el suicidio de otro se puede castigar con penas de hasta 10 años de cárcel. Pero conociendo los argumentos de un gobierno que, como ocurrió en el caso del aborto, se llenaba la boca hablando de imitar la legislación de nuestro entorno –aunque sea minoritaria- para marcar nuevas metas en la en la cultura de la muerte, no sería osado temer que cundiera el alarmante ejemplo, máxime en un gabinete como el de Zapatero, que gusta escudarse en tan tétricos ejemplos"
hazteoir.org/node/29501

Un mundo sin Dios

Alguien dijo: "si no crees en Dios, actúa como si creyeras". Estamos en un momento de la historia en que el problema no es que la gente no crea, sino que ni siquiera se lo plantean. Cuando alguien rechaza a Dios, al menos está estudiando la posibilidad de que exista, para luego negarla. Pero, cuando la humanidad ni siquiera piensa en ello, desaparece también el concepto de premio o castigo. Es decir, que nuestro paso por la vida es tan temporal, que da exactamente lo mismo lo que hagamos. Podemos dedicarnos a buscar el propio beneficio y olvidarnos de que existe alguien más sobre el planeta.

La religión es un pensamiento natural que existe desde el principio de los tiempos. Ya los hombres primitivos en sus cuevas hacían representaciones de tipo místico intentando comunicarse con la divinidad. A lo largo de la civilización, lo habitual es que se pase de un pensamiento mágico ligado a la naturaleza, a un politeísmo, para finalmente llegar al monoteísmo que practica la mayor parte del mundo. Pero, desde los medios de comunicación y los organismos internacionales se está fomentando la pérdida del sentido religioso; lo cual deja a la persona sola con sus miedos, sus dudas e inseguridades.

Aún suponiendo que yo no creyera en Dios, creo que la religión es algo positivo para los pueblos. Para empezar, es un nexo de unión importante, una actividad social y cultural. Además, sostiene una serie de valores universales que se refuerzan en la mayoría de las religiones existentes como son la honradez, la generosidad o el perdón. Pero, sobretodo, la religión alimenta la esperanza de pensar que nuestros actos no acaban en el vacío, sino que tienen una repercusión en nuestro futuro y el de las personas que nos rodean, de modo que somos parte de un proyecto divino universal y atemporal.

Las consecuencias del feminismo

Confesiones de 'feministas' que han dejado de serlo.
ALBA DIGITAL, Ignacio Peyró.-La clásica proclama del feminismo rezaba: “Una mujer necesita un hombre lo mismo que un pez necesita una bicicleta”. La atractiva escritora Lori Gottlieb, madre soltera y antigua feminista, es de las muchas que desmienten tal aserto: “Cada mujer que conozco -no importa el éxito o la ambición que tenga, ni su seguridad emocional y financiera- siente pánico (…) si llega a los treinta y ve que aún no está casada”.
Muchas mujeres decsubren cuánto han perdido con el 'feminismo'Glosando la aludida frase, sin obviar su incorrección política, Gottlieb insiste: “Pregunta a cualquier mujer soltera de cuarenta años qué es lo que más desea en la vida, y seguramente no te dirá que lo que quiere es un trabajo mejor, una cintura más estrecha o un apartamento más grande. Lo más seguro es que te diga que lo que de verdad quiere es un marido y, por extensión, un hijo”.
Gottlieb confiesa que “es precisamente el no haberme casado lo que me hizo concluir que casarse es la mejor opción”. En una reunión casual con mujeres casadas, Gottlieb dice que “escucho letanías de quejas sobre sus maridos y me siento muy segura en mi decisión de esperar al hombre perfecto, sólo para darme cuenta de que ninguna de ellas se cambiaría por mí ni por un segundo”. Gottlieb no es sino una más de “esas mujeres solitarias que descubren cuánto han perdido gracias al feminismo”, según expresión de Tessa Cunningham.

El éxito antes que el hogar
Hoy, cerca de una de cada cinco mujeres que ronda los cuarenta años no tiene ningún hijo, una proporción que dobla la estadística de 1976. Las encuestas muestran que un setenta por ciento de mujeres se arrepienten de no haberlo tenido, y la familia ideal sigue constando de dos o tres niños, pero cada vez son menos las personas que viven en este tipo de familia.
El problema, según el sociólogo David Brooks, es que “las mujeres tienen más opciones sobre el tipo de vida que quieren llevar, pero no tienen más opciones sobre cómo secuenciar su vida”. “Las mujeres”, explica Cunningham, “adoctrinadas en la idea de que los hombres llevan vidas mejores, terminan valorando el éxito y el estatus sobre el hogar”, de modo que la decisión de tener niños se pospone indefinidamente, por presión laboral impuesta o voluntaria.
En La mentira de la maternidad tardía, una madre tardía, India Knight, señala que “el número de mujeres que tienen hijos más allá de los cuarenta años se ha doblado en tan sólo una década”, para desde este punto comenzar una larga diatriba “contra quienes piensan que la fecundación in vitro es algo así como inyectarse bótox”.
Es un modelo de embarazo para el que Knight -que lo ha probado- tiene palabras durísimas por ser una bomba hormonal. Pero la escritora inglesa va más allá: “A las mujeres de nuestra generación, el movimiento feminista nos ha colado una enorme mentira: que lo puedes tener todo -trabajo, éxito, dinero, estatus- y, después de conseguirlo, ponerte a tener tantos niños como quieras”.
Bolsas bajo los ojos
Ante la reciente ola de famosas como Madonna, que optan por la maternidad solitaria y tardía, Knight reacciona con crudeza, “opuesta a la consideración de que ser una madre mayor es una ambición maravillosa y fácil de conseguir (…) Están rotas, porque levantarte tres veces cada noche no es lo mismo cuando tienes cuarenta y tres años que cuando tienes veinticinco. Así logras grandes bolsas bajo los ojos y maridos que se dan cuenta y se preguntan qué fue de la mujer con la que se casaron”.
Por otra parte, los sacrificios de la maternidad son más amargos “cuando has tenido diez o veinte años de tiempo extra sólo para ti misma, y de pronto tienes que optar por la entrega absoluta”. De su propia experiencia, Knight tiene un consejo sobre marido e hijos que irritará a algunas feministas: “No esperes”.

Al hacer que las mujeres adopten una hoja de ruta para la vida más adecuada a los ritmos masculinos, son muchos los matrimonios que lamentan no tener niños o tener menos de los que hubieran querido. Pero, más allá de la natalidad, la revolución sexual ha tenido consecuencias imprevistas.
Pasados los treinta años de edad, y tras años de relaciones mejorables, la escritora Laura Nolan se pregunta: “¿Dónde están los hombres?”. Cunningham le da la respuesta: “El feminismo ha posibilitado que la mujer elija grandes carreras laborales, pero le ha robado la oportunidad de asentarse, ya que no han podido encontrar ningún hombre lo suficientemente ‘masculino’ para estar preparado para el compromiso. La sociedad ya no otorga valor a los hombres que toman su responsabilidad”.
Así, de vuelta a Nolan, “lo que hay es una auténtica avalancha de ‘hombres-niño’, que está dejando con un pasmo tremendo a toda una generación de mujeres solteras, de treinta y tantos años, que son sus parejas naturales”.
¿Es todo culpa de los hombres? Un hombre, Bernard Chapin, no lo cree así. Chapin considera que el modelo de mujer que encarna el Nuevo Orden Femenino (grandes trabajadoras, independientes, autónomas, consumistas) repele a los hombres por ser un modelo materialista y poco sensible a sus necesidades o las virtudes masculinas: “Cada vez más, las chicas buscan una amiga en su novio”, se queja otro comentarista.

Pero para tanta sorprendente soledad femenina hay más razones: la amenaza que los hombres sienten ante las leyes divorcistas o el hecho de que la liberación sexual desalienta el matrimonio con una múltiple oferta de sexo sin compromiso que alienta una “cultura de la inmadurez”, según define George Will.
Al igualar el papel de los sexos, concluye la citada Tessa Cunningham, “nos arriesgamos a producir hombres egoístas, irresponsables e infieles. Tal vez ayuden con la colada, pero no por ello van a respetar a la mujer ni a mostrar más compromiso”.
Así, “el hombre que se enamoraba y que pensaba que, al encontrar a una chica estupenda, lo que había que hacer era casarse con ella, se ha convertido en alguien que sólo busca un poco de diversión, y que afronta con enorme incomodidad cualquier relación de la que no pueda librarse con un sms”, dice la joven Nolan.
* Reportaje íntegro en el número 271 del semanario ALBA, desde el 31 de marzo en los quioscos.

Belén Esteban y Carmen Lomana

Está claro que nuestra sociedad está en plena decadencia, viendo quiénes son los ídolos de la actualidad española. Por una parte, una mujer que se ha hecho famosa por sus desgracias, y se supone que asistió al colegio pero no se sabe a qué se dedicaba allí porque no ha aprendido ni siquiera a hablar correctamente. A pesar de ganar mucho dinero en televisión, el trato con la gente y la experiencia no han pulido para nada su personalidad, sino que, al contrario, cada vez se vuelve más zafia y ordinaria. Naturalmente, no es tonta, y sabe que eso es precisamente lo que atrae a su público y me temo que tenemos Belén para rato.

En el otro extremo, una señora estirada, cuyo único mérito consiste en saber gastarse su dinero. Alguien que nunca ha trabajado ni ha llevado una familia, pero se permite dar lecciones de cualquier tema frente a un auditorio entregado. Lo que empezó siendo una exhibición de pedantería bastante ridícula ha conseguido transformarlo en admiración, más o menos sincera, y ya la aceptan en todos los ambientes como una más. Sin embargo, como salió de la nada un día, me imagino que cualquier otro caerá en desgracia y ya no se volverá a saber de ella. Así es la fama: una amante infiel. Estoy deseando que llegue ese momento. Me tienen las dos aburrida.

El legado de Aznar

Director de Comunicación del PP (1990- 1996) y secretario de Estado de Comunicación (1996-1998)

El día en que José María Aznar fue nombrado presidente del PP «sin tutelas ni tutías» pocos esperaban (¿pocos?: nadie) que tres años después presentara al partido en fila y ordenado; seis años después lo llevara a La Moncloa, y diez años después consiguiera la mayoría absoluta. Y si aquellos hombres y mujeres que se juntaron en Sevilla lo hicieron es porque no sabían que era imposible. Insensatos.
En el libro «Y Aznar llegó a presidente» cuento algunas anécdotas de aquellos años y de aquel Congreso, que bajo el título «Centrados con la libertad», fue el comienzo de una historia apasionante. El equipo de Juan José Lucas –con Pedro Viñarás y Jesús Sepúlveda a los mandos– montó un acto espectacular y con todos los detalles previstos: los delegados de Castilla y León en primera fila, a aplaudir, pues no parecía que los demás fueran a regalar ovaciones desde el primer día. Y es que así estaban las cosas: el PP, a punto de romperse en partiditos regionalistas y con un mensaje que necesitaba renovación.

Aznar, como todo dirigente, tendrá que aguantar las críticas precisas de su gestión como gobernante. Pero lo que es indudable, intachable, inapelable es que cambió el rumbo de la derecha española: fue capaz de poner en fila a siete gatitos por la carretera caminando al mismo son, centró el mensaje popular, homologó al PP con Europa y lo llevó al Gobierno frente a un todopoderoso Partido Socialista que no parecía que fuera a ser vencido nunca.
Por encima del «milagro económico» en su etapa de gobierno, del cambio de mentalidad que introdujo en la sociedad española con respecto a las relaciones de los ciudadanos con el poder, de la trascendencia internacional de sus actuaciones desde La Moncloa, Aznar pasará a la historia como el renovador del centro-derecha español. Y esa historia comenzó en Sevilla, en 1990.
No fue fácil: la estructura del PP, el recelo de gran parte de la sociedad española, el rechazo de los intelectuales, el cainismo entre los conservadores y el socialismo en el poder invitaban a tirar la toalla. Hoy ya nadie se lo cree, pero hace veinte años la mayor lucha era evitar que se confundiera al centro-derecha español con la dictadura franquista, o pinochetista o argentina. Como si todos los que votaban PP fueran unos malvados dictadorzuelos que querían llegar al poder para vejar a los trabajadores y esclavizar a los ancianos quitándoles las pensiones. Aún hoy algunos se atreven a seguir con esa murga, pero ya causa risa. Entonces era una losa.
Con gran esfuerzo, el equipo dirigente de los Cascos, Rato, Rajoy, Lucas, Arenas, introduciendo nombres nuevos como Aguirre, Rudí, de la Merced, Barberá, Cortés, Michavila, Gortázar, Vidal Cuadras, integrando personajes ya conocidos como Gallardón, Ramallo, Loyola de Palacio, Álvarez del Manzano, Cisneros, Martín Villa, Arias Salgado y tantos otros, fueron avanzando en terreno sembrado de minas y maldito. Horas y horas dándose de cabezazos contra el muro de un Felipe González que actuaba al modo de los emperadores japoneses: divinidad en tierra cuidando bonsáis sin que nadie se atreviera a chistarle.

Pero aquel equipo lo consiguió. Lo suyo no fue obra de la casualidad ni del andar esperando a que cayera la fruta madura: trabajo, levantarse tras las caídas, curarse los codazos sin contarlo y fe en un proyecto en el que muchos tardaron tiempo en creer. Así fue como José María Aznar renovó el centro-derecha español, lo hizo fuerte, lo encumbró internacionalmente y lo llevó a La Moncloa.
Y todo comenzó en Sevilla, en días como hoy hace veinte años. ¡Que ya ha llovido!

www.larazon.es/noticia/2480

Con fecha de caducidad

El cuerpo humano está diseñado para vivir unos cuarenta años; sin embargo, gracias a nuestra calidad de vida hemos conseguido alargarlo hasta el doble, lo cual no está nada mal. Sin embargo, el deterioro se va notando porque las células tienen unos mecanismos de autodestrucción y cada vez se producen en menor cantidad. Además, a veces el dispositivo enloquece y crea el efecto contrario: células inmortales que provocan el cáncer. Esta enfermedad es más propia de sociedades avanzadas y envejecidas, porque en las otras no suelen llegar a esos niveles de deterioro. Así que, se puede decir que somos afortunados de tener la oportunidad de envejecer -que otros no tienen-, a pesar de que eso implique soportar la artrosis, las cataratas, problemas circulatorios y óseos, etc.

Sin embargo, uno debería llegar a los cuarenta con los deberes hechos, por lo que pudiera pasar. Si se trata de la profesión, es difícil progresar en los últimos veinte años de vida laboral. Si se trata de la familia, los hijos ya deberían haber nacido antes de esa fecha; por su bien y por el tuyo. Si se trata de aficiones, es mejor comenzar mientras se está en buenas condiciones físicas y mentales. Ya sé que suena pesimista y siempre existen excepciones: personas que aparentan menos edad y están en plena forma incluso en la vejez. Pero, como la mayoría somos caducos, no me canso de repetir que los grandes objetivos de la existencia debería estar al menos encauzados a los cuarenta años. No se trata de vivir a tope, sino de elegir sabiamente lo que quieres vivir.

Mortalidad materna y aborto

C-Fam analiza el último estudio de la revista The Lancet

Unicef, la OMS y el Banco Mundial exageran las cifras de mortalidad materna para forzar la legalización del aborto

Un informe publicado la pasada semana por la principal revista médica británica demuestra que las cifras de mortalidad materna han sido significativamente exageradas por las agencias de las Naciones Unidas. El semanario 'The Lancet' informa que las muertes maternas en todo el mundo ascendieron a 342.900 en 2008, frente a las cifras de 500.000 muertes anuales que vienen utilizando el Banco Mundial, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y UNICEF.

20/04/10 12:26 PM |

(C-Fam/InfoCatólica) Los críticos pro-vida reclamaron durante años que 500.000 era probablemente un número demasiado alto y que la cifra estaba basada en supuestos ideológicos. La Dra. Donna Harrison sostuvo el año pasado en un informe de C-FAM que la introducción del aborto farmacológico en algunos países por parte de la OMS con el propósito de reducir la mortalidad materna estuvo basada en información poco fiable, lo cual hoy confirma un estudio mucho más amplio y minucioso elaborado por The Lancet.
El estudio revela que tanto los números de la OMS como los de UNICEF eran falsos, porque no se informó adecuadamente y se utilizó un modelo estadístico impreciso. Además, otro hallazgo del informe indica que se ha avanzado en la prevención de la muerte de las gestantes.
The Lancet enumera cuatro motivos principales que dan razón de dichos progresos: la disminución del número de embarazos en algunos países, el aumento del ingreso per cápita, un incremento en los índices de educación femenina y una mayor disponibilidad de la atención médica básica, que incluye “personal de salud calificado” para la atención del parto.
El informe revela que el VIH/SIDA provocó 60.000 muertes maternas e indica que este número podría haber sido mucho menor en África, si se hubiera provisto a las madres de medicamentos antirretrovirales. Esto se opone claramente a las políticas actuales de la ONU y la administración Obama, que desvían los fondos destinados al VIH/SIDA para invertirlos en planificación familiar, como vía de reducción de la mortalidad materna.
El informe indica que tan sólo seis países dan razón del 50% de las muertes maternas: India, Nigeria, Pakistán, Afganistán, Etiopía y la República Democrática del Congo. Los investigadores se sorprendieron de que tres de los países más ricos del mundo incluso presentaran un incremento en la mortalidad materna: Estados Unidos, Canadá y Noruega (los tres cuentan con las leyes más liberales del mundo en materia de aborto). (...)
www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=6116

¡Buena la hice!

No sé si os he contado alguna vez que soy bastante gafe. Sobretodo, por las cosas que digo. Basta que comente que "a estas horas no hay tráfico", para que empiece a haber un lío de coches tremendo. Si guardo la ropa de abrigo, vuelve el frío. Si lavo el coche, llueve. En todas mis celebraciones familiares ha llovido, y a veces incluso ha nevado. Total, que yo escribí un libro llamado "mi gran secreto de la felicidad" y ahora debería leermelo a ver si me convenzo a mí misma, porque me está costando bastante. Las circunstancias no ayudan, pero, sobretodo, soy yo la que me meto en el túnel y luego no sé salir. Ahora puedo decir eso de "médico, cúrate a tí mismo". No es que no esté satisfecha con mi vida, pero me afectan mucho los problemas ajenos.

Para poder ser realmente feliz necesitaría que a todos mis seres queridos les fueran bien las cosas. Pero, sin entrar en detalles, la verdad es que está resultando un año duro. Intento que no me afecte porque sé que eso sólo empeora la situación; pero el tema de la mascota ha sido la gota que colma el vaso, y no levanto cabeza. Por eso, estoy escribiendo poco y recuperando textos antiguos. Eso hace que entre menos gente en el blog. Pero, así son las cosas. Hay temporadas en que te sientes capaz de comerte el mundo y pletórico de inspiración; y otras, como ésta, en que, el simple hecho de levantarse de la cama cada mañana ya es un esfuerzo. Pero, como sé que no debo quejarme, espero volver a a ser yo misma pronto, y que sigáis ahí.

Los crímenes de la guerra civil

El pasado 9 de abril, The New York Times publicó un editorial titulado "An Injustice in Spain" en el que trataba de la causa abierta contra el juez Garzón relacionada con la Ley de Memoria Histórica. La carta que publicamos a continuación, en su original en inglés y en traducción al español,  se remitió al periódico norteamericano  el 19 de abril, sin que hasta ahora haya aparecido.  Sus firmantes fueron Luis M. Linde, Antonio Gracia, Fernando Eguidazu, Carlos Bustelo, Antonio Vázquez y Manuel García-Aranda. Creemos que puede tener interés para nuestros lectores.

Versión es español. Traducción de Gabriela Bustelo

Al editor de la página de Opinión de The New York Times

Estimado señor:

Su editorial “An Injustice in Spain” del 9 de abril plantea que si los crímenes que el juez Garzón pretendía investigar fueron “como parece probable… crímenes contra la humanidad según la ley internacional, la amnistía española de 1977 no hubiera podido indultarlos legalmente”.
Si la ley internacional a la que nos referimos es el llamado “Estatuto de Roma” de la Corte Penal Internacional (1998), durante la Guerra Civil española se produjeron dos sucesos que podrían calificarse de “crímenes contra la humanidad” (según el artículo 7 de ese Estatuto) por encima de ningún otro: 1) el asesinato de casi 7.000 sacerdotes, frailes, monjas y miembros de asociaciones católicas por ningún otro motivo salvo el de ser creyentes o miembros activos de la Iglesia; y 2) la decisión, llevada a cabo en noviembre y diciembre de 1936 por las autoridades comunistas y sus asesores soviéticos del Comisariado Popular para Asuntos Internos (NKVD), que en ese momento controlaban los dispositivos de seguridad en Madrid,  de exterminar a todos los presos “políticos” recluidos en las cárceles de Madrid y otros centros de detención supervisados por los partidos del Frente Popular y otras organizaciones . Los presos eran miembros del Ejército sin responsabilidad alguna en la revuelta militar, ciudadanos de las clases altas y medias, funcionarios, políticos, abogados, médicos, jueces, artistas, profesores, escritores y periodistas, todos ellos sospechosos de simpatizar con el alzamiento militar. Entre 6.000 y 8.000 personas murieron asesinadas, incluidos muchos jóvenes detenidos con sus padres sin motivo alguno.
Con o sin leyes de amnistía, es imposible procesar a ciudadanos ya fallecidos, tanto en España como, a nuestro leal saber y entender, en cualquier otro país del mundo. Los responsables de los crímenes de ambos bandos durante y después de la guerra murieron hace tiempo. Pero hay una excepción muy relevante: Santiago Carrillo, un histórico líder comunista que, indudablemente,  estuvo relacionado con el asesinato masivo cometido en Madrid en noviembre de 1936 y que sigue vivo.
El señor Carrillo, que tiene 95 años, tuvo un papel muy positivo en la transición democrática llevada a cabo tras la muerte de Franco. De hecho , tanto él como su partido apoyaron la Ley de Amnistía de 1977, una importante pieza de la arquitectura política que permitió a España pasar pacíficamente de la dictadura a la democracia.
A una gran mayoría de españoles les parecería una locura llevar al señor Carrillo a juicio basándose en el argumento de que el Estatuto de Roma de 1998 pueda suplantar a la amnistía de 1977. A día de hoy,  tanto la Guerra Civil como el régimen franquista deben quedar  en manos de los historiadores, no de los jueces. Es absurdo mezclar esas dos consideraciones,  o intentar establecer un canon histórico que haga “Justicia” para cualquiera de los dos bandos. El intento por parte del señor Garzón de presentar una cause célèbre guarda poca relación con la justicia. En España somos muchos quienes pensamos que ha sido un espectáculo político dirigido al consumo interno, pero ideado también para potenciar su estatus de celebridad internacional.

El pasado 9 de abril, The New York Times publicó un editorial titulado "An Injustice in Spain" en el que trataba de la causa abierta contra el juez Garzón relacionada con la Ley de Memoria Histórica. La carta que publicamos a continuación, en su original en inglés y en traducción al español,  se remitió al periódico norteamericano  el 19 de abril, sin que hasta ahora haya aparecido.  Sus firmantes fueron Luis M. Linde, Antonio Gracia, Fernando Eguidazu, Carlos Bustelo, Antonio Vázquez y Manuel García-Aranda. Creemos que puede tener interés para nuestros lectores.

Versión es español. Traducción de Gabriela Bustelo

Al editor de la página de Opinión de The New York Times

Estimado señor:

Su editorial “An Injustice in Spain” del 9 de abril plantea que si los crímenes que el juez Garzón pretendía investigar fueron “como parece probable… crímenes contra la humanidad según la ley internacional, la amnistía española de 1977 no hubiera podido indultarlos legalmente”.
Si la ley internacional a la que nos referimos es el llamado “Estatuto de Roma” de la Corte Penal Internacional (1998), durante la Guerra Civil española se produjeron dos sucesos que podrían calificarse de “crímenes contra la humanidad” (según el artículo 7 de ese Estatuto) por encima de ningún otro: 1) el asesinato de casi 7.000 sacerdotes, frailes, monjas y miembros de asociaciones católicas por ningún otro motivo salvo el de ser creyentes o miembros activos de la Iglesia; y 2) la decisión, llevada a cabo en noviembre y diciembre de 1936 por las autoridades comunistas y sus asesores soviéticos del Comisariado Popular para Asuntos Internos (NKVD), que en ese momento controlaban los dispositivos de seguridad en Madrid,  de exterminar a todos los presos “políticos” recluidos en las cárceles de Madrid y otros centros de detención supervisados por los partidos del Frente Popular y otras organizaciones . Los presos eran miembros del Ejército sin responsabilidad alguna en la revuelta militar, ciudadanos de las clases altas y medias, funcionarios, políticos, abogados, médicos, jueces, artistas, profesores, escritores y periodistas, todos ellos sospechosos de simpatizar con el alzamiento militar. Entre 6.000 y 8.000 personas murieron asesinadas, incluidos muchos jóvenes detenidos con sus padres sin motivo alguno.
Con o sin leyes de amnistía, es imposible procesar a ciudadanos ya fallecidos, tanto en España como, a nuestro leal saber y entender, en cualquier otro país del mundo. Los responsables de los crímenes de ambos bandos durante y después de la guerra murieron hace tiempo. Pero hay una excepción muy relevante: Santiago Carrillo, un histórico líder comunista que, indudablemente,  estuvo relacionado con el asesinato masivo cometido en Madrid en noviembre de 1936 y que sigue vivo.
El señor Carrillo, que tiene 95 años, tuvo un papel muy positivo en la transición democrática llevada a cabo tras la muerte de Franco. De hecho , tanto él como su partido apoyaron la Ley de Amnistía de 1977, una importante pieza de la arquitectura política que permitió a España pasar pacíficamente de la dictadura a la democracia.
A una gran mayoría de españoles les parecería una locura llevar al señor Carrillo a juicio basándose en el argumento de que el Estatuto de Roma de 1998 pueda suplantar a la amnistía de 1977. A día de hoy,  tanto la Guerra Civil como el régimen franquista deben quedar  en manos de los historiadores, no de los jueces. Es absurdo mezclar esas dos consideraciones,  o intentar establecer un canon histórico que haga “Justicia” para cualquiera de los dos bandos. El intento por parte del señor Garzón de presentar una cause célèbre guarda poca relación con la justicia. En España somos muchos quienes pensamos que ha sido un espectáculo político dirigido al consumo interno, pero ideado también para potenciar su estatus de celebridad internacional.

Madrid, 19 abril, 2010

http://www.libertaddigital.com/sociedad/the-new-york-times-veta-una-carta-colectiva-en-respuesta-a-su-editorial-en-defensa-de-garzon

Pues, claro que madrugo...

La vecina de enfrente hace quince años que me oye salir por las mañanas, y el otro día me dice: tú que no tienes que madrugar, te levantas antes que yo. Ahora me entero de que las amas de casa no madrugamos. Es decir, que esperamos en la cama hasta las doce para hacer la comida, sin haber ido la compra, y tender la ropa, sin haber puesto la lavadora. De toda la vida, en mi casa era mi madre la primera que se levantaba y yo creo que en la mayoría de las casas. Nos despertaba a todos, ponía los desayunos y se ocupaba de que saliéramos a la hora. Yo, además, tengo que llevar a mis hijos al colegio, pero incluso antes de tener niños ya me levantaba a la vez que mi marido.

Me pregunto si existen realmente amas de casa que no madruguen. En el pueblo, tienen que darle de comer a las gallinas y otras muchas tareas más. Yo sería incapaz de quedarme durmiendo y dejar que cada cual se las arreglara a su gusto. Cuando los chicos eran pequeños, por supuesto, no podía ni pensar en ello. Lo que parece mentira es que me diga eso una mujer que tiene que saber perfectamente que el trabajo de la casa nunca termina, aunque precisamente ella prefiere entrar tarde al trabajo y salir tarde también. Así que se levanta más tarde que yo, y la verdad es que no entiendo por qué opina sobre mis horarios.

Aborto y cárcel

" (...) En la sociedad está aceptado que el que mata tenga cárcel, pero si al que se mata es al no nacido no está tan bien aceptado. Hoy, igual que ayer, se puede matar al no nacido impunemente y es legal. ¿Quién es el asesino?
Sin embargo, es interesante preguntarnos por qué nadie, ni siquiera los provida, proponen que vaya a la cárcel la mujer que aborta (sea adolescente, mujer trabajadora, inmigrante…). La respuesta es evidente. La sociedad entera se da cuenta que el aborto no es un acto libre. La mujer es también víctima del gran engaño del aborto como “solución”. Víctima en algunos casos de un mercado al que interesa que se entienda la sexualidad como un objeto de consumo. O aún peor, víctima de un sistema económico y político, que la condena a unas condiciones laborales en las que se le impide ser madre. Empleos esclavizantes, condiciones de explotación y separación forzosa de su familia y su red social, amenazas de expulsión, persecución, despido, paro… Este calvario lleva a muchas mujeres a la desesperación del aborto. Pero el responsable político, y el sistema económico, se lavan las manos dejándola a ella como única responsable de la decisión “libre” del aborto. Y esa decisión la condena a un dolor aún mayor.

Una amiga matrona nos comentaba que todas las mujeres que ha visto abortar salen llorando. Todas. Este imperialismo nos quiere esclavos. Y el aborto es otra forma de someternos, por eso la mayoría de los abortos en el mundo, y en España, se dan entre los más empobrecidos y explotados. Por tanto, el aborto es un crimen político. Un crimen contra los débiles para tenerlos más dominados, manipulados y así poder explotarlos mejor.
Si estamos contra el aborto, debemos luchar contra el paro y la expotación, contra el hambre provocada por la injusticia. Debemos crear un mundo donde los adultos puedan tener un hogar, trabajar dignamente y mantener a sus familias con un salario justo. La responsabilidad política Estas ministras de nuevo cuño, vividoras del socialismo, que no socialistas, se ríen y se felicitan, ¿de qué?, de sacar adelante una nueva ley que convierte en derecho el asesinato. Con esos aires de progresía se creen nuestros gobernantes con el derecho de hacer lo que ellos quieran, pero habrá que recordales que no porque estén en el sillon acolchado del poder pueden hacer lo que les venga en gana contra los débiles. No moverán un dedo contra el paro y la explotación, no defenderán a los inmigrantes que mueren en las aguas, sino que perseguirán a los que no tienen papeles, justificarán a los explotadores y subirán los impuestos a los empobrecidos. Y si las mujeres no pueden tener hijos, les ofrecerán el “derecho” a matarlos.

A los que han justificado la anterior ley del aborto, y a los que justifican esta, les decimos con Gandhi: “la ley de la mayoría no tiene nada que decir cuando le toca hablar a la conciencia”.
Los socialistas de hoy no quieren ni por un segundo analizar el significado de las siglas del partido al que pertenecen, unas siglas cuya historia han traicionado. Los militantes obreros que han dado su vida por el socialismo no permitirían que unos vividores como estos se llamaran “socialistas” mientras pisotean a los débiles y enriquecen a los más ricos. La izquierda real siempre ha defendido la vida del débil (...)".

blogs.hazteoir.org/opinion/2010/03/15/nuestra-responsabilidad-como-educadores-ante-el-aborto-por-samuel-valderey-y-pilar-gomez-ulla/

Cinco minutos antes

Todas las mañanas salgo para el colegio demasiado pronto. Sé, por experiencia, que si tardo cinco minutos más el tráfico se convierte en una selva. Todos aquellos que han salido con la hora justa conducen por encima del límite de velocidad. En las rotondas compiten en exhibiciones de destreza y reflejos que, de vez en cuando, acaban mal. Se empeñan en adelantar aunque sea por la derecha, como si fueran a recuperar el cuarto de hora que les hace falta, y no apenas un par de minutos, con suerte.

Un poco más tarde, la paz regresa a mi pequeña ciudad y los habituales nos movemos sin prisa por las calles solitarias. Pero no puedo evitar recordar que ya ha habido varias muertes por atropellos y las seguirá habiendo si no cambian de mentalidad. Cinco minutos antes en el despertador, pueden ser la diferencia entre todo y nada. Además, vivir con ese stress continuo perjudica gravemente la salud. Necesitamos bajar el ritmo y concentrarnos en hacer menos cosas, pero mejor; empezando por proteger nuestras vidas y la de los demás.

Pirámide generacional inversa

" (...) Tras el baby-boom de los años 70 que conformaba una perfecta pirámide poblacional y permitía unas favorables expectativas futuras para el regimen de jubilaciones, la drástica disminución de la natalidad y el aumento de la esperanza de vida hasta los 80 años, motivan la aparición del fantasma de la quiebra del sistema de pensiones, cada vez más próximo. Para conjurar este riesgo se proponen diferentes medidas tales como aumentar la edad de jubilación hasta los 67 años, o hasta los 70, como sugiere el Instituto de Empresa Familiar. Pero por más que se maree la perdiz las cuentas del Estado distan mucho de cuadrar, porque al envejecimiento de la población le sigue consecuentemente un paro incesante que no se detendrá hasta el colapso total de nuestra actividad económica. Pues es bien sabido que las personas mayores no consumen, en contraposición con los niños que lo hacen ya antes de nacer.

Por lo tanto, y el sentido común nos lo grita : si no hay nacimientos no hay futuro. Y si queremos ver de nuevo en marcha la maquinaria de la industria y el comercio no habrá más remedio que incentivar la natalidad, fomentando las familias numerosas, pues los hijos que esta situación desesperada requiere sólo nacen en el ambiente de seguridad y permanencia que la familia posee, y no de otras uniones eventuales y pasajeras por más santas que sean. No cabe esperar, tampoco, a que nos resuelvan el problema los emigrantes, obligados a vivir en pisos-patera en condiciones infrahumanas.
El incentivo, en exclusiva para las mujeres nacionales, no ha de ser menor de 200 euros por hijo y mes, a partir del tercero y hasta la mayoría de edad, y sin retención alguna. El sacrificio -o ajuste, como gustan decir algunos entendidos-, exigido por tal medida, sería aceptado de buen grado por el contribuyente que vería despejado el horizonte de tan negros nubarrones. La prosperidad económica seguirá forzosamente a la expansión demográfica.

Las múltiples manifestaciones del pasado día 7, y como era de esperar, no han conseguido conmover lo más mínimo el ánimo de los promotores de la Ley, que entrará en vigor el próximo mes de julio. Los líderes del Partido Popular se justifican ante la mayoría de sus entusiastas seguidores con la tibia promesa de recurrir la Ley ante el Tribunal Constitucional. Globos, pancartas y carteles tiñeron de rojo los pueblos de España para sólo conseguir la hilaridad de los detractores. Pero distinto sería su semblante si el color elegido fuese el blanco, preludio de ese voto de castigo para la clase política actual que sólo busca enriquecerse a costa de nuestros sudores. Voto de supervivencia, y solidario con los seres, engendrados en la irresponsabilidad y destruidos en la indefensión, llamados a ser nuestro futuro y relevo generacional".

elocasodeoccidente.blogspot.com/2010/03/sin-nacimientos-no-hay-futuro.html

Los inmigrantes

Estaba acordándome estos días de cuando yo era pequeña, hace cuarenta años. Recuerdo que estuve en Londres y me llamó la atención la variedad cultural y racial que había y la relación cercana que tenían con sus antiguas colonias. Por entonces, en España, éramos todos blancos y muy parecidos. Creo que hemos salido ganando y que hemos recuperado el trato con unos parientes lejanos que teníamos demasiado olvidados.
Sin embargo, ha sido todo tan rápido, que me cuesta explicarles a mis hijos que no hace mucho en España no había inmigrantes, sino que éramos nosotros los que emigrábamos. En estos tiempos, hay mucha gente que no recuerda la realidad antes de internet.
A principios de siglo, este país se podía considerar pobre, a mediados todavía estábamos despegando, pero en los últimos veinte años el salto ha sido vertiginoso. Lo que no entiendo es la falta de memoria de la gente que ya no se acuerdan de cuando sólo teníamos un coche, si lo teníamos, y cuando sólo se viajaba en verano,  los que viajábamos. Me siento muy cercana de estas personas que llegan ahora dispuestos a ganarse la vida, más o menos engañados por lo que les contaba en sus países de orígen. Nosotros pretendemos que se adapten y se olviden de sus costumbres, pero es su tradición lo que les mantiene unidos a su familia y les da fuerzas para salir adelante.

El problema es más complicado en el caso de los musulmanes. No tanto por el Corán en sí, sino por todo lo que su cultura ha ido asociando a su religión. Aquí en España hace poco la religión católica también afectaba a nuestra vida cotidiana, pero al mejorar las condiciones de vida y la educación hemos aprendido a relativizar y separar lo que tiene que ver con las creencias particulares de cada uno del comportamiento social. Sin embargo, por desgracia, en sus países de origen están muy lejos todavía del despegue económico.
Por tanto, no se puede pretender que renuncien a lo único que les da identidad cultural,  como es el caso por ejemplo del pañuelo en la cabeza. Al fin y al cabo es una costumbre muy práctica en zonas desérticas para librarse del polvo del ambiente y les gusta llevarlo. Otra cuestión es que no respeten los derechos de las mujeres. Ahí si se debe intervenir porque no puede ser que la excepción se convierta en regla.
Sin embargo, lo ideal sería para ellos que no tuvieran que emigrar y en eso los países ricos tienen la última palabra. Mientras tanto podemos intentar acoger un número razonable de personas, pero no países enteros. La solución real no está en nuestras manos, pero lo que no deberíamos olvidar nunca es que nosotros fuimos ellos.

La ideología de género

Ayer, 24 de abril, en la Universidad Francisco de Vitoria, organizada por la Asociación Cultural Ideas y Creencias D. Jesús Trillo-Figueróa, autor de “La Ideología de Genero”, (Libros Libres 2009) impartió una gran conferencia dedicada a explicar que es la Ideología de Genero, su origen, sus objetivos y su relación con las leyes de ingeniería social que está introducciendo el peor gobierno de la historia reciente de nuestro país.

Para los que no tuvieron la oportunidad de asistir trataré aquí de resumir los principales puntos de la charla.

1.- La ideología de genero es, como su propio nombre indica, una ideología, es decir una determinada manera de concebir el mundo. Eso es lo que este gobierno nos quiere imponer por la fuerza, su manera de ver las cosas.

2.-La idea básica es que distinguen entre sexo y genero. El sexo es innato y determinado por la biología mientras que el genero es un constructo cultural adquirido que elige la persona y que es, por tanto, voluntario y cambiante, independiente del sexo.

Con esta distinción se trata de romper con la idea del sexo como algo natural. La ideología de genero es una ideología política cuyo objetivo es hacer la revolución, buscar una utopía que basa la felicidad en la satisfacción total y sin límites de las pulsiones sexuales. Su finalidad última es eliminar toda diferencia entre el hombre y la mujer para así liberar a la mujer del dominio masculino. Para la ideología de genero toda relación de pareja es una relación política, de lucha por el poder, de dominación y para liberar a la mujer hay que emanciparla de su maternidad.

La Ideología de Genero la crea una de las ramas del feminismo más radical, pero no busca la igualdad entre los sexos sino emancipar al hombre de su propio cuerpo, separarlo de los determinantes que establece la biología, construyendo un genero que es voluntario.

A las feministas radicales que defienden la ideología de Genero les preocupa muy poco que la ciencia diga todo lo contrario. Mientras que la ciencia afirma que la determinación del sexo del individuo es un hecho natural que se produce desde el primer momento de la concepción la ideología de Genero mantiene que el sexo es un producto del deseo y a continuación convierte ese deseo en causa de derechos. Si una mujer desea tener un hijo, tiene derecho a ese hijo, como si un ser humano fuera un objeto dependiente del deseo del otro.

Para que todo en el sexo sea voluntario es imprescindible establecer la libre elección al hijo, incluso cuando ya ha sido concebido y con eso ya estamos en el aborto. El aborto, que además, se convierte en una decisión exclusiva de la mujer, totalmente emancipada de esa relación de pareja que no es más que una lucha de poder, un espacio político, un ámbito de enfrentamiento entre el hombre y la mujer.

La consecuencia inevitable es la creación de la cultura del odio. De la pareja enamorada de los cuentos llegamos al odio y la soledad.

Oyendo ayer a Jesús Trillo empecé a entender el interés de Bibiana en acabar con los cuentos de hadas. Realmente son deformantes, le hablan a los niños de amor, matrimonio, familia, sacrificio, generosidad, conceptos todos ellos contrarios a los que defiende la Ideología de Genero.

Los enemigos de la Ideología de Genero son todas las instituciones que defienden el amor como base de la sociedad, es decir, el matrimonio, la familia y, añado yo, la Iglesia Católica. Y sabiendo eso es muy fácil entender porque ls leyes estrella de este gobierno han sido las leyes del matrimonio homosexual, la ley del divorcio express, la ley de igualdad y la ley del aborto.

No son maniobras de distracción de la crisis, son los instrumentos con los que el PSOE quiere conseguir transformar nuestra sociedad para convertirnos en seres cuya felicidad dependa de la satisfacción de nuestras pulsiones más primarias.

¿Y que podemos hacer? Lo que Derecho a Vivir y otros muchos grupos están haciendo, explicar lo que está pasando, sacarlo a la luz, leer, informarnos e informar a los demás incesantemente.

davnoroeste.wordpress.com/2010/04/24/

Carnet por puntos para padres

Ya sé que este post circula por internet hace años, pero es mío también. Es uno de mis mayores éxitos.

Está muy bien eso del carnet por puntos para los conductores, pero para cuándo un carnet por puntos para padres. Bueno, habría que empezar por un curso preconcepción, igual que hay cursillos prematrimoniales, porque mucha gente entiende de niños menos que de coches.
Una vez el niño aquí, entonces se entregarían los consabidos doce puntos por pareja,  que se podrían perder por ejemplo en los siguientes casos:

- A los padres que les regalan a sus hijos un ordenador portátil, la psp, y el  móvil 3G. - 4 puntos menos- por quitarles la ilusión de conseguir las cosas en su momento.
- A los padres que se creen que una asistenta o cuidadora puede sustituirles perfectamente en sus funciones con sus hijos -4 puntos menos- por caraduras.
- A los padres que deciden que un niño de ocho años ya es lo bastante mayor para ir y volver sólo del colegio y quedarse sólo en casa -6 puntos menos-  por irresponsables.
- A los padres que optan por abusar de los abuelos y robarles sus merecidos años de jubilación. -6 puntos menos- por malos hijos.
- A los padres que les compran la última moda a los niños y no les importa si van literalmente enseñando el culo. - 6 puntos menos-
por no enseñarles a respetarse.
- A los que les ríen la gracia cuando se saltan las normas y perjudican al prójimo. -8 puntos menos- por no enseñarles a respetar.
- A los que permiten que se pongan tatuajes y piercings. -10 puntos menos por ponerlos en peligro físico.
- A los que les dejan volver a cualquier hora. -10 puntos menos- por privarles del descanso y no saber lo que están haciendo.
- A los que los cargan de actividades extraescolares para quitárselos de encima. -10 puntos menos- por tontos de no disfrutarlos.
- Y por último, a los que caen en todos los vicios a la vez, que son la mayoría, les quitaría los doce puntos y que hagan un cursillo de seis meses, a ver si aprenden a ser padres.
Yo tampoco soy perfecta, me temo, pero ya es bastante fácil equivocarse para encima empezar mal desde el principio.

La píldora poscoital

Sanidad convierte la PDD un negocio redondo

Las ventas se sitúan en unas 2.000 píldoras diarias, una cifra del todo impensable hace tan sólo un año, según los datos de un informe de IMS Health.
FORUM LIBERTAS.-“No creo que la gente se tire a las farmacias a comprar las píldora más que antes”, decía Isabel Serrano, presidenta de la Federación de Planificación Familiar Estatal, tras la decisión del Ministerio de Sanidad de liberalizar la venta de la píldora postcoital en octubre de 2009.
Sin embargo, seis meses después la realidad es que la venta sin receta en las farmacias ha disparado el consumo de la llamada píldora del ‘día después’.
El incremento del uso de la píldora ha situado las ventas en unas 63.400 unidades mensuales, es decir 2.000 píldoras postcoitales diarias, una cifra del todo impensable hace tan sólo un año, según los datos de un informe de IMS Health.
Además, como se puede ver en la siguiente tabla, elaborada a partir de los datos de ese informe y del Instituto Nacional de Estadística (INE), el ratio de consumo de píldoras por mujer en edad fértil, o sea entre los 15 y los 44 años, varía ostensiblemente en las diferentes comunidades autónomas.Canarias, la que más.
(...)
Un negocio redondo
Los ingresos comerciales por la venta de la pastilla en la Comunidad Valenciana (73.304 píldoras), Cataluña (70.471), Andalucía (62.534) o Canarias (37.614) también son notables. Cataluña, Valencia y Andalucía se acercan a las cifras de Madrid, según informaba el diario El País este miércoles, 21 de abril. Es decir, alrededor de 500.000 euros mensuales, cuando en 2009 no eran ni la mitad.
En Cataluña, por ejemplo, las farmacias venden más de 300 píldoras postcoitales al día. El presidente del Consejo de Colegios de Farmacéuticos de Cataluña, Jordi de Dalmases, precisa que cada mes se dispensan entre 9.000 y 10.000 píldoras, a razón de 3 ó 4 por farmacia.
(...)

www.hazteoir.org/node/29779

La gloria de los Sherpas

Cuando se habla de grandes deportistas que subieron a la cumbre, a menudo, se olvida a los sherpas o se les deja al final de la lista. cuando, los cierto es que tienen mucho más mérito, porque han subido cargando con el equipo de cientos de kilos de peso. Deberíamos reivindicar la gloria de los herpas, y de tantos otros anónimos que acompañan al triunfador. Cuando un arquitecto hace un diseño genial para un edificio, se queda con la gloria y una gran suma de dinero. Pero, ese proyecto pasa a manos de otras personas, a veces cientos, que estudian las resistencia de los materiales, por dónde ha de ir el cableado, las tuberías, la calefacción; en otras palabras, la viabilidad de la construcción, que no sería nunca posible sin el trabajo de esos anónimos.

Cuando se habla de organizaciones no gubernamentales para ayuda al tercer mundo o defensa de los derechos humanos, la gloria se la llevan unas pocas: Ammistía internacional, Médicos sin fronteras y alguna más. Pero, las iglesias cristianas llevan dos milenios haciendo esa labor y nunca se les reconoce lo suficiente. El trabajo anónimo de cientos de miles de voluntarios religiosos o seglares ha conseguido millones de pequeños milagros, que nunca saldrán en las noticias, que no recibirán grandes premioos y, por eso mismo, son más grandes y valiosos que el resto. No olvidemos nunca que, lo que hace grande a alguien, no es la repercusión mediática de su obra, sino el trabajo, el interés y el amor que ha puesto en ella.