lunes, 30 de septiembre de 2013

A la cárcel por difundir el cristianismo en Marruecos

Por abandonar la religión musulmana, convertirse al cristianismo y hablar del Evangelio.
REDACCIÓN HO.- El Tribunal de Primera Instancia de Taunat, ha condenado a un joven marroquí de nombre Mohamed el Baladi, de 30 años de edad, a una pena de prisión de dos años y medio por cumplir el mandato de Cristo: “Id al mundo entero y proclamad el Evangelio”.
El condenado que trabaja como vendedor ambulante fue arrestado el pasado 28 de agosto por las autoridades locales, que le confiscaron además libros, revistas y discos compactos sobre el cristianismo.
El presidente de la Asociación Marroquí de Derechos Humanos (AMDH) en la región de Fez-Taunata, Mohamed Ulad Ayad, ha explicado que el joven confesó ante el juez que se ha convertido al cristianismo. El representante de la AMDH considera que el juicio es "una violación de la Declaración Universal de los derechos humanos" y añadió que la asociación contempla contactar a la familia del condenado para apelar el veredicto, en declaraciones recogidas por Infocatólica.
La evangelización cristiana está prohibida en Marruecos, país donde el Islam es la religión oficial del Estado, y es castigado con penas de entre 6 meses y tres años de prisión y una multa de 500 dirhams (45 euros). En el caso de los extranjeros (generalmente protestantes) que tratan de evangelizar a musulmanes, el gobierno marroquí suele expulsarlos de su territorio.

hazteoir.org/noticia/53203-marruecos-condena-dos-os-y-medio-prisi-n-un-converso-al-cristianismo

sábado, 28 de septiembre de 2013

Uno de nosotros. Iniciativa europea por la vida

Voluntarios DAV: Valladolid se volcaba el pasado fin de semana para apoyar la recogida masiva de firmas por toda España en apoyo de la iniciativa cívica europea Uno de nosotros- One of us, en defensa de la vida y dignidad del  ser humano en su etapa embrionaria.
REDACCIÓN HO / DAV VALLADOLID.-  Ante el desamparo jurídico del ser humano en las primeras etapas de su desarrollo, surgió, en mayo de 2011 la iniciativa ciudadana Uno de nosotros- One of us, que ha aglutinado a multitud de asociaciones en distintos países de la Unión Europea y a muchas personas en particular. En Valladolid, además de Derecho a Vivir, están comprometidas asociaciones como Provida, Evangelium Vitae y Cultura de la vida, El Foro de la Familia y RedMadre, Libertad Viva, Feministas Independientes, Cidevida, 40 días por la Vida, Valores y Sociedad.

Se ha sobrepasado el millón de firmas exigido y se está en la recta final: se presentarán en noviembre. El Papa Francisco ha apoyado abiertamente dicha campaña, cuyo objetivo es pedir, a los responsables de la Unión Europea, el reconocimiento de la dignidad del embrión humano y el respeto a su vida; que no se financien actividades que suponen la destrucción de embriones humanos, y se establezcan instrumentos adecuados de control de los fondos concedidos para garantizar que no se empleen contra la vida humana.
Aunque El Tribunal de Justicia de la Unión Europea reconoció el respeto de la dignidad humana desde la concepción (sentencia de 18 de octubre de 2011), hay países en que se ha pasado por alto tan importante fallo (España, por ejemplo). Como desde la más básica razón y desde la más pura lógica recordaba el Papa Francisco a los médicos, "el primer derecho de una persona es su vida", y "la situación paradójica se ve en el hecho de que, mientras se atribuyen a las personas nuevos derechos, a veces aunque supuestos, no siempre se tutela la vida como valor primario y derecho primordial de cada hombre. El fin último de la actuación del médico es siempre la defensa y la promoción de la vida".
 hazteoir.org/noticia/53757-uno-nosotros-vallisoletanos-comprometidos-defensa-vida

Haciendo el canelo

JUAN MANUEL DE PRADA
LA democracia, nos instruía Somerset Maugham, es una fiesta a la que se invita a todo el mundo, pero en la que luego sólo puedes entrar si agasajas al portero. A agasajar al portero lo llamaba la vieja teología «halagar al mundo». Que la sentencia de Somerset Maugham es una verdad como un templo lo comprobamos, por ejemplo, en el modo en que los políticos demócratas confiesan su filiación: un político de izquierdas se confiesa de izquierdas tan campante y orgulloso de serlo; un político de derechas, en cambio, se presenta acomplejadamente como «centrista», o «reformista·, o cualquier otra mamarrachada al uso, pero no dirá ni aunque lo torturen pellizcándole las tetillas que es de derechas. Cuando alguien se declara de derechas se convierte, ipso facto, en un aguafiestas de la democracia; y lo que la democracia necesita son animadores, no aguafiestas. Sospecho que ahora mismo no hay en el mundo un solo demócrata, del Papa abajo, que se atreva a decir que es de derechas.
 
Otra forma de animar la democracia consiste en no hablar de las cuestiones que la democracia juzga escabrosas y como de lumpen católico, como por ejemplo el aborto. En España, por ejemplo, hubo un tiempo en que la derecha aguafiestas, para rascar votos entre el lumpen católico, se puso a dar la tabarra con estas cuestiones, interpuso recursos de inconstitucionalidad contra su práctica y hasta prometió que una vez que alcanzase el poder cambiaría las leyes que las amparan. Pero, una vez alcanzado el poder, la derecha decidió que había que animar la democracia; y, desde entonces, decidió aparcar estas cuestiones escabrosas. Un verdadero demócrata no debe hablar de ciertos temas escabrosos, pues le dirán que está obsesionado (como si denunciar las miles de vidas gestantes que cada día son arrojadas al vertedero fuese «obsesión»); y, si es un demócrata en pugna con sus creencias, deberá en todo caso ver, oír y callar, so pena de ser considerado lumpen católico.
 
Yo no he nacido para ver, oír y callar; así que, para mi salud personal, opto desde hoy por no ver ni oír ciertas cosas, para no tener que callar como hago hoy. En cierta ocasión, una lectora me escribió una carta pidiéndome que, si algún día perdía la fe, no lo dejase traslucir en mis artículos, pues infligiría una herida muy profunda a personas como ella, que alimentaban la suya leyéndome. Hay cosas que, aun queriéndolo, no puede uno desembarazarse de ellas: así le ocurría a Jonás con la encomienda de predicar en Nínive; y así me ocurre a mí con la fe. Pero San Agustín nos enseñaba que, si bien nunca hemos de rehuir el martirio, no debemos tampoco entregarnos a él insensatamente. Yo, que soy el hombre más insensato del mundo, estuve durante muchos años entregándome alegremente al martirio, en un combate con el mundo que me ha dejado hecho jirones, con mi carrera literaria tirada en la papelera y convertido en el hazmerreír de todos mis colegas; y este diario ejercicio de inmolación lo hacía con alegría, porque consideraba que mi obligación no era complacer al mundo, sino combatirlo hasta el último aliento.
 
Donde hubo nidos antaño no hay pájaros hogaño, nos dice don Quijote, cuando recobra la cordura. Ignoro si en otro tiempo estuve loco; pero hoy, leyendo cierta entrevista que ha levantado mucha polvareda, he sentido que he hecho el canelo durante todos estos años. Y, siguiendo el ejemplo del ilustre entrevistado, me dedicaré desde hoy a complacer y halagar al mundo, para evitar su condena. 
 
 .abc.es/historico-opinion/index.asp?ff=20130921&idn=1511181090568

viernes, 27 de septiembre de 2013

El aborto no es un juego, es un crimen

Pretenden contrarrestar la nueva legislación del Estado y aleccionar a las mujeres para “superar los obstáculos” administrativos y sanitarios y conseguir la muerte del bebé.
REDACCIÓN HO.- En el mes de julio, Texas prohibió los abortos a partir de la semana 20 de gestación y aprobó una normativa de salud e higiene más estricta con los abortorios, así como tener que localizarse a menos de 40 kilómetros de un hospital, con el fin de poder atender, lo más pronto posible, las urgencias por los daños que el aborto provoca también a las madres.
Sin embargo, intentar mejorar la salud de las mujeres no es del gusto de los defensores del ‘derecho’ a matar en Texas. Con el fin de conducir a las mujeres al aborto han ideado un juego de ficción interactivo gratuito, que estará disponible en octubre, para aleccionar sobre cómo conseguir el aborto. El videojuego 'Choice: Texas' presenta cinco tipos de mujeres a las que enseña lo que hay que hacer para lograr en todos los casos la muerte de sus hijos, salvando “los obstáculos”. Entre los personajes se encuentran desde una adolescente que no desea que sus padres se enteren de su embarazo, hasta una ejecutiva que no quiere dar a luz a su hijo.
La idea fue desarrollada por las abortistas Allyson Whipple y Carly Kocurek. "Ninguno de los personajes del juego lo tiene fácil porque incluso si usted tiene el privilegio de tener dinero y días de enfermedad pagados en el trabajo, aún hay otros obstáculos a los que se tiene que enfrentar", explicó Whipple en una reciente entrevista.
Texas, junto con otros estados, ha empezado a restringir el aborto este año cuando se cumplen 40 años de la ley 'Roe vs Wade'  que le ha costado la vida a casi 56 millones de niños no nacidos. Nuevos científicos han demostrado que los bebés sufren cuando se les mata; han saltado a la luz pública los infanticidios cometidos en algunos abortorios; y nuevos casos de mujeres víctimas del crimen y de la falacia del "aborto legal y seguro".
Artículo de interés:

 .hazteoir.org/noticia/53220-abortistas-texas-dise-un-juego-internet-animar-matar-hijos-gestaci-n

jueves, 26 de septiembre de 2013

Atleta rusa perseguida por causa de la justicia

La campeona mundial rusa de pértiga defendió a su país, Rusia, posicionándose a favor de la ley rusa que protege a los menores frente al adoctrinamiento homosexual. El COI, aliado del pensamiento único, estudia cómo castigar a la campeona rusa.
REDACCIÓN HO.- El Comité Olímpico Internacional (COI) ha indicado que considerará tomar acciones contra la ganadora mundial de salto con pértiga Yelena Isinbayeva, embajadora de la Juventud Olímpica, después de que la rusa denunciara las presiones del lobby gay en el deporte y pidiese respeto para su país, que ha legislado, recientemente, para preservar a los menores frente a la propaganda homosexual.
El lobby gay se revolvió cuando la campeona mundial de pértiga, que ganó el título mundial en Moscú en agosto, defendió a su país y apoyó la ley que protege a los menores frente a la propaganda homosexual. La ley rusa también ha sido apoyada por 103 entidades defensoras de la familia de 33 países del mundo.

Isinbayeva, doble campeona olímpica, criticó la reacción de algunos atletas extranjeros respecto a la ley rusa que protege a la infancia. Esto no gustó al COI y piensa ahora en cómo castigarla. El COI nunca ha censurado, por el contrario, la libertad de expresión de los deportistas afines al lobby gay.
El censurador y laicista COI está pensando qué medidas tomar contra Isinbayeva
El Comité Olímpico Internacional toma así partido, una vez más, por el lobby gay que pretende boicotear los próximos Juegos Olímpicos de invierno que tendrán lugar en Rusia. "Consideraremos esto a su debido tiempo", dijo el presidente del COI, Jacques Rogge (que abandonará el cargo el 10 de septiembre), a los periodistas cuando alguno le preguntó si la atleta rusa era una embajadora apropiada para los Juegos de la Juventud después de sus recientes comentarios. Rogge no especificó qué tipo de medidas piensan tomar.
Hasta la fecha, está previsto que Yelena Isinbayeva sea la alcaldesa ceremonial de la villa olímpica de los juegos de invierno de Sochi 2014 y la portadora de la antorcha en el evento.
 hazteoir.org/noticia/53182-coi-amenaza-castigar-isinbayeva-ejercer-libertad-expresi-n

miércoles, 25 de septiembre de 2013

Niños enganchados al móvil

En los últimos años en Europa se han realizado estudios sobre los efectos negativos de los teléfonos móviles en los más pequeños. El cráneo de los niños es más fino. Su sistema nervioso no está totalmente desarrollado, por lo que la radiación penetra con fuerza en el cerebro. En el Reino Unido, muchos niños tienen su propio móvil. Los padres se sienten así más seguros. Pero ¿Es realmente necesario o es contraproducente? Aquí entrevistamos a una madre con su hija: “Me siento mucho más segura porque me puedo comunicar, incluso sin hablar. Sólo tengo que llamar.” “A veces, cuando pierdes de vista a los niños por cualquier razón puedes hay uno minuto o dos minutos de pánico, en los que les buscas desesperadamente. Ahora ese momento se ha reducido porque en cinco segundos puedo llamarles por teléfono.

” Videojuegos, whasapp, Internet, fotos… muchos niños solo tienen ojos para la pequeña pantalla del móvil. Ernest Doku es especialista en este tema: “En el colegio, ves niños con apenas cinco años, jugando en el recreo con teléfonos inteligentes de último modelo, con una variedad increíble de aplicaciones… Ahora en el patio del recreo ¿quién es el mejor?… quien tiene el mejor teléfono.” Tom Sunderland ha diseñado un teléfono móvil especialmente adaptado al uso infantil. “Ambos teléfonos acaban de hacer una llamada de voz. No hay pantalla táctil por lo que no se puede acceder a Internet, y así se evitan problemas como el acceso a sitios web inadecuados, o al acoso por mensajes de texto… Esa cuestión desaparece por completo pues el teléfono sólo hace llamadas.” El móvil puede generar daños neurológicos, afectar al desarrollo evolutivo y a los resultados escolares. Los padres han de dosificar el acceso a esta tendencia ultratecnológica que muchas veces entraña peligros.

 http://es.finance.yahoo.com/video/ni%C3%B1os-cada-vez-m%C3%A1s-peque%C3%B1os-124141234.html

martes, 24 de septiembre de 2013

Aborto es una madre ordenando matar a su hijo

Llamando a las cosas por su nombre.... ¡Aunque duela!


Extraordinario artículo que no requiere más comentario por mi parte que felicitar a su autor. Aquí os lo traigo para que, como a mí, os haga reflexionar y actuar consecuentemente.

5.08.13
Aborto es una madre ordenando matar a su hijo
Luis I. Amorós
Aborto es una madre ordenando matar a su hijo. Lo demás es palabrería.
Vayamos con un poco de palabrería. Desde hace casi 60 años, con el descubrimiento del ADN, se sabe que el ser humano que crece en la matriz es un ente distinto de su madre, de la que depende para su sustento, al menos el tiempo que permanezca dentro del útero, y normalmente también después. Precisamente esa dependencia es la que ha creado el instinto maternal: cuidado y protección del hijo. Ese instinto es natural, pero hace tiempo que en nuestro medio ya no es normal (entendido como socialmente normativo). La razón es la negación de la verdad científica que el ADN nos ha enseñado. Es decir, que el feto no es una parte del cuerpo sobre la que la madre pueda decidir como si fuese el bazo o una mano. No obstante, esa premisa falsa sigue hoy tan viva como cuando se postuló, hace muchísimos años, como eslogan. Actualmente, el aborto es considerado algo aceptable, e incluso, por un sector creciente de la población, como un derecho. La ideología triunfó sobre la verdad científica y el orden moral natural. No está mal reflexionar así, pero recordemos que
Aborto es una madre ordenando matar a su hijo. Lo demás es palabrería.
“Siempre ha existido el aborto”. Es cierto; como el infanticidio, el parricidio, el suicidio, el magnicidio, y otras formas que quitar violentamente la vida a un ser humano. Antiguamente lo más usado era un hongo parásito de los cereales conocido como “cornezuelo de centeno”, cuyo extracto de alcaloide provoca contracciones de parto antes de tiempo, expulsando al feto. Normalmente eran mujeres que sabían de hierbas las que lo proporcionaban a las que lo pedían. Eran curanderas y, si se les descubría, alguna acababa quemada como bruja. Las mujeres que clásicamente se provocaban el aborto eran jóvenes solteras o viudas; según la honra social femenina contemporánea, no debían ser madres, pues el fruto de su vientre provenía de la fornicación. La realidad es que eran una minoría, las consideradas peores; la mayoría tenía al hijo en secreto y lo dejaba en la puerta de un hospicio o en el torno de un convento. En aquella época, ninguna mujer casada (o con “pareja estable”) pensaba en la muerte del hijo de sus entrañas. Incluso consideraban el embarazo como una bendición. Verdades como puños, sin olvidar que
Aborto es una madre ordenando matar a su hijo. Lo demás es palabrería.
Hace un par de meses, Soraya Sáez de Santamaría, vicepresidente del gobierno, aseguró en una reunión privada con parlamentarios y periodistas que la reforma de la ley del aborto quedaba suspendida sine die. Es que unas actrices feministas habían hecho una campaña en la tele en contra de cambiarla. También se había recibido alguna que otra presión de las que no trasciende a los medios, no lo duden. Manuel Jabois tiene ahora 34 años, se dedica al periodismo aunque no ha cursado la carrera, y también es escritor en sus ratos libres. Pedro J. Ramírez lo ha fichado para el diario “El Mundo”; se confiesa admirador de Arcadi Espada, uno de los redactores del propio diario. Cualquier casualidad es pura coincidencia. Jabois no es necio, sino un hombre leído e inteligente, que escribe con ingenio. El día 26 de junio publicó en dicho diario un artículo titulado “el aborto licenciado”. Esperaba yo un alegato sobre el “derecho a decidir” (que al feto no se concede) o una charla sobre el 0,1% de abortos solicitados por “riesgo para la vida” de la madre o el 0,01% de abortos solicitados por violación, o cualquier otro típico tópico liberal-progresista. La cháchara de siempre para no hablar de que
Aborto es una madre ordenando matar a su hijo. Lo demás es palabrería.
Pero no. El amigo Jabois va por otro lado y nos regala perlas como estas: “no se trata de una posición política sino religiosa; no se trata, la pretendida reforma del gobierno, de un cambio democrático sino teocrático: de la creencia de que la vida surge de un estadio superior a la ciencia”. Desconocía yo que la vida surgía de la “Ciencia” (con mayúsculas, Manuel, por favor), que no es sino el conjunto de conocimientos humanos estructurados sistemáticamente. De hecho, viene de la palabra latina que significa conocimiento. ¿La vida surge de los conocimientos humanos estructurados? Qué cosas, Jabois… repásalo, anda, porque corres el riesgo de decir tonterías. Bueno, en realidad no es un riesgo, sino una realidad; véase: “Gallardón insiste en que los padres, por su espléndido dedo, tengan los hijos que dicte la Providencia [en mayúsculas, por favor, Jabois]”. ¿¿¿??? ¿Este es todo tu argumento, Manuel? ¿Gallardón va a hacer una ley citando a la Providencia? Mucho más relevante la conclusión del artículo: “Al fin y al cabo ésta es la característica fundamental del debate sobre el aborto: la decisión, enigmática, que un gobierno toma sobre tu gestión del coito”. ¿El coito, Manuel? No, hombre, aquí de lo que estamos hablando es de que
Aborto es una madre ordenando matar a su hijo. Lo demás es palabrería.
No soy tan joven para no recordar cómo a finales de los años 80 los señores progresistas que impulsaron la primera ley del aborto y su puerta gatera del “riesgo para la salud psicológica de la madre” que inauguró el aborto libre en nuestro país, se subían las gafas indignados a propósito de la acusación de que el aborto acabara usándose como un método anticonceptivo: “no, no, eso jamás. Precisamente la legalización del aborto y la implementación de políticas de educación sexual propiciarán el control poblacional y los abortos disminuirán, blablabla”. Todo para que en 2013 Jabois nos confirme con total tranquilidad que, efectivamente, el aborto es un método de regulación de la natalidad más. 120.000 al año. No se trata de que una mujer ordene que se trocee, queme, envenene, raspe y succione a un cubo de basura al hijo que crece en su vientre. No. La cosa está relacionada con que el gobierno quiere “gestionar el coito”. Y todo por motivos teológicos (me mondo). ¿Sabrá Manuel lo que es la teología? ¿O forma parte esa disciplina de la vasta colección de sus ignorancias? Porque lo que revela este artículo no es la posición super-modernista, elegantemente intelectual y progre-guay de su autor, sino la constatación de que toda su cháchara no puede ocultar que
Aborto es una madre ordenando matar a su hijo. Lo demás es palabrería.
De los señores progresistas indignados porque alguien insinuara que el aborto se podría convertir en un método anticonceptivo más, nunca más he sabido. No les he oído indignarse por el hecho de que 120.000 mujeres utilicen el aborto, básicamente, como un método anticonceptivo más. Supongo que en el fondo es lo que esperaban, y están más que satisfechos. Salvo las adolescentes (a las que llevan sus propios padres de la mano al matadero de niños), no existe presión social alguna en torno al “honor femenino” o cosa parecida para abortar. Se hace por cobardía y egoísmo. Existen numerosos atenuantes o eximentes: probablemente la propia legalización del aborto hace casi 30 años ha hecho que se tome como algo aceptable. Hay, sin duda, algunas con problemas económicos, o con amenazas, sean sentimentales o laborales, o con presión cercana para no tener al hijo. Tienen razón los proabortistas en una cosa: a nadie se obliga a abortar (bueno, digamos que “de momento”, a expensas de que el “comando Arcadi Espada” logre influir en la ley para que se aborte por decreto a los “defectuosos”). Así que al final es una decisión personal de la mujer. Lo de que es “terrible y dolorosa”, y todas las mandangas sentimentaloides que se suelen adjuntar al hecho no oculta algo muy evidente: que lo terrible y verdaderamente doloroso es matar a tu propio hijo. Lo digo porque este artículo lleva ya una buena cantidad de farfolla, pero no debemos olvidar que
Aborto es una madre ordenando matar a su hijo. Lo demás es palabrería.
No me sorprende que el gobierno liberal-conservador haya decidido mantener la ley del aborto como la dejó su antecesor liberal-progresista. Lo esperaba. Sorpréndanse o enfádense los que creyeran otra cosa. Me parece encomiable la labor que llevan a cabo asociaciones que ayudan a las mujeres a llevar adelante su embarazo: provida, casas-cuna, red madre, etc (aliento a ayudarlas a todos mis lectores), pero que esa buena obra no nos coarte de realizar un poco de crítica moral: no existen 120.000 españolas desesperadas sin posibilidades de dar leche o pañales a sus hijos por venir. La mayoría lo hacen porque ese hijo no está previsto en sus planes. Y ante la tesitura, 120.000 mujeres al año eliminan al hijo. Ese razonamiento hace que lo natural (el instinto materno) deje de ser lo normal (lo normalizado social y legalmente). La mayoría de las españolas están en una posición de “Yo no lo haría, pero si cambiaran mis circunstancias… tal vez”, y sobre todo el mantra de “cada cual que haga lo que crea mejor” (mantra sólo aplicable a nacidos), y “yo respeto la libertad de cada una”, que se puede traducir por “me importan un pimiento las demás, y dos pimientos sus hijos”. Es que con la excusa de no meternos en lo que hace el vecino, hemos olvidado que
Aborto es una madre ordenando matar a su hijo. Lo demás es palabrería.
De hecho, que se considere una razón para abortar el que el desnaturalizado padre de la criatura prometa dejarla si tiene al hijo, o que el jefe de turno amenace con echarla si se toma los meses de maternidad, o que tenga problemas para mantener a un niño más, en el puñetero país de Europa que menos ayudas públicas da a los padres; que todo ese tipo de argumentos, en vez de hervirnos la sangre y hacernos cambiar las cosas de inmediato, nos sirva de excusa para aceptar el aborto, demuestra una realidad palmaria: estamos en una sociedad enferma de egoísmo. Una sociedad donde 120.000 mujeres cada año ordenan matar a sus hijos, y al resto de la gente le parece bien, regular o mal, pero nada por lo que preocuparse o tomar medidas. Como mucho, motivo para una irónica burla en la que Jabois se manifiesta preocupado por si el gobierno quiere regular sus coitos. Eso es porque sabe de teología tanto como de embriología o moral. Nada. Ni falta que le hace para ganarse bien la vida. Por eso hay que recordarle que
Aborto es una madre ordenando matar a su hijo. Lo demás es palabrería.
Porque no se trata de que una mujer X decida matar a un feto Y. No es cualquier mujer decidiendo acabar con la vida de cualquier no nato. Hablamos de una mujer que manda poner fin a la vida de su propio hijo (nota para feministas: el 50% aproximado de los fetos asesinados es de sexo femenino). Hablamos de que 12 de cada mil mujeres en nuestro país matan a sus propios hijos cada año. Lo natural es que una madre esté dispuesta a dar cualquier cosa, incluso la vida (o quitársela a otro) por defender a sus hijos; pero en nuestro civilizado país 1,2 de cada 100 mujeres encargan matar a sus hijos anualmente. Ejerciendo un derecho legal refrendado por el tribunal constitucional. Lo natural se ha convertido en anormal. Difícilmente habrá un crimen peor que el asesinato del propio hijo indefenso. Vale la pena recordar que es un pecado gravísimo, mortal por principio, que condena eternamente el alma de la mujer que lo comete (supongo que los Jaboises del mundo pueden echarse aquí unas risas a propósito de los fanáticos y estúpidos cristianos, porque la Ciencia [con mayúsculas, por favor] ha “demostrado” que el infierno y el cielo no existen, y son inventos de los curas, mientras se toman unos tintos con calamares, sin saber, o querer saber, que lo único que la Ciencia ha demostrado es que el feto no es un cacho de su madre, sino un ser humano). No me consideraría digno de llamarme seguidor de Cristo si no cumpliese con la mínima caridad de advertir esto públicamente. Lo que me sorprende es que haya tan pocos sacerdotes y religiosos que recuerden algo tan elemental: matar a tu propio hijo indefenso viola salvajemente el quinto mandamiento y te envía de cabeza al averno, aunque la ley civil te diga que has “ejercido un derecho”. Me pregunto si muchos sacerdotes y religiosos no habrán llegado a la misma conclusión que la “Ciencia” de los Jaboises mientras toman unos potes, en vista de que no se habla de esto en los púlpitos. Que no es otra cosa sino que
Aborto es una madre ordenando matar a su hijo. Lo demás es palabrería.
Bien hacemos en criticar y recordar lo malvado de la ley actual, y de la anterior, por cierto. Bien está manifestarse, hacer alertas de internet, hablar de los razonamientos de los nazis con los judíos, campañas de firmas para el parlamento autonómico, nacional, europeo o cósmico; incluso esas cosas tan exóticas de criticar el aborto porque la tasa de natalidad de España está por los suelos (si estuviese muy alta, ¿sería entonces lícito matar fetos?). Bien está decir que hay grupos ideológicos o económicos u otros más inconfesables detrás de la ofensiva mundial a favor del aborto. Pero, ¿alguien se ha parado a pensar lo que significa que en nuestra sociedad unos y otros nos hayamos acostumbrado, como si fuese algo aceptable (ya no digo “derecho”) que una madre ordene asesinar a su propio hijo? En realidad, me pregunto de qué modo puede vivir uno tranquilo en medio de una sociedad donde la mayor parte de la gente encuentra normal que su vecina decida la muerte de su hijo antes de que nazca. Bien decía la Beata Madre Teresa de Calcuta, “si aceptamos el aborto, ¿qué impide que yo te mate a ti, o tú me mates a mí?”. Si a un niño no lo defiende su madre, ¿quién lo defenderá? ¿Policías, jueces, luchadores pro-vida? La auténtica tragedia es que hayamos aceptado el infanticidio intrauterino como algo normal. Porque eso sólo significa que somos una sociedad desalmada. Una sociedad que asesina a sus hijos es como un árbol que se arrancara las raíces: está destinada a destruirse a si misma, a desaparecer, a borrarse del recuerdo. Y esa será la consecuencia lógica, su sentencia y su condena.
Muchas palabras tiene este artículo. La mayoría son redundantes o inútiles. Al final, sólo cabe reflexionar que
Aborto es una madre ordenando matar a su hijo.
Lo demás… es palabrería.
Yahvé honra a la mujer estéril en su hogar, haciéndola una madre feliz Sal. 113, 9

 http://davjaen.blogspot.com.es/2013/09/llamando-las-cosas-por-su-nombre-aunque.html

lunes, 23 de septiembre de 2013

Francia apoya el matrimonio natural

"La homosexualidad es contra natura", ha subrayado el galán del cine francés en la cadena de televisión France 5.
REDACCIÓN HO.- Alain Delon que los hombres están en el mundo "para amar a una mujer, cortejarla..." pero de ninguna manera para "coquetear con un chico" o dejarse embaucar por sus encantos. "La homosexualidad es contra natura", asegura el actor.
Su declaración de principios a favor de la naturaleza humana y del matrimonio la ha hecho pública ante las cámaras de la cadena de televisión France 5. Delon hizo estas declaraciones mientras asistía como invitado al programa 'C à vous', que presenta Anne-Shopie Lapix.
"Se banaliza algo que es contra natura"
En una entrevista a Le Figaro ya avanzó su postura. "Ahora me van a decir que debo adaptarme y vivir en mi tiempo, pero yo vivo muy mal esta época en la que se banaliza algo que es contra natura", señaló.
Su propia hija presente en el plató quiso corregirle: "Tú no dices que la homosexualidad es contra natura, sólo el matrimonio". "Me da igual si se quieren casar entre ellos, lo que no quiero es que adopten", zanja el actor.
También habló de la masculinización de la mujer
Delon también lamentó la masculinización que, a su juicio, está sufriendo la mujer. "Sé que dicen que cada vez hay menos hombres... Hay menos porque cada vez hay más mujeres que se convierten en hombres", señaló.
Se trataba del primer programa de la emisión que presenta Anne-Shopie Lapix, a quien la declaración de apoyo al matrimonio de Delon dejó casi sin palabras. "¿Qué significa eso?", le inquirió la periodista ante sus comentarios. "Que ya no hay diferencia, ya no hay respeto, siento mucho decirlo así", respondió.
El ataque de los intolerantes ha sido inmediato
Inmediatamente, los intolerantes y los partidarios del pensamiento único homosexual le empezaron a insultar en Twitter. Alain Delon ha recibido improperios del tipo "viejo imbécil" y "homófobo". Su hija también despreció las declaraciones de su padre, queriéndolas arrinconar: "Las palabras de mi padre no le conciernen más que a él y no tienen nada que ver con las causas que yo defiendo y en las que creo".

Pero la realidad en Francia es que la defensa del matrimonio y de la infancia, surgida con la Manif pour Tous, sigue creciendo y sigue proclamando la verdad del matrimonio. Desde el principio la defensa del matrimonio en Francia cuenta también con el apoyo de importantes asociaciones homosexuales como Homovox que no se pliegan a los postulados del lobby gay y sostienen que la unión homosexual es diferente al matrimonio porque no es generadora nunca de vida y mantienen que "la mayoría de los homosexuales en Francia" no se quieren casar ni adoptar porque esto sería injusto para los niños.

 hazteoir.org/noticia/53143-actor-franc-s-alain-delon-sale-defensa-matrimonio-y-infancia

viernes, 20 de septiembre de 2013

De la planificación familiar a la promoción de la promiscuidad

Una empresa que fabrica productos para venta en farmacia (perdonen el circunloquio, pero me resisto a llamar “medicamentos” a lo que esta empresa produce) ha ideado una campaña conjunta con la Sociedad Española de Contracepción, denominada “Campaña Píldora del Día Anterior”, de apariencia inocua. Pero tan letal, que ha merecido una reprobación, ni más ni menos que de la Comisión Central de Deontología de la propia Organización Médica Colegial. La Sociedad Española de Contracepción es una sociedad científica, cuyos fines son el asesoramiento, difusión, promoción y estudio científico de los métodos anticonceptivos, según ellos mismos declaran en su página web. Lógicamente, su interés está en fomentar los avances científicos que impiden la concepción. De manera que sea más fácil y accesible separar las relaciones sexuales de la reproducción, disociando dos elementos íntimamente ligados, desde un punto de vista antropológico. No es el objeto de este artículo. Pero ha sido precisamente esta capacidad de conseguir la contra – concepción lo que ha disparado la utilización de la mujer como instrumento de satisfacción sexual, despojándola de su dignidad como ser humano. Es decir, justo lo contrario de lo que aparentemente propugnan sus defensores.
El caso es que la SEC lanzó una campaña en febrero, juntamente con la empresa Chiesi España, con el sugestivo título de “Píldora del Día Anterior”. La campaña consistía en la dispensación de cajas con apariencia de medicamentos en los campus universitarios (inicialmente, en el de la Universidad Complutense de Madrid), que contenían una píldora ficticia (de chocolate) y un folleto donde se explicaban todos los métodos anticonceptivos existentes. La campaña se sustenta en una idea madre, que es la necesidad de ofrecer información y formación a los jóvenes en materia de educación sexual para que la afronten con responsabilidad y sin riesgos, contribuyendo así a disminuir los embarazos no deseados y las ETS. En la Sociedad Española de Contracepción están preocupados “porque en España se producen más de 100.000 embarazos no deseados” (es decir, abortos) y hay “un aumento significativo de los casos de infección de transmisión sexual entre los jóvenes”. Por eso, consideran que para no tener que recurrir a “anticonceptivos de emergencia” (que así es como denominan a la PDD), es preferible actuar antes, educando a los jóvenes para que sepan cómo tener relaciones sexuales sin que se produzca el embarazo. De ahí el nombre de la campaña. Lo curioso del caso es que precisamente ese nombre recuerda, por asociación de ideas, a la píldora del día después. Que, casualmente, es un producto fabricado por Chiesi, la empresa que promueve la campaña, con el nombre comercial de Norlevo.
Hay un aspecto incongruente en esta campaña. Pasemos por alto el problema de que la PDD no puede ser considerada un anticonceptivo. De hecho, su efecto resuelta muchas veces abortivo, al impedir la anidación del embrión en el útero (sólo una concepción anti-científica puede llevar a considerar que, como la vida humana no empieza hasta que el embrión se implanta en el útero, su destrucción en los momentos previos a la implantación no supone ningún ataque contra la vida, y por tanto, no es un aborto). Si obviamos este asunto, resulta, como digo, chocante, que la empresa que vende la PDD lance una campaña publicitaria para tratar de disminuir su consumo. Sería comparable a que los fabricantes de cigarrillos hicieran anuncios para fomentar la prevención del tabaquismo entre los jóvenes, su mercado de potenciales nuevos clientes. Habría que despedir al director de marketing que lleva a la empresa a la ruina. Pero es que además, los métodos empleados no consiguen el resultado presuntamente deseado. ¿De verdad pretenden reducir el número de embarazos no deseados y evitar la propagación de las ETS? No parece que fomentar la promiscuidad entre los jóvenes sea el camino más acertado para tal propósito. En el fondo, se pretende hacer creer a los jóvenes que la PDD es un método anticonceptivo más. Un anticonceptivo “de emergencia”, para cuando se tienen relaciones “sin protección”. Sin embargo, como afirma la OMC en su comunicado del 8 de marzo, “está demostrado que la promoción de la píldora del día después no ha contribuido a disminuir los abortos ni las enfermedades de transmisión sexual (ETS). Como consecuencia de la promoción de la actividad sexual sin protección que se ha hecho entre los jóvenes, desde 2001 a 2009 la infección gonocócica aumentó un 99,6% y la sífilis en un 206% (datos de epidemiología del registro de enfermedades contagiosas del Instituto de Salud Carlos III)”. Además, el código deontológico prohíbe la publicidad encubierta de medicamentos, como resulta ser, en realidad, esta campaña. Por eso, el comunicado de la OMC afirma que “una sociedad científica médica no actúa de forma deontológicamente correcta cuando apoya una campaña de un laboratorio cuyo fin es aumentar las ventas de la píldora del día después.
Al día siguiente del comunicado de la OMC, la Sociedad Española de Contracepción  publicó un comunicado-respuesta, en el que se defiende de las acusaciones de prácticas contrarias a la deontología y resumen, en un párrafo final su posición en este tema: “Manifestamos nuestra más firme repulsa al informe emitido, que refleja un posicionamiento ideológico más que ético o científico ante la anticoncepción mediante la píldora de urgencia y ante las campañas de formación en sexualidad y anticoncepción. Aún respetando la ideología y el posicionamiento personal, no creemos que una entidad que dice representar a todos los médicos deba adoptar posturas parciales y de marcado carácter ideológico sin considerar la evidencia científica.” Es decir, que las acusaciones que se les hacen, según ellos, son ideológicas. No entran a rebatir las evidencias científicas de que fomentar la promiscuidad no reduce el número de embarazos ni frena el escalado de las ETS. Para ellos, eso es ideología. Y como, según ellos, todas las ideologías son respetables, la comisión Central de Deontología de la OMC no tiene nada que decir al respecto. Y a su propia posición ideológica la llaman evidencia científica, pero sin justificarla ni demostrarla. Otra vuelta de tuerca más en la manipulación, y una demostración más de la peligrosidad de las ideologías relativistas.

 bioeticahoy.com.es/2011/03/la-pildora-del-dia-anterior-o-como.html

jueves, 19 de septiembre de 2013

El destino de los restos de niños abortados


El lado oscuro de la biotecnología: una experta detalla el espantoso destino de las partes de los cuerpos fetales

11/12/2010
Kathleen Gilbert
WASHINGTON, DC, 11 de diciembre 2010 (Notifam) – En Estados Unidos, se trasladan cuidadosamente por día innumerables paquetes para ser utilizados por parte del gobierno, universidades, laboratorios farmacéuticos y otros laboratorios de biotecnología. El contenido de algunos de esos paquetes termina impulsando el desarrollo de productos, como ser cosméticos y suplementos alimenticios, el contenido de otros es utilizado directamente como una forma de terapia.
El material transportado en estos paquetes son partes del cuerpo humano – ojos, oídos, extremidades, cerebro, piel -, que ahora son un artículo de consumo indispensable para muchos investigadores y científicos de Estados Unidos, y una exportación lucrativa de las clínicas de aborto de Estados Unidos.

Para ver un ejemplo de un formulario de pedido de partes de cuerpos fetales, haga clic aquí .

La doctora Theresa Deisher, una fisióloga molecular y celular, y experta reconocida internacionalmente en medicina regenerativa, exploró la “comercialización” rutinaria de seres humanos no nacidos en la biotecnología moderna en un discurso pronunciado el viernes en Washington, DC. Deisher es miembro de la Administración y Directora de Investigación y Desarrollo en Biotecnología MAV, y tiene varios años de experiencia como científica comercial en las compañías farmacéuticas líderes. Su trabajo ha llevado a decenas de sensacionales avances médicos que han sido patentados.
Históricamente, cuando el hombre quiere explotar a otros hombres, “lo que primero tenemos que hacer es cambiar nuestra forma de pensar sobre ellos, y por supuesto luego en realidad tenemos que deshumanizarlos, y por lo general hacemos eso negándoles el alma. En consecuencia, en realidad ellos no son humanos como el resto de nosotros”, dijo Deisher a una audiencia presente en la conferencia “50 años de la píldora”, organizada por Vida Humana Internacional de Estados Unidos.
Éste, explicó, es precisamente el escenario con las vidas humanas más pequeñas en la investigación médica de actual – y no sólo embriones, sino niños no nacidos de todos los trimestres – cuyas partes corporales se vuelven más valiosos a medida que maduran.

Ella señaló que un artículo en el Puget Sound Business Journal hizo público que la Universidad de Washington completó más de 4.400 solicitudes de partes frescas de cuerpos fetales a partir de tejidos fetales, con el propósito de desarrollar investigación biomédica en el 2009, la primera vez que se descubrieron cifras concretas de esos pedidos.
“Esto tiene que ser aprobado por una junta de revisión institucional, por eso pienso que están evaluando esto éticamente, porque ellos revisaron el uso que se hace de esto”, dijo Deisher. “¿Piensan ustedes que esa relación podría tener que ver con médicos alentando abortos?”. Ella estima que cada año en Estados Unidos podría haber hasta un millón ochocientos setenta mil de esas transacciones, en las que se piden partes individuales del cuerpo como ojos e hígado.
La científica también señaló que gran cantidad de literatura científica, disponible en Internet, discute la edad óptima para la muerte de un niño, con el fin de obtener partes corporales útiles: uno de esos profesionales observó que el mejor tejido de corazón se obtiene de un niño de 22 semanas de gestación.

Además de investigar, Deisher dijo que los cuerpos de los niños no nacidos están siendo utilizados “no sólo como herramientas de investigación biomédica, sino como terapias médicas reales”. Dijo que “los fetos de 12, 14, 16 y 18 semanas de gestación son triturados y sus células se implantan en personas que han sufrido accidentes cerebrovasculares o la enfermedad de Parkinson”.
Otro campo de batalla ética implica el uso de líneas de células derivadas de niños abortados. Contrariamente a la creencia popular, hoy las líneas de células madre obtenidas de un feto no derivan de uno, sino de varios abortos – muchos de ellos en el segundo trimestre – y tendrán que ser reemplazados con nuevas víctimas, ya que sólo son útiles para una edad que va de los 30 a los 35 años, dijo la científica.

Las vacunas con células fetales, como la del sarampión-parotiditis-rubéola, la de la varicela y la de la hepatitis A no sólo son moralmente problemáticas, dijo Deisher, sino que su uso tiene una correlación dramática con una epidemia en aumento: el autismo.
Al examinar los puntos en los que el diagnóstico del autismo se fijó misteriosamente en Estados Unidos, dijo Deisher, “lo único que está asociado con estos puntos de cambio es la introducción de una vacuna con células fetales”. Ella dijo que la correlación incluso es válida para Estados Unidos, Canadá, Gran Bretaña, Gales, Dinamarca, Japón y los países del sudeste asiático: “en todos los países que hemos analizado, ellos tienen diferentes puntos de cambio, cada uno está asociado con un caso de feto abortado”. Dijo que ninguna otra variable se ha correlacionado tan estrechamente con las características del diagnóstico de autismo.
Deisher lamentó dicha comercialización, en parte, a causa de de la creciente tendencia de ver a los niños como “una opción más que una bendición”, debido a la tecnología de control de la fertilidad como la píldora anticonceptiva hormonal.
“A partir de ello, fue muy fácil para nosotros empezar a observar a los niños como una cosa material, un coche nuevo o una mansión, una mercancía”, dijo.
Versión original en inglés en http://www.lifesitenews.com/news/the-dark-side-of-biotech-expert-details-grisly-fate-of-fetal-body-parts
 http://notifam.net/index.php/archives/2057/

miércoles, 18 de septiembre de 2013

La verdad sobre la marihuana

Se ha instalado y crecido al amparo de discursos que la aseguran inocua. Se dice, de la marihuana, que no genera adicción, que es menos tóxica que el tabaco y que hasta puede resultar beneficiosa en algunas circunstancias. Tres "mitos" que gozan de una controvertida aceptación social y que la ciencia médica refuta a rajatabla. "Nada más alejado de la realidad", enfatizaron desde la Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico (Sedronar) al difundir que uno de cada cuatro pacientes en tratamiento en centros dependientes del organismo esteban siendo rehabilitados por adicción a la marihuana. Pues bien: una flamante investigación, realizada en Nueva Zelanda, asegura que su uso persistente, sobre todo en adolescentes, deteriora significativamente y de forma irreversible las funciones cerebrales.
La investigación es una de las más amplias que se han llevado a cabo sobre los efectos de la marihuana en el cerebro. Los científicos siguieron durante más de 20 años a un grupo de 1.000 jóvenes y encontraron que los que habían comenzado a usar marihuana antes de cumplir los 18 años -cuando su cerebro estaba aún desarrollándose- mostraban una reducción "significativa" en su coeficiente intelectual.

Un equipo de investigadores, dirigido por la profesora Madeline Meier de la Universidad de Duke, en Carolina del Norte, Estados Unidos, analizó el impacto del uso de marihuana en varias funciones neuropsicológicas de 1.037 individuos nacidos entre 1972 y 1973. Los científicos siguieron a los participantes hasta que cumplieron 38 años, realiándoles entrevistas y estudios periódicos. Tomaron en cuenta factores como dependencia de alcohol y/o al tabaco, uso de otras drogas y nivel de educación.
Al evaluar todos los casos, encontraron que los participantes que habían usado persistentemente marihuana mostraban un "amplio deterioro" en varias áreas neuropsicológicas, como funcionamiento cognitivo, la atención y la memoria. Quienes habían usado la droga al menos cuatro veces a la semana, año tras año, durante su adolescencia, sus 20 años y, en algunos casos, sus 30 años, mostraron una reducción en su coeficiente intelectual. La relación, concluyel el estudio, es inapelable: cuanto más fumaba el individuo, mayor la pérdida en el CI.

Uno de los puntos mas importantes del estudio fue demostrar que el daño era irreversible. Al dejar de usarla o reducir su uso no lograron restaurar completamente su pérdida de CI. Es decir, los efectos neurotóxicos son clarísimos y el daño es permanente.
El estudio fue publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). Robin Murray, profesor de psiquiatría del King's College de Londres, explicó que el estudio es "una investigación extraordinaria. Es probablemente el grupo de individuos que ha sido más intensamente estudiado en el mundo y, por lo tanto, los datos son muy buenos. Hay muchos informes anecdóticos de que los usuarios de marihuana tienden a ser menos exitosos en sus logros educativos, matrimonios y ocupaciones. Este estudio ofrece una explicación de por qué puede ocurrir".


Fuertemente adictiva
Según datos del Registro Continuo de Pacientes en Tratamiento de SEDRONAR, en 2005 la marihuana motivó el tratamiento del 25% de los 2.369 pacientes que estaban siendo rehabilitados en 53 centros de todo el país. "Este alto porcentaje desmiente los discursos habituales sobre la marihuana, que insisten en instalarla como una droga que no genera mayores daños sobre la salud. Es mucha la gente que no puede dejarla ni manejarla y que está padeciendo las consecuencias de su consumo", destacó Diego Alvarez, que estaba al frente del Observatorio de Drogas del organismo en ese momento.
"Es un mito que la marihuana no tiene toxicidad. Es una droga con sustancias psicoactivas muy potentes, que impactan sobre el sistema nervioso central y el aparato cardiovascular", agregó la toxicóloga Norma Vallejo. "El uso crónico genera pérdida de interés y del deseo, fatiga, alteraciones de humor, disminución de la capacidad de concentración y depresión del sistema inmunológico. Además, afecta la fertilidad y aumenta las probabilidades de sufrir cáncer, enfermedades pulmonares y psicosis", subrayó. "Muchos aseguran que el porro es menos dañino que el tabaco, y no es así. Su toxicidad es mayor porque se fuma distinto: se retiene más en las vías respiratorias y, en el proceso de fumado, desprende más monóxido de carbono que un cigarrillo".
Los daños que puede generar la marihuana son múltiples y difieren mucho según la persona: como dicen en la jerga, "a cada uno le pega distinto". Pero hay algo que afecta a todos los consumidores por igual: la adicción. "La marihuana genera dependencia física y, sobre todo, psicológica. Como otras drogas, excita y provoca un aparente estado de bienestar porque actúa sobre el sistema de recompensa del cerebro. El mismo, al ser estimulado, pide más", destacó la especialista.
En el caso de la marihuana la adicción no está asociada necesariamente a la frecuencia de consumo. Tiene que ver con las particularidades de cada persona. Para evaluar si hay dependencia se observa si el consumidor desarrolló tolerancia (si el organismo se habituó y debe fumar más para lograr el mismo efecto), si su cotidianidad sufrió cambios (rutinas, hábitos, manejo del tiempo) y si hay manifestaciones que indiquen síndrome de abstinencia: "Si no puede dejar de fumar, si se pone irritable, transpira frío o no puede socializarse ni disfrutar cuando no fuma", explican los expertos.


Los efectos menos conocidos del cannabis
Según diversos estudios de sociedades científicas de gran prestigio internacional, el uso persistente de marihuana provoca pérdida de memoria, reduce el rendimiento y altera las capacidades cognitivas. Puede producir depresión, ansiedad, psicosis y, en el peor de los casos, esquizofrenia
Los poderes psicotrópicos del cannabis son conocidos por el ser humano desde hace miles de años. Sus 'propiedades embriagadoras', como decía Herodoto en el siglo V, se deben fundamentalmente al delta-9-tetrahidrocanabinol (THC), el cannabinoide responsable de sus efectos en el cerebro. Cuando se inhala esta sustancia, el THC llega rápidamente al cerebro a través de la sangre. Sus efectos se sienten a los pocos minutos y pueden durar hasta dos o tres horas.

Una de las consecuencias menos conocidas tienen que ver con los trastornos psiquiátricos. El consumo de porros multiplica por dos las probabilidades de sufrir brotes psicóticos (con más riesgo a mayor dosis). Varios estudios coinciden en que la marihuana podría actuar como desencadenante de estos ataques en personas con una cierta predisposición genética. El riesgo se acentúa cuando el consumo se inicia antes de los 15 años.

A su vez, un informe elaborado por expertos de la Oficina de Control de Drogas de la Casa Blanca (EEUU), advierte de que los adolescentes que fuman marihuana tienen hasta un 40% más de riesgo de sufrir depresión, ansiedad, psicosis (alucinaciones) o algún tipo de enfermedad mental; especialmente en el caso de las chicas. Y aunque no se ha demostrado de una manera estadísticamente significativa que pueda causar esquizofrenia, sí parece que empeora sus síntomas y agrava los ataques.
No es lo mismo usar una droga que ser adicto a ella. Muchos consumidores no se convierten en adictos. Pero vale medir y conocer las consecuencias. Según datos del 2007, en nuestro país más del 6 por ciento de la población consume habitualmente marihuana, una cifra que convierte a la Argentina en el país de mayor consumo de América latina.

Fuente: entremujeres.com/ Clarin
.territoriodigital.com/nota3.aspx?c=0552564928112449

martes, 17 de septiembre de 2013

Los gays no quieren casarse

Hasta el diario progresista Le Monde, en un artículo publicado este martes, se rinde a la evidencia: la desnaturalización del matrimonio en Francia es un fiasco según revelan las cifras.
REDACCIÓN HO.- En Montpellier, ciudad en la que se celebró el primer pseudo matrimonio de este tipo el 29 de mayo, sólo 16 parejas homosexuales han pasado por el Ayuntamiento.
En París, 373 de un total de 3.178; en Reenes -capital de Bretaña-, 17 de un total de 181; en Burdeos, 16; igual que en Estrasburgo; 15 en Marsella; 9 en Lille; 4 en Le Havre... Y eso que Hollande suponía que las grandes ciudades iban a ser más proclives a desvirtuar el matrimonio.
"La mayoría de los homosexuales no queremos el matrimonio ni la adopción"
Le Monde intenta explicar el fiasco con la teoría de que muchos homosexuales prefieran esperar a que disminuya el gran movimiento surgido a favor del matrimonio y la familia en Francia o que las parejas del mismo sexo no quieren dar protagonismo a los alcaldes que se oponen en masa a intervenir en la desnaturalización del matrimonio.
Las cifras muestran la falta de apoyos de la Ley Taubira que ha impuesto a la sociedad francesa la liquidación del matrimonio. Tres meses después de su legalización, el pseudo matrimonio gay en Francia no recaba los apoyos esperados: apenas el 1% de las uniones celebradas desde junio, según los datos de la emisora France Inter recogidos por el rotativo francés.
Un fracaso que ya fue anunciado en enero de este año por Nathalie de Williencourt es una de las fundadoras de Homovox una de las mayores asociaciones gays en Francia.

hazteoir.org/noticia/52660-al-pseudomatrimonio-francia-no-lo-apoyan-ni-mayor-parejas-homosexuales

lunes, 16 de septiembre de 2013

La verdad sobre la pornografía

“Nací en San Fernando Valley (California, EEUU), la capital pornográfica más grande del mundo, donde hay más 550 compañías pornográficas”, dice el ex actor. En EEUU, la pornografía causa estragos, un ejemplo de ello: el 58 por ciento de los divorcios tienen su causa en la pornografía.
REDACCIÓN HO.- De nombre 'Sal', este hombre es una ex estrella de películas pornográficas, ahora, ha conseguido desengancharse de ese mundo de destrucción personal y ha contado la realidad del negocio porno en una entrevista publicada en YouTube por The Pink Cross Foundation (Fundación Cruz Rosa), un grupo que ayuda a las personas a salir de la pornografía. La entrevista ha sido recogida por REL.
Sal narra que fue violado a los seis años y que en el instituto ya se prostituía entre sus compañeros. A los 15 años ya hacía películas pornográficas y a los 19 ya había rodado más de cien.
"A través de la pornografía yo buscaba tener la atención de otras personas, pero no tenía felicidad. Yo pensaba que lo tenía todo, tenía mucho dinero pero era miserable". Cuenta cómo con la pornografía llegaron también las drogas y la prostitución, "no se lo recomiendo a nadie", dice.
Ahora, a la edad de 24 años, Sal se ha rehabilitado y ha dejado la pornografía y las drogas gracias a un ministerio llamado Victory Outreach y a la Fundación Pink Cross. "Gracias a Victory Outreach y Pink Cross Foundation, por haberme ayudado. Y doy gracias a Dios por haber estado siempre a mi lado", concluye.
Sal es solo uno de los miles de adultos que ha caído en las redes de la pornografía. Se estima que en los Estados Unidos la edad promedio de exposición a la pornografía es de 11 años, que alrededor del 25% de las búsquedas en internet son para encontrar pornografía, que el 70% de los hombres en edad de 18 a 24 años visitan sitios pornográficos con frecuencia, y que el 58% de los divorcios en dicho país son causados porque uno de los cónyuges sufre de adicción a la pornografía.

 hazteoir.org/noticia/52659-ex-actor-porno-pornograf-tiene-drogas-y-prostituci-n-no-se-lo-recomiendo-nadie

domingo, 15 de septiembre de 2013

Cristianos perseguidos en Siria

Para los cristianos sirios Maalula, el pueblo cristiano al norte de Damasco atacado en los últimos días por parte de grupos armados islamitas, ya es “tierra de mártires”. Tres cristianos han sido asesinados por odio a la fe. Los islamistas les habían intimidado a convertirse al Islam bajo pena de muerte.

REDACCIÓN HO.- Gracias a un testigo ocular, una mujer cristiana llamada A. (Anónimo por razones de seguridad), actualmente en el hospital de Damasco, la Agencia Fides ha reconstruido en detalle el destino de los tres cristianos asesinados en Maalula. Sus funerales se celebraron el 10 de septiembre en Damasco, en la catedral greco católica, en una celebración presidida por el Patriarca melquita Gregorio III Laham, en presencia de obispos de otras confesiones.
Según cuanto narra la mujer a la Agencia Fides, los grupos de islamistas armados penetraron el 7 de septiembre en muchos hogares de civiles, destruyendo y aterrorizando, golpeando todas las imágenes sagradasEn una casa estaban tres hombres greco católicos, Mikhael Taalab, su primo Antoun Taalab, Sarkis el Zakhm, nieto de Mikhael, y la mujer A., pariente de ellos, que cuenta la ocurrido.
El joven mártir Mikhael: "Si quieres matarme porque soy cristiano, hazlo"
Los islamitas intimaron a todos los presentes a convertirse al Islam bajo pena de muerte. Sarkis respondió claramente: "Yo soy cristiano y si quieres matarme porque soy cristiano, hazlo". El joven fue asesinado a sangre fría, junto con los otros dos. La mujer resultó herida y se ha salvado de milagro, fue llevada al hospital de Damasco. “Lo que le ha pasado a Sarkis es un verdadero martirio, una muerte en odium fidei”, dice a Fides Sor Carmel, entre los cristianos de Damasco que asisten a los desplazados de Maalula. Los presentes en el funeral estaban muy conmovidos. Ahora los desplazados de Maalula que están sobre todo en Damasco, señala la religiosa, “sólo piden poder regresar a sus casas en paz y seguridad”.
Otros seis hombres cristianos fueron secuestrados y un convento, "sitiado"
Además de los tres jóvenes asesinados, otros seis hombres cristianos siguen secuestrados y conducidos por los secuestradores a Yabrud, en los montes de Qalamoun, según publica AICALos religiosos y religiosas, que todavía están en el pueblo, están sanos y salvos aunque las religiosas greco ortodoxas del convento de Santa Tecla fueron "sitiadas" y vivieron con gran temor durante varios días, mientras que los grupos armados amenazaban con asaltar el convento. 
Los soldados del ejército regular entraron después en Maalula, pero la tarea de liberar al pueblo de los últimos focos de resistencia islamista promete ser muy difícil, debido a la estructura de la aldea, donde las casas se encaraman en la montaña.
Maalula es uno de los pocos lugares del mundo en que todavía se habla arameo, la lengua que hablaba Jesucristo.
 hazteoir.org/noticia/53574-m-rtir-sirio-yo-soy-cristiano-y-si-quieres-matarme-porque-soy-cristiano-hazlo

sábado, 14 de septiembre de 2013

La verdad sobre Rafael de Casanova

Los separatistas falsean la figura de Rafael de Casanova, patriota español

Un vídeo echa por tierra la falsedad en la que se basa la Diada de los nacionalistas

Mar 10·9·2013 · 18:11h 11
¿Sabías que el nacionalismo catalán hace una ofrenda floral cada 11 de septiembre ante el monumento a un patriota español? Ese patriota no era otro que Rafael de Casanova, máxima autoridad en Barcelona durante el sitio de esa ciudad en la Guerra de Sucesión, hoy convertido en mito del nacionalismo en una descarada manipulación de la historia. Este vídeo de la Fundación DENAES echa por tierra esa falsedad propagada por el nacionalismo.
¿Qué tiene que discutir Rajoy en secreto con quien pretende desmembrar España?
El derecho de autodeterminación: el arma suicida del separatismo
Apoyar a los catalanes que se sienten españoles: una cuestión de patriotismo
En el vídeo vemos a Pilar Paloma de Casanova y Barón, descendiente de Rafael de Casanova, reivindicando el “patriotismo” y la “españolidad” de su antepasado frente a los que quieren “adulterar la Historia”.
En 1714 los catalanes luchaban “por la libertad de toda España”
Hay que recordar que el 11 de septiembre de 1714, a las puertas de su derrota en el Sitio de Barcelona, el Consejo de Ciento -responsable del gobierno de la ciudad- dio a conocer un manifiesto en el que afirmaba, entre otras cosas, lo siguiente:
“Ara ojats, se fa saber á tots generalment, de part dels tres Excms. Comuns, pres lo parer dels Senyors de la Junta de Gobern, personas asociadas, nobles, ciutadans y oficials de guerra, que separadament estan impedint lo internarse los enemics en la ciutat; atés que la deplorable infelicitat de esta ciutat, en que avuy resideix la llibertat de tot lo Principal y de toda Espanya, está esposada al ultim extrem, de sujectarse á una entera esclavitud. (…) Se fa á saber, que si luego, inmediatament de ohit lo present pregó, tots los naturals, habitans y demés gents habils per las armas no se presentan en las plassas de Junqueras, Born y Plassa de Palacio, á de que unidament ab tots los Senyors que representan los Comuns, se poden retxassar los enemichs, fen lo ultim esfors, esperant que Deu misericordias millorará la sort. Se fa també á saber, que essent la esclavitud certa y forzosa, en obligació de sos empleos, explican, declaran y protestan als presents, y donan testimoni als veniders, de que han executat las últimas eshortacions y esforsos, protestant de tots los mals, ruinas y desolacions que sobrevinguen á nostra comuna y afligida patria, y extermini de tots los honors y privilegis, quedant esclaus amb los demés enganyats espanyols y tots en esclavitud del domini francés; pero com tot se confía, que tots com verdaders fills de la patria, amants de la llibertat, acudirán als llochs senyalats á fi de derramar gloriosament seva sang y vida, per son Rey, per son honor, per la patria y per la llibertat de tota Espanya (…)”
Traduzco al español:
“Ahora oíd, se hace saber a todos generalmente, de parte de los Tres Excelentísimos Comunes, tomado el parecer de los Señores de la Junta de Gobierno, personas asociadas, nobles, ciudadanos y oficiales de guerra, que separadamente están impidiendo que los enemigos se internen en la ciudad; atendiendo que la deplorable infelicidad de esta ciudad, en la que hoy reside la libertad de todo el Principado y de toda España, está expuesta al último extremo, de someterse a una entera esclavitud. (…) Se hace también saber, que siendo la esclavitud cierta y forzosa, en obligación de sus cargos, explican, declaran y protestan a los presentes, y dan testimonio a los venideros, de que han ejecutado las últimas exhortaciones y esfuerzos, protestando de todos los males, ruinas y desolaciones que sobrevengan a nuestra común y afligida patria, y exterminio todos los honores y privilegios, quedando esclavos con los demás españoles engañados y todos en esclavitud del dominio francés; pero, con todo, se confía, que todos como verdaderos hijos de la patria, amantes de la Libertad, acudirán a los lugares señalados a fin de derramar gloriosamente su sangre y vida por su Rey, por su honor, por la patria y por la libertad de toda España (…)”
Es un insulto a la historia y a los catalanes que combatieron por amor a España en ese sitio, que el recuerdo de aquel hecho histórico se haya convertido en un acto de odio y traición a España.

 .outono.net/elentir/2013/09/10/un-video-echa-por-tierra-la-falsedad-en-la-que-se-basa-la-diada-de-los-nacionalistas/

Coincidencias entre el racismo y el aborto

La defensa de los derechos de los no nacidos es la continuación de la lucha del Movimiento por los Derechos Civiles de los años sesenta


Ayer hizo 50 años que un luchador incansable, Martin Luther King, ante casi 200 mil asistentes clamaba:  « tengo un sueño que un día esta nación se elevará y vivirá el verdadero significado de su credo, creemos que estas verdades son evidentes: que todos los hombres son creados iguales ». Su lucha terminó por costarle la vida.
Nos acercaremos al recuerdo en este aniversario, a través de las palabras de su sobrina Alveda King publicadas el año pasado en el nº 26 de la revista  Misión. 

ALVEDA C. KING. ACTIVISTA PROVIDA Y SOBRINA DE MARTIN LUTHER KING JR.
“Los no nacidos, al igual que los afroamericanos en los sesenta, son considerados seres humanos incompletos”
Isabel Molina E


"El aborto legal le ha causado a la población afroamericana un daño con el que el Ku Klus Klan y todos sus seguidores solo llegaron a soñar. Desde 1973, 14 millones de niños negros han sido abortados en EEUU" aseguró Alveda King durante el Congreso Mundial de Familias que se celebró en Madrid el pasado mes de mayo. Para ella, la defensa de los derechos de los no nacidos es la continuación de la lucha del Movimiento por los Derechos Civiles de los años sesenta, por la cual dieron la vida su tío, Martin Luther King Jr., en 1968, y su padre, el reverendo A. D. King, un año después


¡Qué cantidad de señales confusas le damos a nuestra sociedad hoy en día!”, se lamenta Alveda King. « Animamos a las personas a tener relaciones sexuales promiscuas, luego, cuando su pecado se torna en un embarazo, les decimos: ‘No matéis a vuestros hijos; dejad que nuestros abortorios lo hagan por vosotros’ ». Como madre de seis hijos vivos y dos abortados, la sobrina de Martin Luther King Jr. ha llegado a entender que si su tío viviera se dedicaría a defender los derechos de los no nacidos, pues el vientre materno se ha convertido en el lugar más peligroso para un niño de color. En otras palabras, los no nacidos son las víctimas actuales de la misma segregación que ella padeció de niña. Por eso, ha dedicado sus esfuerzos para que el mundo entero vea la conexión: “La cultura global de la muerte y la cultura de racismo están trabajando juntos por un objetivo común”, afirmó durante su intervención en la sesión plenaria sobre Cultura de la vida vs. Cultura de la muerte que tuvo lugar en el Congreso Mundial de Familias celebrado en Madrid a finales de mayo.
En los años setenta ella misma se sometió a dos abortos con los que carga en su corazón: “Uno por elección y otro que me practicaron sin mi consentimiento”, relata. Todo comenzó cuando acudió a su médico privado para preguntarle por qué su ciclo no se había reanudado después de dar a luz a su primer hijo. El médico le dijo: “Usted no tiene por qué estar embarazada, veamos lo que pasa...”, y procedió a realizarle un aborto sin su consentimiento. Al poco tiempo, se quedó embarazada de nuevo. En aquel entonces sufría amenazas violentas por parte del padre del bebé, y debido a la facilidad con que le habían practicado el primer aborto, no le costó demasiado decidirse a abortar a su hijo. El médico que la atendió en esta ocasión le aseguró que el procedimiento era tan sencillo como “sacarle un diente”. Al día siguiente, fue ingresada en el hospital y abortó a su bebé. «Tan pronto me desperté, supe que algo iba mal. Me sentí muy vacía. Traté de hablar con el médico y las enfermeras acerca de mis sentimientos, pero me aseguraron que ‘en pocos días desaparecería el malestar’. Me mintieron », recuerda.
Después de encontrar en Jesucristo el consuelo para su irreparable pérdida, ha hecho de esta vivencia su fuente de inspiración para trabajar por la cultura de la vida. Creó la fundación King for America, y coopera con otras organizaciones provida como Priests for Life, The Howard Center for Marriage and Family y The National Black Prolife Coalition. Pero dejemos que sea ella quien nos cuente cómo descubrió el nexo entre el aborto y la discriminación racial que tiñe los recuerdos de su infancia.

-¿Cómo le marcó la segregación racial que experimentó de niña?
-Cuando era pequeña, mi abuela me llevó un día de compras a Rich’s, una tienda con distintos departamentos. Allí, había una sala de té muy bonita, la Sala de Magnolia. Los afroamericanos (a quienes entonces se denominaba “negros”) no podíamos comer en ese restaurante. Pero había otro restaurante en el sótano, muy lúgubre, donde sí podíamos comer. Recuerdo que le pregunté a mi abuela, Mama King, por qué nosotras no éramos dignas de comer arriba, en el restaurante bonito. Ella me dijo que sí éramos dignas, pero que la gente todavía no lo entendía. Después de esa experiencia me puse muy triste, pero me alegró saber que mi tío, Martin Luther, mi padre, A. D. King, y otras personas estaban luchando por nuestra libertad.

-¿Qué legado recibió de su tío Martin Luther King Jr?
-Su amor por Jesucristo y por la humanidad. Él fue un profeta de Dios y por eso pudo liderar el Movimiento por los Derechos Civiles.

-Su padre, el reverendo A. D. King, también luchó en el Movimiento por los Derechos Civiles, junto a su tío. ¿Qué supuso esto para su familia?
Nuestra casa, en Birmingham, Alabama, y su iglesia en Louisville, Kentucky, fueron bombardeadas. Mi padre tuvo que acudir al amor de Dios para superar el miedo que sentía al ver amenazada la seguridad de nuestra familia.


"Nuestra lucha consiste en que a los no nacidos se les reconozcan, desde el vientre materno, los mismos derechos que tiene cualquier otro ser humano"

-Usted explica que la lucha por los derechos civiles y el movimiento pro-aborto están intrínsecamente ligados. ¿En qué consiste este vínculo?
En ambos casos, las personas que son oprimidas son consideradas seres humanos incompletos. Al igual que los negros no eran plenamente amparados por las leyes antes de que los derechos civiles fueran aprobados, los no nacidos hoy en día no gozan de la misma protección que cualquier otro ser humano mientras están en el vientre materno. Esto tiene que cambiar y esta es nuestra lucha. El aborto no es un derecho civil, el derecho a la vida sí lo es. Cada persona merece que se le proteja su vida, sin importar lo pequeña que sea o la etapa en que se encuentre.

-Cuando usted se quedó embarazada por tercera vez, acudió a Planned Parenthood. Le dijeron que si abortaba a su bebé su vida seguiría igual. Sin embargo, tras dos abortos, nunca volvió a ser la misma. ¿Cómo cambió su vida?
-Experimenté problemas médicos, me costó mucho crear un vínculo afectivo con mis hijos, y comencé a sufrir trastornos alimentarios, depresión, pesadillas, disfunciones sexuales y muchos otros problemas relacionados con el aborto. Me sentía muy enojada por los dos abortos que había tenido, y muy culpable por el aborto que yo misma había elegido. Pero gracias a la curación que experimenté en el Proyecto Raquel (Rachel’s Vinyard), y a mi aceptación del amor y el poder sanador de Jesús, he podido sanar las relaciones con mis hijos.

-Su madre también quiso abortarla a usted para poder continuar con sus estudios universitarios, pero su abuelo no la dejó. ¿Cómo le afectó conocer su secreto?
-Yo no sabía que mi madre me había querido abortar hasta hace poco, cuando ella le dio su testimonio a Janet Morana, en la campaña Silent No More (www.silentnomoreawareness.org), pero en ese momento ya era mucho más fácil para mí afrontarlo. Hoy en día mi madre es activista provida.

-¿Cuál será el punto de inflexión para acabar con el aborto en el mundo?


"El aborto es un mal intrínseco y el mal solo puede ser vencido por la oración y el ayuno"

-Necesitamos un renacimiento del amor y el poder sanador de Dios. El aborto es un mal intrínseco y el mal solo puede ser vencido por la oración y el ayuno. Desde luego, también tenemos que poner de nuestra parte, cambiando la visión de la gente a través de la educación y cambiando las leyes a través del activismo legislativo. Creo que un día las mentiras de la industria del aborto se destaparán y la gente verá la verdad y se arrepentirá. 

-¿Cuál ha sido su mayor logro en el movimiento provida?
-Siempre hablo del amor de nuestro Señor Jesucristo y de cómo debemos amarnos los unos a otros. Es el mismo mensaje que mi padre y mi tío quisieron transmitir. Mucha gente que me ha escuchado me dice que ha captado el amor de Dios a través de mis palabras, y ese es mi mayor logro, aunque en realidad es obra de Dios y no mía.

-Después de su visita a Madrid el pasado mes de mayo, ¿cuál cree que es el principal desafío para la promoción de una cultura de la vida en España?
-El mismo que en cualquier lugar del mundo: la cobertura que le dan al aborto los medios de comunicación, pues lo enfocan como un derecho que no existe. Si la cobertura incluyera todos los aspectos negativos del aborto, la gente no lo elegiría como opción. Un ejemplo es Tonya Reaves, una mujer que murió después de que Planned Parenthood le practicara un aborto D y C (por dilatación y curetaje). Los medios de comunicación prácticamente no le dieron cobertura a pesar de todos los comunicados de prensa enviados por los grupos provida pidiéndole al presidente una investigación de Planned Parenthood.

-¿Podría España ser líder en Europa para la protección de la vida?
-Al estar el mundo interconectado gracias a Internet, cualquier país puede desempeñar un papel fundamental para ayudar a poner fin al aborto. Por mi trabajo con distintas organizaciones provida sé que lo importante es lograr que nuestro mensaje le llegue a la gente.

Revista Misión nº 26 - 2012