sábado, 27 de julio de 2013
La verdad sobre los Eres de Andalucía
La dinámica de gobierno implantada por el PSOE en Andalucía
en los últimos años parece empecinada en demostrar la veracidad del
clásico aserto de Lord Acton: el poder tiende a corromper, y el poder
absoluto corrompe absolutamente. La sólida hegemonía socialista en
Andalucía, donde ha gobernado ininterrupidamente durante tres décadas,
ha favorecido el progresivo deterioro de su gestión, un lento pero
imparable proceso caracterizado por la desvirtuación de los mecanismos administrativos de autocontrol y el uso de las ayudas públicas para alimentar una red clientelar cada vez más extensa y corrupta.
Los abusos en la administración de los fondos públicos parecen haberse extendido por la Junta de Andalucía como una metástasis
que amenaza con terminar con uno de los aparatos de poder más compactos
de España y que contaba con un fuerte arraigo social gracias a una
cuidada maraña de entidades ciudadanas de todo tipo afines al Gobierno.
La enfermedad, sin embargo, mantiene hoy al Gobierno
andaluz en un estado casi agónico, aquejado por disidencias políticas
internas, procesos judiciales y conflictos funcionariales. Los males que
ahora se manifiestan llevaban años gestándose entre las bambalinas del
poder omnímodo socialista, pero solo han podido ser diagnosticados gracias a la investigación de los medios de comunicación, una labor lenta pero eficaz en la que ABC ha desempeñado un rol fundamental.
Esta crónica de la trastienda del poder andaluz, hilvanada
con material oculto bajo las alfombras de los despachos, arranca
inevitablemente el 22 de abril de 2009, cuando ABC publica en exclusiva la grabación en la que el director y el subdirector de Mercasevilla
--empresa gestionada por la estatal Mercasa y el Ayuntamiento de
Sevilla--, Fernando Mellet y Daniel Ponce, respectivamente, exigían a un
empresario sevillano 450.000 euros como contrapartida a la concesión de
una escuela de hotelería que iba a poner en marcha la Fundación
Mercasevilla gracias a una subvención de 900.000 euros concedida por la
Junta de Andalucía.
Aquella grabación es la piedra «Rosetta» de la corrupción del socialismo andaluz, el texto que permite descifrar los códigos ocultos de los abusos en la administración.
Allí los directivos de la empresa municipal hablan de trato de favor
?«la Junta colabora con los que colaboran»?, financiación del partido
?«la Junta dice que el dinero es para los niños saharauis y yo me tengo
que creer que es para los niños saharauis; luego será para carteles de
Felipe González» -y comisiones ilegales- «de todas las subvenciones que
habitualmente recibimos hay que desviar una parte a donde la Junta en
cada momento nos dice»?.
El escándalo motivó la dimisión del delegado de la Consejería de Empleo en Sevilla,
Antonio Rivas, y un progresivo deterioro de imagen de la coalición de
PSOE e IU en el Ayuntamiento de Sevilla, rematada con las imágenes que
ABC ofreció en exclusiva del viaje ?mariscada incluida? del primer
teniente de alcalde, Antonio Rodrigo Torrijos, a Bruselas con los
responsables de la Fundación Mercasevilla ?que terminaría disolviéndose
con un agujero financiero de 1,1 millones de euros?. En las elecciones
municipales, el PSOE perdía la alcaldía de Sevilla tras doce años en el
poder. Aparecen los ERE
La grabación del intento de extorsión fue el primer trueno de una tormenta que
amenaza con inundar toda la Junta de Andalucía. De la trama de
Mercasevilla se derivaron cuatro líneas de investigación: el pago de
comisiones, la extraña venta de una parcela de Mercasevilla a la oferta
más baja, un presunto delito societario y los dos expedientes de
regulación de empleo (ERE) casi consecutivos que había acometido la
empresa para, al final del costoso proceso, terminar con el mismo número
de empleados. Cuando la titular del juzgado de instrucción número 6 de
Sevilla, Mercedes Alaya, abrió una carpeta con las letras «ERE» en su
tapa, a alguien debió de correrle un escalofrío por la espalda en su
despacho de la Consejería de Empleo.
En la grabación de Mellet y Ponce se aludía a un nombre que
en un primer momento pasó inadvertido: Juan Lanzas. Lanzas, citado como
«conseguidor», había mediado para que la empresa de su cuñado, Maginae
Solutions, asesorara en los ERE de Mercasevilla. En agosto de 2009 ABC revelaría la insólita, onerosa e ineficaz aplicación de dos ERE en Mercasevilla.
Pero no sería hasta noviembre de 2010 cuando el PP denunciase la
aparición en uno de los ERE de Mercasevilla de una persona, Antonio
Garrido Santoyo, que cobraba la prejubilación sin haber trabajado nunca
en la empresa. La figura del «intruso» se incorporaba así al decorado de
la corrupción andaluza.
Garrido Santoyo resultó ser amigo de Ismael Sierra,
dirigente del PSOE de Baeza, cuñado de Juan Lanzas y dueño de la empresa
Maginae Solutions, que había gestionado el ERE. Comenzó entonces un goteo de descubrimientos de «intrusos» en ERE
que obligó a la juez a abrir una pieza separada en el caso y a la
Policía Judicial a llamar a declarar, en diciembre de 2010, al que fuera
director general de Trabajo durante la concesión de dichos ERE. Un tal
Francisco Javier Guerrero.
Guerrero había sido destituido de su cargo en la Consejería de Empleo en abril de 2008, una decisión que pasó inadvertida en plena resaca de las elecciones generales y autonómicas.
Pero se trataba de una persona clave en la Consejería de Empleo, donde
había trabajado con tres consejeros diferentes. Durante su declaración,
realizada en un contexto relajado, los agentes se miran atónitos: había
confesado la existencia en la Consejería de un fondo de 647 millones de
euros para financiar ERE a empresas seleccionadas caprichosamente por la
Junta y al margen de los controles administrativos, ya que se realizaba
a través de una empresa pública, el Instituto de Fomento de Andalucía
(IFA), posteriormente denominada Agencia de Innovación y Desarrollo de
Andalucía (IDEA).
La revelación detonó el «caso ERE» y provocó la imputación en abril de 2011 de uno de los tres consejeros de Empleo con
los que trabajó Guerrero, Antonio Fernández ?cuya empresa resultó a su
vez beneficada por uno de los ERE fraudulentos?. Es el único alto cargo,
además de Guerrero, imputado en la causa.
La evidencia del escándalo hizo cambiar de estrategia a la
Junta de Andalucía, que abrió una investigación interna para desmarcarse
del escándalo. Los funcionarios de la propia administración autonómica
detectaron 183 prejubilaciones en 5.982 casos analizados. Más difícil
resultó para la consejera de Hacienda, Carmen Martínez Aguayo, explicar
el 21 de marzo de 2011, por qué no había atendido los informes de la Intervención General
en los que advertía reiteradamente de la irregularidad del
procedimiento de los ERE. La cuestión no es baladí, porque en los años
en que recibió dichos informes -2005, 2006 y 2007- Martínez Aguayo era
viceconsejera de Economía, y el consejero era ni más ni menos que José
Antonio Griñán, el actual presidente de la Junta. Aguayo aseguró que no
informó a Griñán del contenido de los informes.
Pero los escándalos estaban lejos de terminar. El 4 de marzo ABC informaba en exclusiva de otro fraude en
la Consejería de Empleo, relativos a fondos de la UE gestionados por la
Junta de Andalucía. Y el pasado 22 de diciembre este periódico también
revelaba otra investigación judicial por presunto fraude en la concesión
de ayudas para la contratación de minusválidos, también en Empleo.
La confesión del chófer de Guerrero, beneficiado con 900.000 euros de subvenciones
que ambos dedicaron en parte a adquirir cocaína, reactivó el escándalo
con una enorme repercusión social y abocando al Gobierno andaluz a una
delicada situación.
Cercado por los escándalos, debilitado por la tensión interna del PSOE y rechazado por gran parte de sus propios funcionarios, Griñán afrontó la inminente campaña electoral con una fragilidad insólita en un candidato socialista.
La revelación en este periódico, esta misma semana, de un subterfugio
contable para ocultar facturas y disminuir el déficit compromete aún más
el futuro de un dirigente que aparece atrapado por la inmundicía
acumulada después de treinta años sin levantar las alfombras.
abc.es/espana/20130723/abci-cronicas-bajo-alfombras-201307232212.html
La responsabilidad del Psoe en el accidente ferroviario de Santiago
Orense-Santiago de Compostela
La línea se encuentra operativa desde su inauguración oficial el 10 de diciembre de 2011.14 Debido a la falta de continuidad con ninguna otra línea de alta velocidad, se ha adaptado a la circulación de trenes convencionales, manteniendo el ancho de vía ibérico tradicional de la red española. En la misma situación se encuentra el tramo Santiago-La Coruña, lo que en la actualidad configura una isla de alta velocidad La Coruña-Santiago-Orense.La línea está preparada para que el futuro cambio de ancho sea un proceso sencillo, mediante la utilización de traviesas polivalentes.
La inauguración del tramo aislado supone varios hitos en la alta velocidad ferroviaria en España: es la primera línea de alta velocidad de nueva construcción en ancho ibérico, la primera que no dispone de servicio AVE, y es la primera vez que la electrificación ferroviaria llega a la provincia de La Coruña.
Con la apertura de la línea se instauró un servicio de trenes regionales de alta velocidad, denominado Avant y servido por Renfe Operadora con trenes de la serie 121. Estos trenes tienen una homologación máxima de 220 km/h en ancho ibérico. La línea también es utilizada por algunos servicios de largo recorrido con destino a La Coruña-San Cristóbal, sin cambio del material con el que se realizaban anteriormente, aunque con una importante reducción de tiempo al circular por la nueva línea.
Es decir, que la linea fue creada durante el mandado de Rodríguez Zapatero y fue el Psoe quien decidió que no tuviera servicio Ave y que tuviera ancho ibérico.
viernes, 26 de julio de 2013
De la indignación al terrorismo
Beiras sale en apoyo de, entre otros, un joven detenido con 6 KG de explosivos
Cierta izquierda ya admite bombas bajo el paraguas de la ‘indignación’
El 30 de noviembre de 2011 un presunto miembro de Resistencia Galega fue detenido en un peaje de la autovía AP-9 cerca de Santiago cuando transportada en su coche tres bombas equipadas con unos 6 kilos de explosivos, listas para detonar.AGE y el BNG apoyan a los violentos que agredieron a la Policía y a Galicia Bilingüe
Galicia: ya va siendo hora de tomarse en serio la amenaza de ‘Resistencia Galega’
El PSOE se suma a una plataforma abortista junto a grupos de la ultraizquierda violenta
Una operación antiterrorista con 4 detenidos
Durante esa operación policial se detuvo a la persona que le habría entregado esos explosivos -son los que aparecen en la foto que encabeza esta entrada-, y a otros dos presuntos cómplices. Todos los detenidos son juzgados ahora, imputándoseles delitos de participación en organización terrorista -para más señas Resistencia Galega, banda mafiosa que lleva años poniendo bombas en diversos puntos de Galicia- y falsificación de documento oficial con finalidad terrorista en los cuatro casos, y a dos de ellos, además, un delito de posesión de explosivos.
Beiras presenta a los presuntos terroristas como simples indignados
Las pruebas en este caso son muy contundentes. A pesar de ello, el socio gallego de Izquierda Unida, Xosé Manuel Beiras, ha defendido a los detenidos afirmando que “el único crimen que cometieron, a mi ver, es ejercer la indignación”. La cosa no acaba ahí. Ayer la coalición que forma el partido de Beiras (Anova – Irmandade Nacionalista) con Esquerda Unida (la delegación gallega de Izquierda Unida) firmó un manifiesto de apoyo a los preguntos terroristas, en el que se descalifica sin más al órgano judicial que les está juzgando, tachándolo de “tribunal de excepción”, y se afirma que el juicio responde “a directrices políticas”.
El partido de Beiras dice que Resistencia Galega es un montaje del Estado
Por si no bastase con eso, el manifiesto incluso cuestiona la existencia de Resistencia Galega, lanzando la teoría conspiranoica de que es “una estratagema del Estado para abrir las puertas a la criminalización del soberanismo”. Esto es el colmo de la burla hacia todas las víctimas de las acciones violentas de ese grupo terrorista. Pero es que además hay que decir que en abril Europol alertó sobre la amenaza de Resistencia Galega, al ser el único grupo terrorista que mantiene su actividad violenta hoy en día en España. Que ahora vengan Beiras y su tropa a negar la evidencia es otra demostración más de que estos personajes toman a los gallegos por unos idiotas.
Otros compañeros de viaje del PSOE apoyan ese manifiesto
En relación a algunos hechos que he venido denunciando desde este blog, he de señalar que el citado manifiesto también lo firman diversos grupos independentistas, algunos de ellos violentos y varios de ellos miembros de la plataforma abortista gallega que ha decidido apoyar el PSOE y que el domingo amenazaron con “quemar la Conferencia Episcopal”. Ya no me extraña que quienes califican como “derecho” que se mate a los más débiles luego justifiquen la violencia con fines políticos. Lo que me pregunto es con qué cara presumen de demócratas quienes apoyan a los violentos y quienes van del brazo de los violentos en plataformas abortistas, amenazando con “quemar” a los que piensan de una forma diferente.
outono.net/elentir/2013/06/20/cierta-izquierda-ya-admite-bombas-bajo-el-paraguas-de-la-indignacion/
jueves, 25 de julio de 2013
El derecho a asesinar niños
También en otras épocas el aborto y el abandono de los recién nacidos
eran prácticas corrientes. El mundo pagano, el mundo de los ídolos, no
conocía a Dios. La vida no tenía valor. La insensibilidad era el
principal pecado de aquellas sociedades paganas.
También hoy vivimos una situación cultural semejante, especialmente por lo que se refiere a la insensibilidad. Baste pensar en los bebés rescatados en los últimos días, arrojados por sus madres a los desagües. Hace una semana sucedió en China; ayer, en Alicante (España). "No tenía suficiente dinero para abortar", diría la mujer, cuando la detuvo la policía.
"Es una ignorante", comentaba uno, "puesto que el aborto está al alcance de todos los bolsillos".
Ciertamente, ella era una ignorante y también quien hizo ese comentario. El problema no es económico, sino cultural. Es el valor de la vida el que se está siendo arrojando por las alcantarillas. No hay una diferencia radical entre abortar y arrojar al recién nacido por un desagüe. Legalmente la hay, pero no desde el punto de vista moral. La insensibilidad no está sólo en esa joven madre -a la que no se puede juzgar- sino a la sociedad que empuja a las madres a desembarazarse de sus hijos.
Urge una cultura de la vida que no "criminalice" a las madres sino que sacuda las conciencias de todos cuantos contemplan el aborto como algo bueno. "El aborto tiene que existir y son las mujeres las que tienen que decidir", declaraba ayer una actriz en un programa televisivo. Tal como está planteado, parece que se esté animando a las mujeres a elegir bien, es decir, a abortar. Hablan de libertad de elección, pero en ningún momento se les ocurre plantear la posibilidad de animar a las mujeres a que den a luz a sus hijos.
¿Es posible cultivar una cultura pro vida la mismo tiempo que se subraya la libertad de la mujer para decidir? Éste es uno de los puntos clave de la cultura pro vida. Si la respuesta fuese negativa, entonces las campañas en favor de la vida podrían aparecer como un ataque a la libertad de las mujeres. Si la respuesta es afirmativa, cabe entonces defender a la vez la vida y la libertad, como bienes que no se excluyen, sino que se exigen mutuamente.
Hay quien afirma que la vida sería un bien de tal envergadura que no puede ser manipulable ni negociable. Es cierto. La dignidad de la persona consiste precisamente en eso, en la necesidad de ser tratada como un sujeto y nunca como un objeto. Pero es cierto sólo cuando hablamos de la vida de una persona concreta. No podemos jugar con la vida de ninguna persona como moneda de cambio, pero aquí estamos ante otro problema. Estamos intentando precisamente que las mujeres que han engendrado una criatura comprendan y actúen de acuerdo con este principio. No sólo está en juego el bien del nasciturus, sino también el de la madre gestante.
En el terreno moral, es cierto que no podemos decir a esa mujer: "eres libre para abortar", porque la libertad no debe ser nunca presentada como un pretexto para pecar. Se le debe decir, en cambio: "eres libre para acoger la vida que hay en ti" y encontrarás en la sociedad la ayuda que necesitas.
En el terreno de las libertades políticas, es necesario defender la libertad de la mujer para que tome la decisión en conciencia.
Yo acabo de criticar a una actriz por ser hipócrita, al sostener esta tesis: "El aborto tiene que existir y son las mujeres las que tienen que decidir". En realidad no le importa nada la decisión que tome ella: parece más bien defender el aborto y secundar la cultura de muerte y el negocio de sangre que se cela detrás de ella.
En el terreno político, por tanto, no quiero ser hipócrita: defenderé la libertad de la mujer, incluso cuando toma la decisión terrible de abortar. No aplaudiré su conducta ni la legitimaré de ninguna manera. Pero intentaré comprender a la mujer y procuraré estar a su lado, no para recriminarla sino para ser de ayuda y consuelo. Si confundo el terreno moral con el de las libertades políticas, entonces podrán decir de mí que soy un hipócrita: en el fondo no me importaría nada la libertad de la mujer y mi apuesta por la libertad sería simplemente estratégica.
Llevo varios años asombrándome de la hipocresía de algunos políticos. Se les llena la boca con la libertad de la mujer, pero se indignan con la existencia de movimientos pro vida que no sólo buscan promover una cultura de la vida sino también defienden la libertad de las mujeres para que puedan libremente actuar de acuerdo con sus conciencias. Red madre es una de esas magníficas iniciativas en las que se promueve una auténtica cultura pro vida. Contra este tipo de iniciativas sólo los hipócritas pueden estar en contra: los hipócritas de "izquierdas" y los de "derechas". Los primeros porque defienden una libertad para abortar; los segundos, porque toda libertad es para hacer el bien. Esta última afirmación pertenece al ámbito de la ética y no al de la política.
Esta mañana, en facebook, he tenido conocimiento de otra estupenda iniciativa que busca informar a las jóvenes madres gestantes y resuelve las dudas que se les pueden presentar a la hora de tomar esa decisión a la que la cultura de la muerte parece abocarlas: Una página informativa que vale la pena dar a conocer.
http://www.bloguerosconelpapa.org/2013/06/los-desagues.html
También hoy vivimos una situación cultural semejante, especialmente por lo que se refiere a la insensibilidad. Baste pensar en los bebés rescatados en los últimos días, arrojados por sus madres a los desagües. Hace una semana sucedió en China; ayer, en Alicante (España). "No tenía suficiente dinero para abortar", diría la mujer, cuando la detuvo la policía.
"Es una ignorante", comentaba uno, "puesto que el aborto está al alcance de todos los bolsillos".
Ciertamente, ella era una ignorante y también quien hizo ese comentario. El problema no es económico, sino cultural. Es el valor de la vida el que se está siendo arrojando por las alcantarillas. No hay una diferencia radical entre abortar y arrojar al recién nacido por un desagüe. Legalmente la hay, pero no desde el punto de vista moral. La insensibilidad no está sólo en esa joven madre -a la que no se puede juzgar- sino a la sociedad que empuja a las madres a desembarazarse de sus hijos.
Urge una cultura de la vida que no "criminalice" a las madres sino que sacuda las conciencias de todos cuantos contemplan el aborto como algo bueno. "El aborto tiene que existir y son las mujeres las que tienen que decidir", declaraba ayer una actriz en un programa televisivo. Tal como está planteado, parece que se esté animando a las mujeres a elegir bien, es decir, a abortar. Hablan de libertad de elección, pero en ningún momento se les ocurre plantear la posibilidad de animar a las mujeres a que den a luz a sus hijos.
¿Es posible cultivar una cultura pro vida la mismo tiempo que se subraya la libertad de la mujer para decidir? Éste es uno de los puntos clave de la cultura pro vida. Si la respuesta fuese negativa, entonces las campañas en favor de la vida podrían aparecer como un ataque a la libertad de las mujeres. Si la respuesta es afirmativa, cabe entonces defender a la vez la vida y la libertad, como bienes que no se excluyen, sino que se exigen mutuamente.
Hay quien afirma que la vida sería un bien de tal envergadura que no puede ser manipulable ni negociable. Es cierto. La dignidad de la persona consiste precisamente en eso, en la necesidad de ser tratada como un sujeto y nunca como un objeto. Pero es cierto sólo cuando hablamos de la vida de una persona concreta. No podemos jugar con la vida de ninguna persona como moneda de cambio, pero aquí estamos ante otro problema. Estamos intentando precisamente que las mujeres que han engendrado una criatura comprendan y actúen de acuerdo con este principio. No sólo está en juego el bien del nasciturus, sino también el de la madre gestante.
En el terreno moral, es cierto que no podemos decir a esa mujer: "eres libre para abortar", porque la libertad no debe ser nunca presentada como un pretexto para pecar. Se le debe decir, en cambio: "eres libre para acoger la vida que hay en ti" y encontrarás en la sociedad la ayuda que necesitas.
En el terreno de las libertades políticas, es necesario defender la libertad de la mujer para que tome la decisión en conciencia.
Yo acabo de criticar a una actriz por ser hipócrita, al sostener esta tesis: "El aborto tiene que existir y son las mujeres las que tienen que decidir". En realidad no le importa nada la decisión que tome ella: parece más bien defender el aborto y secundar la cultura de muerte y el negocio de sangre que se cela detrás de ella.
En el terreno político, por tanto, no quiero ser hipócrita: defenderé la libertad de la mujer, incluso cuando toma la decisión terrible de abortar. No aplaudiré su conducta ni la legitimaré de ninguna manera. Pero intentaré comprender a la mujer y procuraré estar a su lado, no para recriminarla sino para ser de ayuda y consuelo. Si confundo el terreno moral con el de las libertades políticas, entonces podrán decir de mí que soy un hipócrita: en el fondo no me importaría nada la libertad de la mujer y mi apuesta por la libertad sería simplemente estratégica.
Llevo varios años asombrándome de la hipocresía de algunos políticos. Se les llena la boca con la libertad de la mujer, pero se indignan con la existencia de movimientos pro vida que no sólo buscan promover una cultura de la vida sino también defienden la libertad de las mujeres para que puedan libremente actuar de acuerdo con sus conciencias. Red madre es una de esas magníficas iniciativas en las que se promueve una auténtica cultura pro vida. Contra este tipo de iniciativas sólo los hipócritas pueden estar en contra: los hipócritas de "izquierdas" y los de "derechas". Los primeros porque defienden una libertad para abortar; los segundos, porque toda libertad es para hacer el bien. Esta última afirmación pertenece al ámbito de la ética y no al de la política.
Esta mañana, en facebook, he tenido conocimiento de otra estupenda iniciativa que busca informar a las jóvenes madres gestantes y resuelve las dudas que se les pueden presentar a la hora de tomar esa decisión a la que la cultura de la muerte parece abocarlas: Una página informativa que vale la pena dar a conocer.
http://www.bloguerosconelpapa.org/2013/06/los-desagues.html
miércoles, 24 de julio de 2013
Riesgos de la fecundación in vitro
REDACCIÓN CENTRAL, 25 Abr. 13 / 06:27 pm (ACI/EWTN Noticias).-
“El
deseo de un hijo puede ser muy fuerte pero el riesgo es muy alto”,
subrayó la doctora en medicina y experta en bioética, María Luisa Di
Pietro, quien además es miembro del Comité Nacional de Bioética en
Italia.
Invitada por la Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo para el curso de Maestría de Bioética y Biojurídica, Di Pietro llegó a Perú y concedió una entrevista a ACI Prensa en la que destacó que los riesgos de la fecundación artificial no son solo “para el niño sino también para todos aquellos embriones que no han nacido y para la mujer” que se somete a estos procedimientos.
Frente a este y otros temas relacionados, subraya Di Pietro “es un deber del médico actuar de manera ética y sobretodo deontológicamente correcta, es una tarea muy importante informar” bien a las personas.
“En el campo de la fertilización artificial es muy difícil que un doctor le diga a la pareja qué no se debe hacer porque es de riesgo, por tanto es una tarea de nosotros y es un deber del matrimonio informase antes de ir”, advirtió la experta.
Al enfatizar en los riesgos de estas técnicas dijo que en estos tratamientos existe la “híper estimulación de la ovulación para la mujer o no se habla del riesgo para el niño como la de una mayor cantidad de malformaciones. Además no se conoce el verdadero desarrollo del niño”.
Hablando sobre la esterilidad, Di Pietro dijo que una de sus causas puede ser la anticoncepción “sobre todo cuando se inicia en una edad muy joven, porque las hormonas en la píldora anticonceptiva pueden bloquear toda la actividad hormonal de la mujer y cuando se termina la píldora anticonceptiva no inicia de nuevo la actividad normal hormonal”.
Además señaló los problemas con “las drogas y el alcohol, el café, los estilos de vida, el stress o la búsqueda de una figura perfecta que puede portar a la mujer a un peso muy bajo y así no es posible obtener un embarazo”.
Mencionó que actualmente hay un gran porcentaje infertilidad masculina, y que otro factor de esterilidad es “el uso del teléfono celular al ponerlo en el bolsillo de los pantalones, porque hay un aumento de calor y esto puede ser un peligro para el hombre”.
Di Pietro, quien también es del Comité de Ética del Hospital “Bambino Gesu” en Roma, dijo que existen varias reflexiones de la bioética y que “la diferencia es el punto de vista, así podemos tener una bioética que está centrada en la personas, otra en la libertad, otra en la utilidad, por eso es posible que en el debate de bioética estén presentes algunas personas que están de acuerdo con el aborto” y temas como la fecundación y la eutanasia”.
La también catedrática de la Universidad Católica del Sacro Cuore en Roma subrayó que las personas creen que el aborto y la fertilización artificial “son problemas solo de fe, pero no es verdad. Ahora es posible entender la realidad de esto a la luz de la razón y es posible entender cuáles son los riesgos en el plano físico, social y psicológico”.
“Por ejemplo, hoy el peor riesgo del aborto es la muerte del embrión, pero actualmente existe mucho el particular síndrome post aborto de la mujer, y se habla poco de esto, no se habla de los riesgos para la mujer después del aborto”, alertó.
aciprensa.com/noticias/querer-un-hijo-no-justifica-fecundacion-artificial-subraya-experta-en-bioetica-32073/#.Ucdo3FdTA_2
Invitada por la Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo para el curso de Maestría de Bioética y Biojurídica, Di Pietro llegó a Perú y concedió una entrevista a ACI Prensa en la que destacó que los riesgos de la fecundación artificial no son solo “para el niño sino también para todos aquellos embriones que no han nacido y para la mujer” que se somete a estos procedimientos.
Frente a este y otros temas relacionados, subraya Di Pietro “es un deber del médico actuar de manera ética y sobretodo deontológicamente correcta, es una tarea muy importante informar” bien a las personas.
“En el campo de la fertilización artificial es muy difícil que un doctor le diga a la pareja qué no se debe hacer porque es de riesgo, por tanto es una tarea de nosotros y es un deber del matrimonio informase antes de ir”, advirtió la experta.
Al enfatizar en los riesgos de estas técnicas dijo que en estos tratamientos existe la “híper estimulación de la ovulación para la mujer o no se habla del riesgo para el niño como la de una mayor cantidad de malformaciones. Además no se conoce el verdadero desarrollo del niño”.
Hablando sobre la esterilidad, Di Pietro dijo que una de sus causas puede ser la anticoncepción “sobre todo cuando se inicia en una edad muy joven, porque las hormonas en la píldora anticonceptiva pueden bloquear toda la actividad hormonal de la mujer y cuando se termina la píldora anticonceptiva no inicia de nuevo la actividad normal hormonal”.
Además señaló los problemas con “las drogas y el alcohol, el café, los estilos de vida, el stress o la búsqueda de una figura perfecta que puede portar a la mujer a un peso muy bajo y así no es posible obtener un embarazo”.
Mencionó que actualmente hay un gran porcentaje infertilidad masculina, y que otro factor de esterilidad es “el uso del teléfono celular al ponerlo en el bolsillo de los pantalones, porque hay un aumento de calor y esto puede ser un peligro para el hombre”.
Di Pietro, quien también es del Comité de Ética del Hospital “Bambino Gesu” en Roma, dijo que existen varias reflexiones de la bioética y que “la diferencia es el punto de vista, así podemos tener una bioética que está centrada en la personas, otra en la libertad, otra en la utilidad, por eso es posible que en el debate de bioética estén presentes algunas personas que están de acuerdo con el aborto” y temas como la fecundación y la eutanasia”.
La también catedrática de la Universidad Católica del Sacro Cuore en Roma subrayó que las personas creen que el aborto y la fertilización artificial “son problemas solo de fe, pero no es verdad. Ahora es posible entender la realidad de esto a la luz de la razón y es posible entender cuáles son los riesgos en el plano físico, social y psicológico”.
“Por ejemplo, hoy el peor riesgo del aborto es la muerte del embrión, pero actualmente existe mucho el particular síndrome post aborto de la mujer, y se habla poco de esto, no se habla de los riesgos para la mujer después del aborto”, alertó.
aciprensa.com/noticias/querer-un-hijo-no-justifica-fecundacion-artificial-subraya-experta-en-bioetica-32073/#.Ucdo3FdTA_2
martes, 23 de julio de 2013
La verdad sobre la contabilidad falsa de Bárcenas.
LOS PAPELES DE BARCENAS O LA FALSA CAJA B JULIO 2013
El 15 de julio Bárcenas compareció de nuevo ante el juez
Ruz en la investigación por los papeles con una supuesta contabilidad B del PP
cuyas fotocopias habían sido publicadas por EL PAIS, tras aportar EL MUNDO dos
hojas originales. Previamente, Bárcenas había sido encarcelado con motivo de la
investigación de sus cuentas secretas en Suiza en el marco de la imputación del
ex tesorero del PP en el caso Gürtel. Respecto a trabajos anteriores de este
blog, las novedades más importantes tras esa comparecencia son que Bárcenas ha
reconocido ser el autor de esos papeles y que ha descargado las
responsabilidades de la existencia de una caja B en Alvaro Lapuerta, el
verdadero tesorero del PP de 1993 a 2008, una persona anciana y enferma que en
estos momentos no se puede defender.
Por lo demás, EL MUNDO está cometiendo con los originales
los mismos errores que EL PAIS con las fotocopias. Por ejemplo darles
credibilidad porque haya dirigentes del PP que confirman algunos de los
apuntes. Esos apuntes reales están extraídos de la contabilidad oficial y su
inclusión en la supuesta contabilidad B es una gran chapuza que la invalida por
completo. Además cualquier anotación falsa convierte el saldo de la cuenta en
ficticio. Por eso en los saldos de los papeles de Bárcenas hay tantos errores,
porque la conciliación es ficción. El editorial de EL MUNDO del 17 de julio
decía: “lo cual no quiere decir que la totalidad de las anotaciones sean
veraces”. Con que haya solo una el tinglado se viene abajo.
Curiosamente EL PAIS y EL MUNDO informan con gran
alborozo cuando algunos de los apuntes que figuran en los papeles o en la nueva
documentación aportada al juez por el ex tesorero del PP, no se hallan en la
contabilidad oficial del PP, (como una supuesta comisión de 200.000 euros que
Cospedal aclara que es un traspaso interno de fondos), lo que demostraría la existencia
de una caja B al margen de la contabilidad oficial. No se dan cuenta de que cuando
destacan que hay apuntes que no están en la contabilidad
oficial es que el resto sí lo están, lo
que convierte a los papeles de Bárcenas en un montaje.
EL MUNDO también paga a peritos calígrafos para que les
confirmen que los papeles no se hicieron de un tirón. Esto es importante,
porque si los apuntes se registraron de una sentada en lugar de cuando se
producían, la conciliación de los saldos que figuran periódicamente es una
ficción. Los papeles abarcan casi 20 años, pero son solo 14 hojas con 459
apuntes, a razón de 30 al año, entre 2 y 3 al mes. Si una persona anota en un
cuaderno 2-3 apuntes al mes, 30 al año, durante casi 20 años, el resultado es
un festival de bolígrafos, rotuladores, tintas, escrituras y caligrafías. Sin
embargo en los papeles de Bárcenas la uniformidad es casi total. Esos papeles
por supuesto que se escribieron de un tirón. Tan burdo es el contenido como el
continente.
Pero como lo más importante es el contenido, prestemos
atención a las declaraciones que según EL PAIS del 16 de julio, Bárcenas hizo ante
el juez Ruz. Una, que sus papeles “no era(n) un libro, sino hojas sueltas de
las que se hacía cargo el departamento de contabilidad”. Dos, que en las
donaciones “habitualmente se superaban las cantidades legales y se fraccionaban”.
Y tres, que “el pago de sobresueldos tenía un aval jurídico elaborado por el ex
presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa”.
Si los donativos en efectivo se utilizaban como dinero negro fuera de
la contabilidad oficial, ¿qué más da que no cumplan los límites legales? Salvo
que sean oficiales. ¿Y desde cuando los sobresueldos en negro cuentan con un
visado jurídico? Salvo que estén declarados, como todos los afectados han
manifestado. ¿Y cómo puede decir Bárcenas que los papeles con la caja B se
entregaban al departamento de contabilidad? Si van allí es porque se
contabilizan legalmente. Todas estas contradicciones invitan a pensar que Bárcenas
se dedicaba a sus negocios particulares y no sabía cómo se contabilizaba, porque
quienes llevan la contabilización son jefes intermedios y administrativos. Por
eso tiene una enorme empanada mental en la que mezcla la contabilidad A con una
caja B y por eso defiende sin sonrojo su propio montaje.
Los apuntes de los papeles de Bárcenas pueden calificarse
de: donativos (D), entradas o cargos en la cuenta de caja que supuestamente
corresponderían a donaciones efectuadas por empresarios; sobresueldos (S),
salidas o abonos que podrían calificarse de sobresueldos a dirigentes del PP;
pagos diversos, salidas o abonos para pagar proveedores, impuestos, acreedores,
afectados por el terrorismo, etc.; traspasos (T), entradas y salidas (cargos y
abonos) por transferencias entre la sede central y las oficinas territoriales;
e ingresos bancarios (I), salidas o abonos por ingreso en las cuentas
corrientes de bancos destinadas a recibir los donativos. En este blog se detallan
los apuntes con esta calificación y un color diferente para cada tipo. No se han
incluido los años 1994 a 1996, que confeccionados de forma mecanizada, han sido
aportados por EL MUNDO recientemente a la causa.
Los donativos de empresarios (D) y los sobresueldos (I)
en su mayor parte serían importes puestos por Bárcenas de forma arbitraria. Es
posible que algunos donativos de menor cuantía se hayan extraído de la
contabilidad oficial, pero los importantes que corresponden a empresarios de
obra pública, no han sido reconocidos ante el juez, mientras que otros
donativos reales sí han sido admitidos por los empresarios querellados. Los
sobresueldos también serían apuntes puestos de forma arbitraria, puesto que los
verdaderos complementos salariales están pagados por transferencia y con
retención del IRPF, a través de una aplicación informática específica. Destaca
en estos apuntes la homogeneidad del concepto utilizado a pesar del paso de los
años. Los pagos a Pedro Arriola, que tanto EL PAIS como EL MUNDO consideran
pago en dinero negro serían con mucha probabilidad la retribución a la empresa de este
sociólogo por los servicios que constan facturados en la contabilidad oficial,
según se explica en el primer trabajo.
Los pagos diversos (P), traspasos (T) e Ingresos
Bancarios (I), por el contrario, tendrían su origen probablemente de la cuenta
de caja de la contabilidad oficial y dan ese aspecto de verosimilitud al
montaje. El problema es que un apunte no puede estar en la contabilidad oficial
y en otra B; es metafísicamente imposible. Además muchos de estos apuntes son
ingresos y cheques bancarios llevados por la cuenta de caja de manera auxiliar,
por lo que ni siquiera son movimientos de efectivo. Los ingresos bancarios es
un caso especial, pues de corresponder a una caja B se trataría de un sobrante
de dinero negro que decide “legalizarse” incorporándolo a la contabilidad
oficial, aunque carece de sentido que parte de un dinero opaco no se destine a
fines ocultos. De no ser así esos apuntes se habrían cogido de la contabilidad
oficial como fórmula para confeccionar la supuesta caja B, que es lo más
probable.
Además de las entradas y las salidas, los papeles de
Bárcenas recogen periódicamente el saldo resultante visado como muestra de que
ha sido conciliado con el inventario. Se han marcado en rojo aquellos saldos
erróneos que no concuerdan con el resultado de aplicar al saldo anterior los
movimientos hasta la fecha, errores que ya habían sido comentados en el anterior
trabajo. O los apuntes están mal consignados o el saldo es equivocado, pero al
ser saldos ficticios que no se concilian verdaderamente, nunca se corrigen.
En resumen, tenemos que:
1.- Una gran parte de los papeles de Bárcenas son apuntes
reales de la cuenta de caja de la contabilidad oficial del PP: pagos a
proveedores, traspasos territoriales, préstamos del personal, ingresos
bancarios. ¡Hay hasta pagos de impuestos! Lo cual es imposible, porque un
apunte no puede estar la contabilidad A y en una B.
2.- Muchos de esos apuntes son cheques emitidos y
recibidos que se han llevado a través de la cuenta de caja de forma auxiliar,
por tanto ni siquiera son pagos y cobros en efectivo.
3.- El colmo del absurdo, aparte de los impuestos, son
los ingresos bancarios. Es ridículo que se detraiga
dinero negro de la contabilidad oficial para volver más tarde en parte a
integrarse en ella.
4.- El resto de los apuntes son falsos: los sobresueldos,
(los complementos salariales verdaderos están en la contabilidad oficial
pagados por transferencia bancaria y con retención del IRPF), y los donativos
(negados por los empresarios).
5.- Los saldos que aparecen de forma periódica visados están
plagados de errores porque son ficticios y figuran solo para dar apariencia de caja
B al montaje.
Número de apuntes
|
Importe (euros)
|
Procedencia
| ||||
Tipo
|
Entrad.
|
Salid.
|
Total
|
Entrad.
|
Salid.
| |
Donativos (D)
|
129
|
129
|
6.701.442
|
Arbitraria
| ||
Sobresueldos (S)
|
141
|
141
|
1.545.915
|
Arbitraria
| ||
Pagos diversos (P)
|
134
|
134
|
3.912.651
|
Contabilidad oficial
| ||
Traspasos (T)
|
23
|
17
|
40
|
856.023
|
560.000
|
Contabilidad oficial
|
Ingresos bancarios (I)
|
15
|
15
|
1.269.575
|
Contabilidad oficial
| ||
Total
|
152
|
307
|
459
|
7.557.465
|
7.288.141
| http://bl-gog2.blogspot.com.es/ |
La verdad sobre la sanidad pública y el Psoe
En el histórico bastión del PSOE, sólo 29 de los 88 hospitales son públicos
¿Los 42 hospitales privados andaluces no son un negocio, señor Rubalcaba?
Hoy Rubalcaba ha hecho una de esas nuevas mezclas de demagogia y talante soviético, y cuando digo esto me refiero a ese concepto socialista según el cual el Estado debe apropiarse de cualquier iniciativa social dirigida a prestar servicios en ámbitos como la educación o la sanidad, como si los políticos hiciesen su trabajo mejor que iniciativas sociales como las que sostienen muchos de los mejores hospitales y colegios de España.La herencia económica del PSOE en cifras
El PSOE, el Banco de Santander y una serie de meras casualidades
El objetivo de Rubalcaba: que los políticos sigan decidiendo por nosotros
Para sostener su vena estatalista, es decir, su afán por conseguir que los políticos lo controlen todo en España, Rubalcaba ha afirmado que “la sanidad nunca puede ser un negocio”. La cosa no deja de tener gracia, pues la sanidad pública se basa en el mismo principio que los seguros sanitarios privados: cobrarnos por sus servicios aunque aún no los hayamos usado. La gran diferencia que existe entre uno y otro modelo es que la sanidad pública se nos obliga a pagarla nos guste o no, la usemos o no, y si elegimos la privada, tenemos que pagar dos veces. Exactamente lo mismo ocurre con la educación pública. Y es que precisamente el socialismo consiste en que los políticos deciden por el ciudadano, penalizando a los que eligen servicios distintos a los que impone el Estado.
Socialistas alaban la educación pública pero prefieren los colegios privados
Podrían ponerse muchos y buenos ejemplos de hasta qué punto ese modelo no es tan eficaz ni tan ventajoso como lo presentan sus propios promotores. Uno de los ejemplos más claros es que mientras cantan loas a la educación pública, políticos socialistas llevan a sus hijos a elitistas colegios privados. Por lo visto, la educación pública les parece lo mejor… pero sólo para los hijos de los demás.
42 de los 88 hospitales andaluces son privados, y 17 concertados
En lo relativo a la sanidad, basta con repasar las cifras publicadas en enero por el Abc de Sevilla datos del Ministerio de Sanidad y la propia Consejería de Salud y Bienestar Social: sólo 29 de los 88 hospitales del bastión socialista andaluz son públicos. La mayoría, 42 en total, son privados, y hay 17 concertados. Algunos de los concertados tienen una gestión mixta pública y privada, como en el Hospital San Juan de Dios de Aljarafe.
El PSOE carga contra los conciertos, pero sólo desde la oposición
Se trata de un modelo que se aplica en Andalucía igual que se da en otras comunidades. En Vigo, por ejemplo, hay un hospital concertado, Povisa, cuyas instalaciones y servicios son excelentes. La diferencia es que mientras en Andalucía concierta hospitales, aquí el PSOE hace demagogia anunciando que quitará el concierto a Povisa, y eso olvidando que el PSOE ya renovó ese concierto cuando tuvo poder en la Xunta de Galicia.
La forma de dar libertad al ciudadano: cheque escolar y cheque sanitario
Ese doble discurso del PSOE deja en evidencia sus contradicciones. Ahora hace demagogia con la sanidad, pero en 2010 cuando gobernaban los socialistas la entonces ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, anunció que mandaría a los ciudadanos la factura de los servicios sanitarios públicos que utilizasen con el pretexto de concienciarles y evitar consultas innecesarias. Entonces, por lo visto, no les bastaba con imponernos una sanidad no pública, sino obligatoria, que tenemos que pagar sí o sí vía impuestos, aunque prefiramos contratar servicios sanitarios privados. Lo mismo que pasa con los colegios. Y es que en España lo que resulta caro es elegir algo distinto a lo que nos impone el Estado, pues entonces nos toca pagar dos veces. Eso es lo que el PSOE vende en Twitter, cínicamente, con el hashtag de #PorLaJusticiaSocial: lo que quiere, en realidad, es que el Estado, es decir, los políticos sigan decidiendo por nosotros, en vez de considerar alternativas como el cheque escolar y el cheque sanitario, que permiten elegir al ciudadano qué servicios educativos y sanitarios son los que prefiere.
—
outono.net/elentir/2013/06/23/los-42-hospitales-privados-andaluces-no-son-un-negocio-senor-rubalcaba
lunes, 22 de julio de 2013
Cuba en memoria de Payá y Cepero
El
Movimiento Cristiano Liberación invita a participar en Misas en acción
de gracias por la vida de su fundador y del activista -En España:
Parroquia San Fermín de los Navarros de Madrid, 20:40 h.-. Sigue muy activa la petición de una investigación internacional sobre sus muertes.
REDACCIÓN HO.-(Este 22 de julio los cubanos se recuerda a nivel internacional el primer año del fallecimiento del fundador del Movimiento Cristiano Liberación (MCL), Oswaldo Payá, y del activista Harold Cepero, con Misas dentro de Cuba y en otros países como Estados Unidos, Brasil y España. “El Movimiento Cristiano de Liberación (MCL) desea invitarle a la celebración de la Santa Misa en acción de gracias por la vida de Oswaldo y Harold”, señala el movimiento disidente en su sitio web.
En el caso de Cuba, “la Eucaristía tendrá lugar en la Capilla del Cementerio de Colón el día lunes 22 de julio a las 3 pm” y “se pide como gesto, además de su presencia, llevar una flor para culminada la celebración, peregrinar hacia el lugar donde descansan los restos de nuestro querido Oswaldo. Si es posible, haga Ud. extensiva esta invitación a cuantos deseen compartir este momento”, informa ACI.
También hoy lunes, miembros del MCL en Madrid (España) y amigos de la disidencia cubana participarán en la Misa que se realizará en la parroquia San Fermín de los Navarros a las 8:40pm. Mientras que en Estados Unidos la celebración Eucarística tendrá lugar a las 8:00 pm en la Ermita de la Caridad, en Miami. La Misa será presidida por el rector de la Ermita, el Pbro. Juan Rumin.
El recuerdo de ambos representantes de la disidencia cubana también llegará a Brasil, donde la Misa se realizará 21 de julio a las 7:00pm en Acaraú (estado de Ceará). “Oswaldo Payá y Harold Cepero dieron su Vida por sus hermanos, por eso cada día están más presentes. Sabemos que fueron asesinados por agentes de la dictadura cubana. En su honor y memoria celebramos Misa por sus almas. Oswaldo y Harold, no los olvidamos y seguiremos en la lucha”, expresa la convocatoria.
Como se recuerda, el MCL ha solicitado a las instancias internacionales realizar una investigación que aclare las circunstancias en que murieron ambos opositores. Para apoyar la petición para una investigación internacional, aquí. En HO también lanzamos una alerta en el mismo sentido, pidiendo al ministro de Exteriores, Juan Manuel García-Margallo, que encabece una iniciativa de la UE para investigar la muerte de Oswaldo Payá y Harold Cepero.
hazteoir.org/noticia/52049-pay-y-cepero-vivos-memoria-internacional-i-aniversario-su-muerte
REDACCIÓN HO.-(Este 22 de julio los cubanos se recuerda a nivel internacional el primer año del fallecimiento del fundador del Movimiento Cristiano Liberación (MCL), Oswaldo Payá, y del activista Harold Cepero, con Misas dentro de Cuba y en otros países como Estados Unidos, Brasil y España. “El Movimiento Cristiano de Liberación (MCL) desea invitarle a la celebración de la Santa Misa en acción de gracias por la vida de Oswaldo y Harold”, señala el movimiento disidente en su sitio web.
En el caso de Cuba, “la Eucaristía tendrá lugar en la Capilla del Cementerio de Colón el día lunes 22 de julio a las 3 pm” y “se pide como gesto, además de su presencia, llevar una flor para culminada la celebración, peregrinar hacia el lugar donde descansan los restos de nuestro querido Oswaldo. Si es posible, haga Ud. extensiva esta invitación a cuantos deseen compartir este momento”, informa ACI.
También hoy lunes, miembros del MCL en Madrid (España) y amigos de la disidencia cubana participarán en la Misa que se realizará en la parroquia San Fermín de los Navarros a las 8:40pm. Mientras que en Estados Unidos la celebración Eucarística tendrá lugar a las 8:00 pm en la Ermita de la Caridad, en Miami. La Misa será presidida por el rector de la Ermita, el Pbro. Juan Rumin.
El recuerdo de ambos representantes de la disidencia cubana también llegará a Brasil, donde la Misa se realizará 21 de julio a las 7:00pm en Acaraú (estado de Ceará). “Oswaldo Payá y Harold Cepero dieron su Vida por sus hermanos, por eso cada día están más presentes. Sabemos que fueron asesinados por agentes de la dictadura cubana. En su honor y memoria celebramos Misa por sus almas. Oswaldo y Harold, no los olvidamos y seguiremos en la lucha”, expresa la convocatoria.
Como se recuerda, el MCL ha solicitado a las instancias internacionales realizar una investigación que aclare las circunstancias en que murieron ambos opositores. Para apoyar la petición para una investigación internacional, aquí. En HO también lanzamos una alerta en el mismo sentido, pidiendo al ministro de Exteriores, Juan Manuel García-Margallo, que encabece una iniciativa de la UE para investigar la muerte de Oswaldo Payá y Harold Cepero.
hazteoir.org/noticia/52049-pay-y-cepero-vivos-memoria-internacional-i-aniversario-su-muerte
Los homosexuales no quieren casarse
Casarse sólo interesa a uno de cada diez
homosexuales: ésta es la conclusión a la que llega un estudio realizado
por William C. Duncan, del Institute for Marriage and Public Policy (Instituto para el Matrimonio y Política Pública) llevado a cabo diez años después de la introducción del matrimonio del mismo sexo en Holanda en 2001.
El citado estudio da cuenta (presentando también la opinión de Vera Bergkamp, cabeza de una organización holandesa de derechos de los homosexuales) de la falta de entusiasmo hacia el matrimonio del mismo sexo que existe en Holanda, el primer país del mundo en reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Y éste es precisamente el quid de la cuestión. El matrimonio entre personas del mismo sexo, cuantitativamente hablando, está defraudando las expectativas. No ha tenido un gran éxito en Holanda.
El caso de España
Tampoco en España, donde en septiembre de 2004, en plena campaña para aprobar la nueva definición de matrimonio, el diario pro-socialista El Periódico de Catalunya titulaba a portada completa: "100.000 parejas gays se casarán con la nueva ley en los próximos 3 años". En 8 años, apenas se ha llegado a 25.000 bodas unisex.
La realidad es que en España, después del pico de más de 4.000 en 2006, el primer año tras la aprobación en 2005, el número de matrimonios entre personas del mismo sexo ha caído hasta los 3.000 anuales y no ha superado nunca los 3.500 anuales: cifras claramente inferiores incluso con respecto a las previsiones más conservadoras.
Inglaterra, lo mismo
Igual tendencia en Inglaterra: el auge en el primer año (también allí en 2006) después de la aprobación de las uniones del mismo sexo en pactos de convivencia con casi los mismos derechos que el matrimonio; y luego, una disminución gradual y un asentamiento que ha llevado al matrimonio homosexual a representar poco más del 2% del total de matrimonios al año.
Alrededor de esta proporción del 2% -e incluso menos- se asientan también los demás países europeos en los que ya se ha introducido.
Falta de entusiasmo
“Lack of nuptial enthusiasm among gay couplet” (la falta de entusiasmo con respecto al matrimonio entre las parejas homosexuales), según la definición de Vera Bergkamp, que intenta darle una explicación.
De hecho, intenta darle tres:
1- Menos presión ejercida sobre los homosexuales por parte de familiares y amigos;
2- menos parejas homosexuales que se casan para tener hijos de las parejas heterosexuales correspondientes;
3- más individualismo y menos orientación a la familia entre muchos homosexuales.
Ellos admiten las razones obvias
En conclusión: en el momento de la dramática caída del matrimonio heterosexual, los homosexuales, después del orgullo, la lucha, la alegría por la victoria del reconocimiento del “derecho a casarse”, se casan mucho menos que los heterosexuales, que también se casan cada vez menos.
Y todo esto por razones más que obvias que ellos mismos explican: sienten menos el deseo de tener hijos y están mentalmente menos orientados hacia el matrimonio de cuanto lo están los heterosexuales.
Dicho en términos enérgicos: se perfila, dentro del “invierno” del matrimonio, el fracaso del matrimonio homosexual. Si es que este fracaso no se está ya viendo en los hechos. Lo dicen los números, como siempre.
Ser pareja sin casarse
Volviendo a Holanda: después de diez años de decadencia, desde el reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo, tan sólo una pareja homosexual de cada cinco se ha casado. Nada que ver el dato análogo de las parejas heterosexuales que se casan en la proporción de ocho de cada diez.
¿“Conquistas civiles”?
Los triunfos del matrimonio gay, por lo tanto, aparecen sobre todo en los medios de comunicación y en las estimaciones numéricas. Es un caso significativamente diferente con respecto a otras “conquistas civiles”.
La introducción del divorcio en Italia y de la interrupción voluntaria del embarazo, por ejemplo, dejando a un lado los juicios de valor, fueron cambios legislativos que trajeron consigo una adhesión altísima durante años.
Es un fenómeno que la estadística social conoce bien: cuando se reconoce un nuevo derecho en el horizonte legislativo, su utilización es rápidamente impetuosa, ya que hay una situación anterior que remediar. Después el fenómeno tiende a estabilizarse o incluso a crecer.
Inicio modesto, declive fuerte
Pero el caso del matrimonio entre personas del mismo sexo no ha conocido siquiera la auténtica “explosión” inicial, salvo en términos muy suaves, para comenzar de inmediato a declinar y a mostrar una tendencia a la estabilización en torno al umbral mínimo de importancia en todos los países europeos en los que está permitido.
Dicho comportamiento pone en evidencia la artificiosidad e invención política que existe tras el matrimonio entre personas del mismo sexo. Son los comportamientos reales los que desvelan esta verdad. Sus propias actitudes concretas.
religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=29454
El citado estudio da cuenta (presentando también la opinión de Vera Bergkamp, cabeza de una organización holandesa de derechos de los homosexuales) de la falta de entusiasmo hacia el matrimonio del mismo sexo que existe en Holanda, el primer país del mundo en reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Y éste es precisamente el quid de la cuestión. El matrimonio entre personas del mismo sexo, cuantitativamente hablando, está defraudando las expectativas. No ha tenido un gran éxito en Holanda.
El caso de España
Tampoco en España, donde en septiembre de 2004, en plena campaña para aprobar la nueva definición de matrimonio, el diario pro-socialista El Periódico de Catalunya titulaba a portada completa: "100.000 parejas gays se casarán con la nueva ley en los próximos 3 años". En 8 años, apenas se ha llegado a 25.000 bodas unisex.
La realidad es que en España, después del pico de más de 4.000 en 2006, el primer año tras la aprobación en 2005, el número de matrimonios entre personas del mismo sexo ha caído hasta los 3.000 anuales y no ha superado nunca los 3.500 anuales: cifras claramente inferiores incluso con respecto a las previsiones más conservadoras.
Inglaterra, lo mismo
Igual tendencia en Inglaterra: el auge en el primer año (también allí en 2006) después de la aprobación de las uniones del mismo sexo en pactos de convivencia con casi los mismos derechos que el matrimonio; y luego, una disminución gradual y un asentamiento que ha llevado al matrimonio homosexual a representar poco más del 2% del total de matrimonios al año.
Alrededor de esta proporción del 2% -e incluso menos- se asientan también los demás países europeos en los que ya se ha introducido.
Falta de entusiasmo
“Lack of nuptial enthusiasm among gay couplet” (la falta de entusiasmo con respecto al matrimonio entre las parejas homosexuales), según la definición de Vera Bergkamp, que intenta darle una explicación.
De hecho, intenta darle tres:
1- Menos presión ejercida sobre los homosexuales por parte de familiares y amigos;
2- menos parejas homosexuales que se casan para tener hijos de las parejas heterosexuales correspondientes;
3- más individualismo y menos orientación a la familia entre muchos homosexuales.
Ellos admiten las razones obvias
En conclusión: en el momento de la dramática caída del matrimonio heterosexual, los homosexuales, después del orgullo, la lucha, la alegría por la victoria del reconocimiento del “derecho a casarse”, se casan mucho menos que los heterosexuales, que también se casan cada vez menos.
Y todo esto por razones más que obvias que ellos mismos explican: sienten menos el deseo de tener hijos y están mentalmente menos orientados hacia el matrimonio de cuanto lo están los heterosexuales.
Dicho en términos enérgicos: se perfila, dentro del “invierno” del matrimonio, el fracaso del matrimonio homosexual. Si es que este fracaso no se está ya viendo en los hechos. Lo dicen los números, como siempre.
Ser pareja sin casarse
Volviendo a Holanda: después de diez años de decadencia, desde el reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo, tan sólo una pareja homosexual de cada cinco se ha casado. Nada que ver el dato análogo de las parejas heterosexuales que se casan en la proporción de ocho de cada diez.
¿“Conquistas civiles”?
Los triunfos del matrimonio gay, por lo tanto, aparecen sobre todo en los medios de comunicación y en las estimaciones numéricas. Es un caso significativamente diferente con respecto a otras “conquistas civiles”.
La introducción del divorcio en Italia y de la interrupción voluntaria del embarazo, por ejemplo, dejando a un lado los juicios de valor, fueron cambios legislativos que trajeron consigo una adhesión altísima durante años.
Es un fenómeno que la estadística social conoce bien: cuando se reconoce un nuevo derecho en el horizonte legislativo, su utilización es rápidamente impetuosa, ya que hay una situación anterior que remediar. Después el fenómeno tiende a estabilizarse o incluso a crecer.
Inicio modesto, declive fuerte
Pero el caso del matrimonio entre personas del mismo sexo no ha conocido siquiera la auténtica “explosión” inicial, salvo en términos muy suaves, para comenzar de inmediato a declinar y a mostrar una tendencia a la estabilización en torno al umbral mínimo de importancia en todos los países europeos en los que está permitido.
Dicho comportamiento pone en evidencia la artificiosidad e invención política que existe tras el matrimonio entre personas del mismo sexo. Son los comportamientos reales los que desvelan esta verdad. Sus propias actitudes concretas.
religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=29454
Suscribirse a:
Entradas (Atom)



Nasciturus proiam nato habetur, si de eius commodo agitur
