Otra mentira

¿Quién defendía el 'matrimonio gay' por imitación?

Resistencia cívica que evidencia que tampoco es lo propio "de los países de nuestro entorno':  de los 192 países integrados en la ONU, solo diez han aprobado leyes que vacían de significado el matrimonio.
REDACCIÓN HO.- De los 192 países integrados en Naciones Unidas, sólo diez han aprobado leyes que suprimen el matrimonio como institución específica para la unión entre hombre y mujer, equiparándolo a las uniones entre personas del mismo sexo. España es uno de esos países desde 2005, lista que se completa con: Países Bajos (desde 2001); Bélgica(2003); Canadá (2005); Sudáfrica (2006); Noruega (2009); Suecia (2009); Portugal (2010); Islandia(2010); y Argentina( 2010).
Fuera de ello, la equiparación sólo se ha extendido localmente a siete jurisdicciones de EE.UU. -Massachusetts (desde 2004); Connecticut (2008); Iowa (2009); Vermont (2009); Nuevo Hampshire (2010); Washington, D.C.(2010) y Nueva York (2011)- y en una de México, la de México, D.F.2010).
Pese a las presiones que se ejercen desde el propio organismo supranacional, los estados resisten ante estas ilegítimas intromisiones en asuntos propios de cada soberanía nacional para que se apruebe tal equiparación, recrudecidas después de que a mediados de este mismo mes se aprobara por escasísimo margen -23 votos a favor, 19 en contra y tres abstenciones- una resolución presentada por Sudáfrica y abanderada por la secretaria de estado estadounidense, Hillary Clinton, pidiendo a la oficina de la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Navi Pillay, que realizara un estudio que documente los tipos de discriminación basados en la orientación sexual en todas las regiones del mundo -colando la defensa del matrimonio como algo distinto a las uniones gays como discriminatorio-, documento que deberá estar listo a más tardar en diciembre próximo.  Entre las más recientes de estas presiones, la que se viene ejerciendo sobre México por Alberto Brunori, representante de Pillay.
Y mientras, la realidad es la resistencia cívica a estas imposiciones: en los estados que han sometido a referéndum popular el llamado “matrimonio homosexual”, éste ha sido rechazado por los ciudadanos, por entender que el matrimonio es otra cosa. Ocurre también en Europa. En otros países como Francia, la Asamblea Nacional acaba de rechazar el proyecto, mientras defiende también ante el TEDH la primacía del interés del menor en casos de adopción. Por citar más ejemplos recientes, el blindaje constitucional en Hungría hacia este ataque ha sido otro motivo de gran malestar en el lobby gay que opera a nivel internacional.
El Centro Europeo para el Derecho y la Justicia (European Centre for Law and Justice) ha apoyado la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que dictaminó, el pasado 24 dejunio, que la Convención Europea de DD. HH. no prevé el matrimonio o el registro de uniones homosexuales. Cabe recordar que, al analizar el caso “Schalk y Kopf contra Austria”, el Tribunal afirmó el aquel 24 de junio que el Gobierno austriaco no había discriminado a una pareja homosexual al no permitirles contraer matrimonio.
Gregor Puppinck, director del Centro Europeo para el Derecho y la Justicia, interpreta esta decisión a la luz de la rebelión de doce Estados miembros contra la sentencia de ese Tribunal que prohibió la exposición del Crucifijo en las escuelas públicas. “Los Estados no pueden ser obligados a aceptar nuevas obligaciones que no aparecen en la Convención y que, además, son contrarias a la misma Convención”, señaló Puppinck en declaraciones enviadas a la agencia Zenit.
Los críticos de las relaciones homosexuales por razones morales o religiosas son cada vez más atacados y vilipendiados por sus opiniones, como denunció en Ginebra el diplomático del Vaticano ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, arzobispo Silvano Tomasi: "Cuando expresan sus creencias morales o sus creencias sobre la naturaleza humana (...) son estigmatizados y, peor aún, son vilipendiados y perseguidos", añadió. "Estos ataques son violaciones de derechos humanos fundamentales y no pueden ser justificados bajo ninguna circunstancia", sostuvo el arzobispo
http://www.hazteoir.org/noticia/39753-quien-defendia-matrimonio-gay-imitacion