viernes, 1 de abril de 2011
¿Derecho a ser abortado?
(...)¿Una buena madre?
La escritora británica Virginia Ironside daba un paso más, en la cada vez más común aceptación de la opinión de que es mejor abortar a los bebés discapacitados, al declarar que preferiría ahogar a su hijo para poner fin a su sufrimiento, informaba el 5 de octubre el periódico Daily Mail.
Hizo estos comentarios durante el programa de radio de la BBC1 “Sunday Morning Live”. Ironside también decía que abortar a un bebé no querido o discapacitado, “es el acto de una madre amorosa”.
Sus declaraciones provocaron muchas críticas. Peter Evans, hablando en nombre de la Christian Medical Fellowship, afirmaba: “Para nosotros hacer juicios de que una persona no es digna de vivir, no es digna de la oportunidad de vivir, es algo peligroso”, informaba el Daily Mail.
Ian Birrell, padre de una hija de 16 años discapacitada, firmaba un artículo adjunto en el que reconocía las dificultades de c uidar a un hijo discapacitado, pero también decía que es una experiencia intensamente gratificante. Acusaba a Ironside de mostrar un modo de pensar demasiado común, el de que la gente con discapacidades es inferior.
“Imagínese la protesta si la señora Ironside hubiera dicho que los niños negros o los adolescentes gays deberían ser exterminados”, comentaba Birrell.
Otros, sin embargo, la defendían. La columnista del periódico Guardian, Zoe Williams, defendía que tenía “una opinión válida y era valiente al expresarla”, en un artículo del 5 de octubre.
Williams decía que el argumento de Ironside era un paso crucial porque había formulado la dimensión moral de ser proabortista. Era como un golpe a lo que William describe como “la autoproclamada superioridad moral de los anti abortistas”.
El Sunday Times dio oportu nidad a Virginia Ironside de explicar mejor su razonamiento en un artículo de opinión publicado el 10 de octubre. Sostenía que las muertes misericordiosas de gente anciana y enferma ocurren y que los jueces, en general, se muestran clementes con ellas. Extender esta práctica a los no nacidos o a los recién nacidos es simplemente lo que haría una buena madre, afirmaba.(...)
En ocasiones las parejas optan por abortar incluso aunque no haya problemas genéticos, como informaba el 10 de diciembre el periódico Canadian National Post.
Cuando la esposa de una pareja a la que se nombra descubrió que esperaba gemelos, sintieron que no podrían hacer frente a otros dos niños, adem&a acute;s del pequeño que ya tenían. Por eso decidieron hacer lo que se llama una “reducción selectiva”, y uno de los gemelos fue abortado.
El artículo citaba a una obstetra de Nueva York, Mark Evans, especialista en esta técnica, quien decía que muchos casos tienen que ver con parejas que están en su segundo matrimonio y que ya han tenido hijos y sólo quieren un hijo más.(...)
tonibandin.wordpress.com/2011/01/16/la-criba-humana
La escritora británica Virginia Ironside daba un paso más, en la cada vez más común aceptación de la opinión de que es mejor abortar a los bebés discapacitados, al declarar que preferiría ahogar a su hijo para poner fin a su sufrimiento, informaba el 5 de octubre el periódico Daily Mail.
Hizo estos comentarios durante el programa de radio de la BBC1 “Sunday Morning Live”. Ironside también decía que abortar a un bebé no querido o discapacitado, “es el acto de una madre amorosa”.
Sus declaraciones provocaron muchas críticas. Peter Evans, hablando en nombre de la Christian Medical Fellowship, afirmaba: “Para nosotros hacer juicios de que una persona no es digna de vivir, no es digna de la oportunidad de vivir, es algo peligroso”, informaba el Daily Mail.
Ian Birrell, padre de una hija de 16 años discapacitada, firmaba un artículo adjunto en el que reconocía las dificultades de c uidar a un hijo discapacitado, pero también decía que es una experiencia intensamente gratificante. Acusaba a Ironside de mostrar un modo de pensar demasiado común, el de que la gente con discapacidades es inferior.
“Imagínese la protesta si la señora Ironside hubiera dicho que los niños negros o los adolescentes gays deberían ser exterminados”, comentaba Birrell.
Otros, sin embargo, la defendían. La columnista del periódico Guardian, Zoe Williams, defendía que tenía “una opinión válida y era valiente al expresarla”, en un artículo del 5 de octubre.
Williams decía que el argumento de Ironside era un paso crucial porque había formulado la dimensión moral de ser proabortista. Era como un golpe a lo que William describe como “la autoproclamada superioridad moral de los anti abortistas”.
El Sunday Times dio oportu nidad a Virginia Ironside de explicar mejor su razonamiento en un artículo de opinión publicado el 10 de octubre. Sostenía que las muertes misericordiosas de gente anciana y enferma ocurren y que los jueces, en general, se muestran clementes con ellas. Extender esta práctica a los no nacidos o a los recién nacidos es simplemente lo que haría una buena madre, afirmaba.(...)
En ocasiones las parejas optan por abortar incluso aunque no haya problemas genéticos, como informaba el 10 de diciembre el periódico Canadian National Post.
Cuando la esposa de una pareja a la que se nombra descubrió que esperaba gemelos, sintieron que no podrían hacer frente a otros dos niños, adem&a acute;s del pequeño que ya tenían. Por eso decidieron hacer lo que se llama una “reducción selectiva”, y uno de los gemelos fue abortado.
El artículo citaba a una obstetra de Nueva York, Mark Evans, especialista en esta técnica, quien decía que muchos casos tienen que ver con parejas que están en su segundo matrimonio y que ya han tenido hijos y sólo quieren un hijo más.(...)
tonibandin.wordpress.com/2011/01/16/la-criba-humana