La prehistoria

Si cuesta imaginar la vida en la Edad Media, mucho más remontarse a la edad de Piedra. Hay que empezar por sentir lo que sería vivir sin una casa donde refugiarse, como animales, moviéndose siempre de un lado para otro en busca de comida y cobijo. Desnudos en verano, vestidos solamente con alguna piel en invierno. Sin apenas armas, a merced de los animales salvajes y sin conocimientos médicos para tratarse. Una vida que todavía llevan el algunos lugares aislados de la Tierra. Hay quien quiere ver en ello un paraíso, pero no pensarían lo mismo si fueran sus hijos los que enfermaran sin un médico en las cercanías. Aún así, se las arreglaban para disfrutar de la vida, tal vez mejor que nosotros que tenemos las cosas más fáciles. En un mundo hostil donde la prioridad era la simple supervivencia, su mayor preocupación sería encontrar algo que comer, y su mayor alegría estar juntos un día más.

En esos albores de la humanidad, eran pocos. Grupos familiares que, a veces, se cruzaban en el camino entre ellos. No existía organización alguna, ni policía, ni ejércitos. Así que cada cual tenía que arreglarselas para proteger a los suyos. Me imagino que apenas se entendían entre diferentes grupos humanos, con las pocas palabras que, además, utilizaban por entonces. Una simple infección dental podía arruinarles la salud. La vida de los primeros humanos tenía poco de idílica. Sin embargo, apenas empezaron a razonar, apareció el pensamiento religioso. Desde que el hombre es hombre, siempre ha buscado algo más, una explicación para la vida, un sentido para la muerte, una razón para seguir luchando. La religión es algo consustancial al ser humano, por más que ahora algunos quieran negar ese hecho dándoselas de civilizados.

Bienaventurados los pobres

"El otro día nos entrevistaron a mi marido y a mí en la radio, era sobre la crisis. Y entre el montón de simpleces que dije salió algo, no sé muy bien de dónde ni cómo, que creo que merece la pena mirar despacito por dentro. Y es que la crisis no ha conseguido hacer saborear a la sociedad la riqueza de la austeridad, ni valorar la inmensa libertad que da el no tener ni aspirar a tener. Estamos esperando a ver cuándo cambia esto para volver a esclavizarnos con hacer los viajes más sofisticados y tener el último modelo de zapatos, porque sin esos zapatos no podemos salir a la calle…

Porque la austeridad vivida no como un «qué remedio no me lo puedo pagar» sino como un «sólo quiero lo que necesito y lo demás me sobra» es una grandísima riqueza que ayuda a algo difícil en nuestra sociedad, a valorar las cosas en su justa medida y darle a cada cosa la importancia que tiene, a ser profundamente libres porque ni nos comparamos con los demás ni aspiramos a lo que no podemos tener ni dependemos de lo que tenemos, y, sobre todo, a mirar a las personas y a nuestra propia vida con ojos nuevos.
A muchos la crisis, o la crisis continua provocada por los muchos hijos y los pocos ingresos, nos ha llevado a ser austeros «a la fuerza» y lo importante es saber aprovechar esa «fuerza»  para que deje de serlo y entusiasmarte entonces con una austeridad de donde no sacas más que riqueza".
Leonor Tamayo

El pastor que soñaba con una cerilla y un bidón de gasolina

En los últimos días, hemos sufrido un alud de noticias sobre la pretensión del estadounidense Terry Jones, pastor protestante de una exigua comunidad en la también pequeña localidad de Gainesville (Florida), de quemar ejemplares del Corán en este 11 de septiembre, según él como conmemoración del atentado a las torres gemelas del WTC y como protesta por la construcción de una mezquita junto a la zona cero, el triste solar que ha quedado expósito tras el terrible atentado que segó la vida de casi 3.000 personas.
Primero anunció a los cuatro vientos la quema de los textos sagrados. Luego, tras haber captado la atención incluso del gobierno de su país por las posibles repercusiones, anunció que renunciaba a sus intenciones ante ciertas promesas del Sr. Barak Hussein Obama. Después saltó a la prensa que “se lo está pensando” y que tal vez sí se lance a consumar su pirómana idea. ¡Vaya forma de alcanzar notoriedad y fama la que se ha montado este excéntrico pseudo-cristiano, tan fanático como aquellos a quienes critica!
Aunque me parece una provocativa y desafortunada idea la construcción de una mezquita justo en ese lugar, cualquier persona razonable y de buena voluntad sabe que el Corán, e incluso el Islam considerado globalmente, no son los culpables de los atentados del 11-S, ni del terrorismo islamista. Los responsables de esos espantosos crímenes son grupos extremistas violentos que se consideran a sí mismos musulmanes y tratan de justificarse interpretando el Corán a su antojo, pero no lo es el Corán en sí mismo.

Como cristiano católico, reconozco con pesar las barbaridades que, a lo largo de la historia, se han cometido en nombre de Dios, de Jesucristo y de una interpretación errónea e interesada de la Biblia. Las han hecho supuestos católicos y las han hecho supuestos protestantes. Es fácil abrir la Biblia, sobre todo el Antiguo Testamento, interpretarla a gusto del fanático de turno y sacar citas fuera de contexto para justificar casi cualquier cosa. No por eso la Biblia merece ser quemada. Ese pastorcillo de Florida debería saberlo.
Los textos sagrados de las principales religiones contienen mensajes de fe, esperanza, amor, paz y vida ética y moralmente correcta. Interpretados en su globalidad y en su contexto histórico, con sabiduría, erudición y recta intención, no puede extraerse de ellos justificación alguna para actos violentos ni crimen alguno. Enarbolar la bandera de una religión o un nombre de Dios para cometer tales atrocidades jamás es legítimo. Dios “odia” la violencia, se apele a él como Dios, Alá o con el tetragrama hebraico.
El cristianismo ha ido comprendiendo cada vez mejor esta realidad y hoy en día ninguna gran iglesia piensa ni de lejos que de la Biblia pueda extraerse alguna enseñanza que justifique o aliente la violencia y el asesinato. El Islam, religión más joven, también ha ido comprendiendo –exceptuando los grupos extremistas– que el corazón del Corán es pacífico. Los musulmanes no tienen una institución que los aúne a todos, como el papado católico, y les es difícil dejar constancia de ello en un “concilio”, pero en general es así.

Por desgracia, es necesario seguir defendiéndonos de esas sectas islamistas fanáticas. No podemos permitir que se vuelvan a producir tan horrorosos atentados. Los más altos líderes de las religiones mayoritarias llevan años dialogando, alentados por el impulso ecuménico católico, para intentar realzar los puntos de comunión entre sus respectivas confesiones. Uno de los temas de  unánime acuerdo es que ni el nombre de Dios, ni los textos sagrados, pueden ser invocados para justificar forma alguna de violencia.
Ni la Biblia tiene “la culpa” de las atrocidades que algunos hombres han cometido retorciendo su contenido, ni tampoco la tiene el Corán. Quemar el libro sagrado de una religión es un acto de ignorante fanatismo y de inhumana falta de respeto hacia las creencias ajenas. Tal acción, más propia del Medioevo que del siglo XXI, sólo puede servir para alimentar más odio y más violencia. Si ese pastor en verdad quiere ver al mundo libre de fanáticos violentos, debe comenzar por abandonar sus propios fanatismos.
No piensen que, por decir estas cosas, me trago las chafarderías de Zapatero sobre su estúpida “alianza de civilizaciones”. Difícilmente se pueden “aliar” dos colectivos humanos todavía por civilizar. La parte islámica está formada todavía por retrógradas autocracias o teocracias, unas más abiertas que otras, con la peculiar excepción de Turquía. En muchas “repúblicas islámicas” (así llaman hipócritamente a sus dictaduras teocráticas), aún se practican lapidaciones, ablaciones, leyes de talión, desprecio a la mujer, etc.
La parte “de aquí” (no sé cómo llamarla, si ya no quiere ser “cristiana”), que está formada por democracias (eso dicen) y todo parece muy avanzado y muy progresista, es una gigantesca mentira en recesión, no sólo económica, sino también humana, ética y moral. No lapidamos, pero el Tío Sam aún permite la pena de muerte; no hacemos ablaciones de clítoris, pero asesinamos a los niños en el seno de sus madres; no seguimos la ley del talión, pero fabricamos leyes injustas como churros; y seguimos despreciando a la mujer.
Seguimos despreciándola porque no le facilitamos su maternidad y la empujamos a la tragedia del aborto;  seguimos despreciándola porque el feminismo radical neo-machista que ha impregnado las cúpulas del poder no la valora por sí misma, sino que “caballerosamente” le regala cuotas sin méritos; seguimos despreciándola porque no eliminamos la prostitución, ni su utilización como objeto sexual y publicitario; seguimos despreciándola porque la conciliación eficaz del trabajo fuera y dentro del hogar es un cuento chino…
Todos tenemos mucho que aprender en humanidad. Los de “esta parte” poseemos mucha ciencia y muy poca conciencia. Mucha tecnología y muy poca sabiduría para utilizarla sin que se nos apodere y nos esclavice. Hacemos mucho “ruido” con la justicia, la igualdad y la solidaridad, pero damos muy pocas “nueces”. Nuestro “way of life” comodón y burgués, ahora en justa y lógica crisis, no ha sido más que una inmoral “dolce vita” sustentada por la explotación, la miseria y el hambre de dos tercios de la Humanidad.
El pastor Jones, tan americano él, debería pensárselo dos veces antes de menospreciar al Islam en bloque y echar una miradita en torno suyo. Si fuese honesto en su ojeada, vería las salvajadas que produce a diario su amada patria, que tanto se llena la boca con el “God bless USA”. Y no creo que, tras ver tanta tragedia, se le ocurriese quemar su Sagrada Biblia, ni su adorada Constitución. Más le valdría a ese predicador de pacotilla dejar de soñar con cerillas y bidones de gasolina y pedir a Dios un poco de humildad.
/blogs.hazteoir.org/tanabe/2010/09/10/el-pastor-que-sonaba-con-una-cerilla-y-un-bidon-de-gasolina/

La segunda guerra mundial

Estuve viendo un documental sobre este tema en la Uno de televisión. Encontré una serie de incoherencias y omisiones. Hace poco se cumplieron sesenta años de esta barbarie que causó cincuenta millones de muertos. Dios quiera que no tengamos que volver a vivir algo así. Quería hacer unas puntualizaciones sobre el tema:

1. Decía el reportaje que Hitler firmó con Stalin una alianza antinatural. Teniendo en cuenta que uno era socialista y el otro nacional socialista, no sería tan raro.
2. Hablaban de las víctimas de los campos de concentración: judíos, gitanos, comunistas y disidentes. No nombraban a los religiosos, que fueron miles, muertos por defender a los anteriores.
3. Dicen que Franco no participó porque estaba muy ocupado “reprimiendo”. ¿No sería más bien porque tenía un país por reconstruir, o porque fue más listo que todo eso?
4. Creo que en el fondo Alemania Federal tuvo más suerte que Rusia. Más les hubiera a los rusos perder la batalla de Stalingrado y haber sido rescatados por los aliados, que soportar setenta años de comunismo.
5. En todo caso, que Hitler fuera un monstruo no exculpa a los aliados del bombardeo de población civil y las terribles masacres de Hiroshima y Nagasaki.

He leído un artículo sobre el comandante que ordenó lanzar la bomba atómica y parece ser que no se lo pudo perdonar nunca; así que acabo en un manicomio debido a sus intentos de suicidio. Toda su vida estuvo luchando por conseguir que EE.UU reconociera su culpa. No lo consiguió. Tal vez, ha llegado el momento de que los vencedores pidan perdón, para empezar a Polonia y Finlandia (por permitir su invasión), y finalmente también a los vencidos, por el encarnizamiento posterior.

Ecografías en 3D

"Tengo mis dudas sobre si fumar será, como en tiempos ya muy lejanos nos susurrara Sara Montiel, “un placer genial, sensual”. Pero de lo que no me cabe duda es de que en nuestro país fumar constituye una actividad perfectamente lícita, por más que su ejercicio se encuentre limitado por normas que regulan a partir de qué edad y en qué lugares es posible hacerlo, y pesar de que estén sobradamente demostrados tanto los perjuicios que fumar genera para la salud de quienes lo hacen y de quienes se encuentran alrededor de ellos, como los que éstos causan a su vez al erario público.
Salvando las distancias –que en mi opinión son infinitas, pero que para quienes nos gobiernan no parecen ser tantas– con el tabaco sucederá lo mismo que con el aborto, que tras la entrada en vigor de la nueva Ley de Salud Sexual y Reproductiva –¡menudo cinismo!– ha pasado de ser un delito excusable solo en determinadas circunstancias –tan claramente determinadas por la ley, como laxamente interpretadas por la administración– a convertirse en una actividad perfectamente lícita, apenas limitada en su ejercicio por algunas normas de procedimiento cuya infracción no es susceptible de generar sino amistoso tironcito de orejas.

Y es que a partir de la entrada en vigor de la nueva Ley la principal diferencia entre echarse un pitillo y hacerse practicar un aborto será una sola. Me refiero al hecho de que mientras que la cajetilla de tabaco se la seguirá pagando cada uno de su bolsillo, la práctica del aborto habrá de estar no solo garantizada sino también costeada por la sanidad pública, que pagamos entre todos.
Aunque bien mirado, quizás sea posible detectar alguna otra diferencia en la valoración moral de los dirigentes del Partido Socialista entre fumarse un puro y poner fin a la vida de un embrión. No de otra manera se explica que el mismo Gobierno que desde hace años nos ha venido informando con todo lujo de detalles –incluso gráficos– de que fumar provoca cáncer, propicia la impotencia, pone los dientes amarillos, y causa mal aliento, ahora se escandalice porque el Gobierno valenciano pretenda enseñarles a las mujeres que deseen abortar imágenes tan claras como la ciencia nos permite tener de qué es exactamente eso que llevan en el vientre y de cuáles serían para esa criatura las consecuencias de su decisión.
Curiosa moral la de estos dirigentes, para los cuales mostrar a quienes vayan a adquirir una cajetilla de tabaco las imágenes de unos pulmones ennegrecidos por el humo entraña un ejercicio de responsabilidad, pero mostrar a quien vaya a abortar la imagen de un feto despedazado constituye una intolerable coacción.
Curiosa moral, en fin, la de quienes, no contentos con haber despenalizado el aborto hace ahora dos décadas y media, ni satisfechos tampoco con su conversión –si el Constitucional no tiene el valor de remediarlo– en un derecho exigible, parecen haberse impuesto como próxima meta su más completa trivialización. Quien sabe, si hasta convertirlo en un placer genial, sensual".
Nota: este artículo también ha sido publicado en ABC, el 24.07.2010.  La guerra por mi cuenta. http://cfloresj.blogs.uv.es

 blogs.hazteoir.org/opinion/2010/07/29/¿asustando-al-personal-en-3d-por-carlos-flores/

Podéis votarme en los premios de Bitácoras.com

Mi hijo es un ganster

"Parece un buen chico, ¿por qué va vestido de ganster?" Es una frase de la serie Entre fantasmas, cuando un hombre muerto en los años treinta conoce por fin a su nieto. Éste es un chico que sigue la moda suburbana actual, más por no destacar que por puro convencimiento. De hecho, es un buen estudiante y una buena persona, pero le da vergüenza dar esa imagen entre sus amigos. Así que, su abuelo, lógicamente, lo identifica con un delincuente juvenil; ya que es ese look precisamente el que se lleva ahora, además entre todas las clases sociales. Pantalones caídos, raídos, ropa sucia, camisetas gastadas; todo con tal de que no puedan considerarte un pijo, lo cual, al parecer, es el peor pecado que existe. Pero, el caso es que, incluso los pijos, han adaptado ese estilo a base de ropa estropeada a propósito que no sale por menos de doscientos euros la pieza.

Y tengo que reconocer que yo también tengo en casa uno de esos especímenes: camisetas ala de cuervo, por supuesto siempre por fuera, pantalones caídos y las mismas deportivas para todos los días del año - verano e invierno -. Eso sí, se ducha y no lleva tatuajes, piercings ni melenas; con lo cual ya me puedo dar por satisfecha tal como está el percal. Pero es una pena ver a un chico joven tan descuidado. En estos meses he descubierto que el típico pantalon vaquero de toda la vida (el que llevan los obreros), es un pantalón pijo. También cualquier prenda que no sea de un color lo bastante oscuro para parecer sucia. Así mismo, están prohibidos los calcetines que alcancen el tobillo y no digamos los zapatos - elemento represor por naturaleza. Creo que en algunas multinacionales les dejan ir a trabajar con esas pintas; así que confío en que quede algún puesto libre aún para cuando le toque a mi hijo.

Neira y el alcoholismo

Clandestino dijo en blogs.nuevatelevision.es/anghara/neira-o-la-insoportable-hipocresia-de-la-casta-politica-y-mediatica/
7 septiembre, 2010 at 2:46 am

Nadie con esa tasa de alcohol, ni espirado ni en sangre, hace ‘eses’ cuando conduce por ninguna carretera. Mucho menos un hombre de la corpulencia del Sr. Neira. Con 0,87 mg, nadie puede notar ningún nivel de alcoholemia mientras conduce. Nadie da cabezadas en el furgón policial, ni en ningún lugar, por eso.
0,87 mg de alcohol en aire espirado, puede ser la mitad o el doble que en sangre. Parte del alcohol queda en la boca durante mucho rato y al soplar puede medir un número de veces muy superior al alcohol contenido en la sangre. De cualquier forma ese nivel no supone una borrachera ni por aproximación y mucho menos recién comido. Todo el mundo sabe que los alimentos absorben gran parte del alcohol durante el proceso digestivo, impidiendo que vayan a la sangre, pero no reduce los miligramos al soplar por el alto contenido en las diferentes cavidades bucales, si no se procede a un buen ‘fregado’ bucal. Contrariamente a lo que se dice, el grado de alcohol en aire espirado suele resultar mucho más alto que en sangre, por esta circunstancia, dependiendo del tiempo que transcurre desde su ingestión hasta la prueba.

Pero aparte de eso son necesarios muchos mg más, muchos más, para ‘encogorzar’ a una persona de noventa o cien kilos, para ir haciendo ‘eses’ al volante. Muchísimos más y ni una sola ese, demostrable. 0,25 mg se puede dar tras la ingestión de una cerveza. Triplicar esa tasa supone tomar tres cervezas, e incluso una sola si te ‘trincan’ con ella recién tomada. ¿Borrachera? ¿De qué?
Todo el mundo se obsesiona en publicitar lo del “triple” de nivel de alcoholemia, como si hubiera cometido un crimen mayor que asesinar a ciento noventa y dos españoles, o asesinar a cientos de miles de niños en el vientre materno. Cuando menos choca con qué facilidad se olvida el horror sobre vidas ajenas y lo enterramos bajo la basura orquestada, por los que financian a sus mercenarios mediáticos y al terrorismo, con nuestro dinero.
Se da la circunstancia de que el Sr. Neira molesta enormemente a la marabunta profesional de la política, y presenta un libro que produce ronchones, urticarias y molestias duras como piedras. Toma una copa de vino cenando y tras la cena, toma una copa de licor de café. Suficiente para alcanzar el 0,87 y mucho más según como y en qué circunstancia se practica la prueba. Debería ser obligatorio un lavado bucal antes de proceder a la misma. Todo el mundo sabe que bajo ese nivel de ingestión de alcohol, la conducción es perfecta, en la normalidad del tráfico, y que solo reduce la agilidad o reflejos del conductor en una situación de emergencia, y según afecte a cada individuo, por peso, alimentación o por mayor o peor autocontrol, pero jamás se le puede acusar de provocarla, solo por verse involucrado. Pero es más cómodo disponer de un culpable seguro, que ahorra pesquisas y largos y ‘duros’ papeleos.

‘Casualmente’ el Sr. Neira, poco después cenar, tomando un vino y una copa de licor, va haciendo ‘eses’ por la M-40 y ‘casualmente’ un policía se percata, lo detiene y avisa a la Guardia Civil de Tráfico, pero ‘casualmente’ primero llegan los paparachis. Al día siguiente todo el mundo observa atónito y escandalizado, en toda la prensa nacional, local y doméstica, el ‘pedo en colores’, que llevaba el Sr. Neira, mostrándolo dando cabezadas en el furgón policial. Nadie duda. La inmensa mayoría se traga la carnaza hasta la bola, incluidos los anzuelos que contenían.
No tengo ni un átomo de duda de que las eses del Sr. Neira, eran absolutamente ajenas a su ingesta de alcohol. Me atrevería a afirmar que incluso también lo eran de su medicamento. Claramente no estaba bajo efectos etílicos, sino de algo mucho más ‘alucinante’. El Sr. Neira debió ir a una clínica a que le tomaran muestras de sangre y que le dieran los resultados de ‘todos’ sus ‘contenidos’. Probablemente además de la copa de vino, del licor de café, de su cena y de su medicamento, hubiera algo que le pudiera sorprender mucho a él, y muy poco a algunos otros.
Es difícil destruir a los justos, cuando se está fuera de la ley… a no ser que lleves un estado privado, en tu bolsa.

Mitos de la guerra civil española

La  nueva versión de esta historia da la impresión de que sólo un bando luchaba, mientras el otro era víctima indefensa. Por eso quiero aclara unos puntos falsos:

1. En un bando estaba el ejército al mando de Franco

Había militares en ambos bandos, ya que el ejército de la República quedó dividido según sus mandos militares

2. En el otro bando sólo había civiles

Había civiles en ambos bandos, ya que todos eran libres de sumarse a los ejércitos en lucha.

3. Los nacionales ganaron con la ayuda de Alemania.

Había extranjeros en ambos bandos. Al lado franquista se sumaron alemanes e italianos, y el republicano las brigadas internacionales más Rusia y sus países satélites. De ahí, la tristemente famosa “checa”.

4. Los republicanos eran ateos

Había cristianos en ambos bandos. En ese momento en España debían ser un 90 % al menos los católicos. Sólo unos pocos extremistas estaban en contra de la Iglesia, pero cometieron muchos crímenes.

5. Los nacionales mataron más gente

Evidentemente, el vencedor suele causar más bajas; si no, no ganaría la guerra. Es como en el futbol: el que mete más goles gana.

6. Toda la Republica se opuso a Franco

Los republicanos (rojos) no estaban unidos. De hecho, las luchas internas entre diferentes facciones causaron buena parte de las víctimas de la guerra. Especialmente porque los desertores eran fusilados.

7. La guerra fue idea de los fascistas

En España se libró una guerra entre el fascismo y el comunismo, antesala de la Segunda Guerra Mundial y la guerra fría. Sin los intereses exteriores, probablemente nunca hubiera existido este conflicto.

8. Todos los vencidos fueron a la cárcel

No hubieran cabido… Las personas que fueron a prisión lo hicieron por crímenes concretos. La mayoría salieron pronto en amnistías sucesivas.

9. Los fascistas dirigían el país durante el franquismo
A los pocos años, los fascistas ya no estaban en el gobierno. En su lugar gobernaban unos gestores más moderados que resultaron muy eficaces.

10. Los nacionales alargaron la guerra a propósito

La guerra duró tres años porque tuvieron que ir conquistando pueblo por pueblo y ciudad por ciudad. Nadie quería una guerra tan larga. El conflicto también se mantuvo a causa de los apoyos exteriores y las motivaciones ideológicas que llevaron a luchar hasta el último hombre.

En fín, ya fue bastante horrible de por sí, para que ahora quieran convencernos de que sólo hubo un culpable. La mayoría de las familias tenían miembros en los dos bandos. La principal víctima fue España.

Obama y la castidad juvenil

(...)"Resulta que el gobierno Obama, a través de uno de sus departamentos, concretamente el Administration for Children and Families (ACF), había realizado una encuesta entre adolescentes y sus padres por todo el país, preguntándoles acerca del diálogo entre padres e hijos acerca del sexo y el modo cómo los jóvenes ven dicha realidad.

Hasta aquí, algo más o menos normal en esta sociedad en la que se hacen encuestas prácticamente sobre todo. Lo que no fue normal es lo que pasó después. En la rueda de prensa para la presentación de los resultados de la encuesta, se estaban diciendo una serie de generalidades insulsas como la importancia del diálogo, el influjo de los amigos en la actitud de los adolescentes, etc., cuando una experta en temas de adolescentes, Lisa Rue, vino a acusar a la administración de estar contando milongas sobre la encuesta y no decir toda la verdad de los resultados.

La que se armó fue gorda y esto provocó que llovieran peticiones al gobierno basadas en lo que ellos llaman Freedom of Information Act (FOIA), para que se publicasen los resultados completos de la encuesta. Lo curioso del caso es que el gobierno se resistió a hacerlo, pero todavía más curioso es lo que se publicó cuando al final el gobierno cedió: ¿Algo relacionado con la seguridad nacional o similares? Obviamente no, sino algo tan sencillo como el hecho que más del 70 por ciento de los padres -y los adolescentes, he aquí lo gordo- veían la castidad y la continencia hasta el matrimonio como el mejor modo de vivir la sexualidad juvenil.

A nadie se le oculta que en Estados Unidos el movimiento por la castidad juvenil es muy fuerte y está dando frutos. Ya hace unos años, cuando yo vivía en aquel país, recuerdo otra encuesta hecha en los institutos públicos de enseñanza en la que la mayoría de los estudiantes pedían que se les enseñase cómo vivir la castidad juvenil, algo que les resultaba novedoso. El desastre familiar de aquellas tierras, el influjo de grupos religiosos, entre ellos la Iglesia, y la saciedad de unos valores que no les hacen felices, lleva a los jóvenes a buscar algo diferente.(...)"
blogs.hazteoir.org/davburgos/2010/09/01/el-gobierno-obama-y-la-castidad-juvenil

Balconing

La decadencia les llegó a los egipcios por su megalomanía. A los griegos con su afición a la pedofilia. A los romanos, cuando se entregaron a las orgías y el asesinato político. También nuestra civilización se encuentra en plena decadencia, según atestiguan todos los vicios anteriores y algunos más de nuevo cuño. Un ejemplo perfecto viene a ser eso que llaman balconing: jóvenes borrachos y drogados tirándose desde la terraza de su habitación a una supuesta piscina. Al menos en cinco casos, esa aventura ha acabado con la muerte del saltador y, sin embargo, se siguen produciendo estos hechos. No es extraño, viendo el nivel de degradación moral que ha alcanzado el turismo en algunas zonas de España; convirtiéndose en el estercolero de Europa.

El otro día pude ver avergonzada en televisión un reportaje sobre lo que supone hacer el camino de Santiago para muchos jóvenes. Para eso, más valdría que lo cancelaran definitivamente. Si el Apostol levantara la cabeza se sentiría horrorizado. Ni sentimiento religioso, ni tan siquiera búsqueda del conocimiento de sí mismo; el camino de Santiago sólo es una excusa más para muchos para el desenfreno sin límites. En cuanto a las Islas Baleares, salvo honrosas excepciones, se han convertido en verano en una moderna Sodoma y Gomorra, donde el único objetivo consis te en saciar todos los instintos primarios como animales. El balconing sólo es la punta del iceberg de graves problemas de alcoholismo, drogadicción, enfermedades venéreas, y, por supuesto, embarazos no deseados. Todo ello, en honor a Baco, Dionisos, Isis o como quieran llamarle ahora.

Tú me haces creer

ALGO

Quand tu me prends dans tes bras
Quand je regarde dans tes yeux
Je vois qu´un Dieu existe
Ce n´est pas dur d´y croire

Antes de conocerte, no era terriblemente
afortunada
Cada príncipe azul perdía su encanto después de
las 12
Pero luego apareciste e hiciste que el pasado
pareciera un chiste
Pusiste mi vieja tristeza a dormir en un estante

Si esto había de ser así
No me condenes a la libertad
E incluso si nunca nos casamos
Siempre te amaré como una niña

Porque hay algo
Tienes algo que no puedo resistir
Las cosas son lo que serán
Cuando te miro a los ojos, ellos me dicen
Que Dios todavía existe

Tú me haces creer
Tú me haces creer

Amo la temperatura y el olor de tu cuerpo
La forma de tus labios
El tamaño de tu nariz
Amo que todo lo que dices es muy gracioso
Además, nadie besa mejor que tú

Me has conocido cómo soy
Sin maquillaje, sin ropa
Y me aceptas como nadie
Y yo siempre te amaré
A ojos cerrados

Porque hay algo
Tienes algo que no puedo resistir
Las cosas son lo que serán
Cuando te miro a los ojos, ellos me dicen
Que Dios todavía existe

Quand tu me prends dans tes bras
Quand je regarde dans tes yeux
Je vois qu´un Dieu existe
Ce n´est pas dur d´y croire

Y hay algo…yo creo
Y hay algo…yo creo
Hay algo…yo creo, yo creo

Tú me haces creer
Shakira. Fijación oral.

Euskalherria no existe

Se trata de un concepto utópico que nunca ha concordado con la realidad. Entrando en la página web del Foro de Ermua, se puede leer un relato muy detallado de la verdadera historia del País Vasco. Así como existió en un momento dado un país catalán, el País Vasco en cambio sólo tiene de nación el nombre. Nunca ha sido una entidad territorial ni ha contado con un gobierno propio independiente. Por otra parte, lo que se conoce por Euskalherria, con Navarra y tres provincias francesas, es más absurdo todavía, ya que esas zonas nunca han tenido vocación independiente; especialmente, los franceses, de sobra conocidos por su patriotismo desmedido. Navarra sí que fue durante siglos un reino fuerte y prospero. El País Vasco, si acaso, podría considerarse parte de Navarra y no al contrario. Pero también ha pertenecido al reino de Castilla y al de León.

De hecho, las provincias vascas, antes de dedicarse al chantaje nacionalista, estaban formadas por unos pueblos dispersos bastante pobres e incultos. Eran gente que sólo destacaba en el arte de la navegación y en la guerra. En cuanto al euskera, no estaba unificado y existían tantos dialectos que apenas se entendían con el pueblo de al lado. Ésa es la razón de que se estuviera perdiendo el idioma, y no las persecuciones que esgrimen los victimistas de turno. La industrialización benefició especialmente a vascos y catalanes en detrimento de otras regiones españolas, menos reivindicativas, que fueron dedicadas a granero y ganadería. De ese modo, alcanzaron la prosperidad de la que ahora tanto alardean y que no quieren compartir con nadie; de ahí su afán por la independencia.

Niños muertos

"El día de ayer, una señora me contó escandalizada, la matanza perpetrada por una madre francesa a 8 de sus hijos, y que fueron enterrados en bolsas de plástico en su jardín, convirtiendolo en una nueva casa de los horrores.
Mi respuesta, fue que ciertamente es horrible, sí, tremendamente horripilante, pero te has parado a pensar, ¿qué es eso comparado con los “infanticidios” de tantas madres, en aras de falso estado del bien estar, ¿a caso hay diferencia entre esos recién nacidos. y aquellos que nacen muertos, quemados o descuartizados, porque son enfermos, o simplemente les complica la vida, a esas mujeres, y no me refiero a aquellas que son engañadas, o presionadas por tantas cosas, ya que esas si tienen remordimientos, tantos que les cuesta la misma vida superarlo.
Las razones que barajan las mujeres que aborrecen su naturaleza, porque cuando se niega la propia naturaleza, toma forma el Horror, son las mismas razones, por las que mató esa señora en Francia a sus 8 hijos ó ¿es que no matan esas madres igualmente a sus hijos? ¿o es que se imaginan que el hijo se esfuma sin más? y en cuanto a aquellos que se escandalizan por esas 8 muertes, ¿a caso se determina el bien o el mal, por el tamaño? un asesinato es el mismo se cometa contra un anciano, un bebé ó un feto, que no es más que un bebé, más joven.

Hay otras casas de los horrores, más sanguinarias, con diferencia, aquellas que ahora se anuncian, en Google, que disfrazan de mentira, para embaucar a las más jóvenes, haciéndoles creer, que es como una revisión ginecológica, como si no lo fueran lamentar toda su vida, pero a “esas verdaderas casas de los horrores”, qué les importa, si les perforan el útero, ó si se mueren a los tres días, es tan confidencial, que nadie se va enterar si eso ocurre, lo que importa es hacer caja ahora con la complicidad de Google.
En la Casa de los horrores Europea de los 27, en 2008 hubo 5.384.190 Embarazos, de los cuales 1.207.646, fueron Abortos, por lo que 1 de cada 5 embarazos, terminaron en aborto
Este número se duplicará con la ayuda de los medios que aceptan publicidad abortista".


blogs.hazteoir.org/marailime/2010/07/31/cuando-se-niega-la-propia-naturaleza-toma-forma-el-horror/

Os presento a mi nuevo libro

Se llama Sigue hacia adelante y es la recopilación de los post publicados durante el primer semestre del año 2010. Naturalmente, sólo de mis propios textos, no de los que copio habitualmente de otras fuentes. Estos seis meses han sido complicados para mí en muchos aspectos; de ahí el título. A través de este libro he podido expresar, tanto mis inquietudes personales como mis preocupaciones acerca de la sociedad actual. Espero que tenga tanto éxito como los anteriores. Está en descarga gratuita y en venta. Los otros libros los he puesto en descarga de pago; por eso ha desaparecido el número de descargas, que superaba ya las cien en todos los casos. Aprovecho para deciros que los libros en papel quedan muy bien y son más cómodos de manejar.

https://www.bubok.es/archivo/portadas/usuario/0a0958a20bb8792c20bb7f63996f710c_portada_thumb.jpg

La verdad sobre Pablo Iglesias

Pero todo esto no es nuevo. Las más hondas tradiciones del P$OE vienen enraizadas en el totalitarismo del pensamiento político decimonónico proclamado por su fundador, Pablo Iglesias, que en 1910 decía así en el Parlamento Español: “El partido que yo aquí represento aspira a concluir con los antagonismos sociales,... esta aspiración lleva consigo la supresión de la magistratura, la supresión de la iglesia, la supresión del ejercito... Este partido está en la legalidad mientras la legalidad le permita adquirir lo que necesita; fuera de la legalidad cuando ella no le permita realizar sus aspiraciones” (Diario de Sesiones del 5 de Mayo de 1910)……. Dos días más tarde, proclamaba en el mismo Parlamento: "El PSOE viene a buscar aquí (al Parlamento), a este cuerpo de carácter eminentemente burgués, lo que de utilidad pueda hallar, pero la totalidad de su ideal no está aquí. La totalidad ha de ser obtenida de otro modo. Mi partido está en la legalidad mientras ésta le permita adquirir lo que necesita; fuera cuando ella no le permita alcanzar sus aspiraciones. [...] Debemos, viendo la inclinación de este régimen por S.S, comprometernos para derribar ese régimen. Tal ha sido la indignación por la política del Gobierno del Sr. Maura en los elementos proletarios que nosotros hemos llegado al extremo de considerar que antes de S.S. suba al Poder debemos ir hasta el atentado personal" (pag 439-443 Diario de Sesiones 7-7-1910).

El 17 de octubre de 1923, declaraba a la Revista “El Socialista”: "Nosotros estamos dispuestos a vencer -¿se entiende?-, no a defendernos. A matar y a dejarnos matar. A todo".

En el VI Congreso del PSOE en Gijón, en 1902, según escribe el que fue Secretario de Educación y Formación y miembro de la Comisión Ejecutiva del PSOE, miembro de UGT, el propio Luis Gómez Llorente, Pablo Iglesias proclamó: "Queremos la muerte de la Iglesia… para ello educamos a los hombres, y así les quitamos la conciencia… No combatimos a los frailes para ensalzar a los curas. Nada de medias tintas. Queremos que desaparezcan los unos y los otros". (Luis Gómez Llorente / “Aproximación a la historia del socialismo español hasta 1921, Cuadernos para el Dialogo, Madrid,1972, página 169.) – Que premonitorio sarcasmo el del apellido el de Pablo Iglesias !!! - No, esto no son palabras de partidos de derecha, no son palabras de Aznar durante la Guerra de Iraq, esto no son diferencias ideológicas del PSOE con respecto a otros partidos del espectro político. Esto es una elocuente mentalidad totalitaria de la que el PSOE no se ha desembarazado. Eso es lo que este infausto partido, ahora convertido en nacionalista y separatista, debía abortar y no lo hace, su talante totalitario y antidemocrático.

.

Este individuo, Pablo Iglesias, con estos mimbres fundó el PSOE. Es el personaje que preside las sedes del PSOE y de UGT, y Rodriguez Zapatero es su leal émulo cuando, “off-the-record”, ante las Elecciones Generales de 2008, se le escapó en una entrevista en la televisión que “Nos conviene que haya tensión……, nos conviene mucho” !!!……. Menudo alarde de malas intenciones, de manipulación social y antidemocrática!!!

Pues en todo este “aggiornamento” de Pablo Iglesias parece estar nuestro egregio Zapatero, haciendo memoria histórica creativa con el aborto, la manipulación social, y lo que haga falta del “todo vale”…….. “Nos conviene que haya tensión……, nos conviene mucho” !!! ……….“…Me Cueste Lo Que Me Cueste" !!! …….¿Hay quien dé más?

¿Son idealistas, agentes inmobiliarios o mala gente estos del ZPsoe? ¿Y ZP? … Es imposible entrar en la intimidad de las intenciones que muestran la bondad o maldad de una persona pero, ante esta dificultad, la experiencia personal y el Evangelio nos enseñan a conocer a las personas por sus obras. Y para no andarnos con especulaciones sobre lo qué significa ser una mala persona, le remito a la entrada de este mi “blog” en la que reflexionaba sobre este asunto. Sírvase Vd. mismo pinchando AQUÍ y decida a qué se dedican las gentes del ZPsoe. - ¡Ah! y no olvide “ponerse las pilas”, preguntándose y contestándose Vd. mismo, si se respetan las leyes y se observa la Constitución.

¿"Agiornando"a Pablo Iglesias, buscando la muerte de la Iglesia?..¡Verde y con asas!
fromreflection.blogspot.com/2010/07/aggiornando-pablo-iglesias-le-cueste-lo.htm

Manual de uso del sentido común

(Si me van a copiar este post, sólo pido que citen el blog del que procede)

Hay tantas cosas para mí tan evidentes que, sin embargo, mucha gente no comprende, que he decidido hacer una recopilación de esas cosas que yo suelo repetir a menudo:

1.  Por más cremas que utilices, el cuerpo envejece igual.
2.  Los créditos bancarios se devuelven con intereses que suponen a veces el doble de su valor.
3.  Correr con el coche sólo te puede ahorrar pocos minutos y te puede costar la vida.
4.  Los amigos de internet son sólo conocidos y ni siquiera "de vista", ya que no los ves.
5.  Hay montones de excepciones pero una sola norma. No bases tu vida en la excepción.
6.  Valora lo que tienes. No esperes a que te falte para hacerlo.
7.  Los amigos son temporales. La familia es para siempre.
8.  Disfrutar de la vida no significa correr de un lado para otro sin saber a dónde vas.
9.  A veces perder el tiempo es ganarlo. Hay que pensar antes de obrar.
10. Tu pareja tiene personalidad propia. No intentes cambiarle.
11. Los niños necesitan cariño, no regalos.
12. Los animales sienten aunque no puedan hablar para decirlo.
13. Generalmente lo que cuesta más dinero es lo menos valioso.
14. Si, en un cruce, el coche de delante pasa, no quiere decir que haya sitio para dos.
15. Si tu novio-a te engaña o te maltrata, no te cases con él.
16. Cuando a tu hijo le dejas hacer algo una vez, no pretendas prohibirselo la siguiente vez.
17. Que un hombre sea bueno en la cama, no quiere decir que esté enamorado de tí.
18. A menudo, los libros que triunfan son los que tienen más promoción, no los mejores.
19. Una playa con palmeras es lo mismo a cualquier lado del océano.
20. Una cerveza al día supone el mismo gasto que esa Ong que no puedes permitirte.
21. Por mucho que limpies, se volverá a ensuciar.
22. El tiempo que no pases con tus seres queridos no lo podrás recuperar.
23. No viajes por el mundo hasta que no conozcas tu propio país.
24. Cuantas más cosas tengas más querras tener.
25. Aunque ganes más dinero te gastarás todo igual.
26. No confíes en nadie que no aprecie a los animales y plantas.
27. El que miente a menudo acaba por creerse sus propias mentiras.
28. Lo que no hayas hecho antes de los cuarenta años, te costará el doble después.
29. Todo se puede perdonar siempre que exista arrepentimiento real.
30. Se pueden hacer muchas cosas al mismo tiempo, pero no bien hechas.
31. Todos tenemos "síndrome postvacacional".
32. Se puede vivir sin televisión, ordenador o teléfono móvil. (verídico)
33. No hay trabajos malos, sino personas inadecuadas para el puesto.
34. No todo el mundo tiene que estudiar pero, si estudias, aprueba.
35. El alcohol y las drogas no cambian la realidad; sólo la percepción de las cosas.
36. No se puede conocer a otra persona en unas pocas semanas.
37. Si no disfrutas de la naturaleza, no sabes lo que es realmente importante.
38. A veces eres más feliz cuando no ambicionas demasiado.
39. Todo se puede aprender en la vida. Es cuestión de tiempo y dedicación.
40. Lo más importante que tienen que aprender los niños es a ser felices.
41. Todas las parejas tienen problemas de vez en cuando.
42. Desconfía de aquel que presume de tener una vida perfecta.
43. Ricos y pobres, hombres y mujeres..., todos aman y sufren por igual.
44. Si pruebas demasiadas cosas, acabarás por no saber lo que te gusta.
45. Tener paciencia y esperar es la mejor manera de conseguir tus metas.
46. La vida es corta para pasarla discutiendo o lamentándose.
47. Hay gente con la que es mejor no relacionarse.
48. Desconfía de todo lo que tenga demasiado éxito.
49. Lo que se consigue fácilmente, se pierde igual.
50. Un hijo es lo mejor que te puede pasar en la vida

Espero que os hayan gustado. Algunas seguramente no son originales, pero no puedo asegurarlo.

La verdadera liberación

La esencia femenina

En un artículo de Isabel Morant publicado en El País el pasado 18 de Julio, leo esta frase, que me parece clave: «las mujeres estábamos conquistando un nuevo protagonismo y una imprescindible libertad para conducir nuestras vidas».

Aquellos como Isabel Morant que defienden y abogan por esa imprescindible libertad para conducir mi vida me la han robado y sólo me dejan ser «libre» si es para conducirla por donde ellos quieren que lo haga y hacia el final del camino al que quieren que llegue. Y yo reivindicaré siempre y en todo momento esa libertad para dirigir mi vida hacia donde yo quiera, sin necesidad, además, de pedirle permiso ni perdón a nadie si he elegido dirigirla hacia mi marido, mis hijos, mi casa y el servicio desinteresado al Bien Común.

Tengo el mismo derecho que Isabel Morant a esa imprescindible libertad. Y la práctica de ese derecho significa, como mínimo, respeto social a todas las mujeres, dirijan hacia donde dirijan sus vidas, sin que ello suponga en ningún caso, la pérdida de ese «nuevo protagonismo que estábamos conquistado».
Cada mujer encuentra su pleno desarrollo y su plena realización dándose a los demás y dando aquello que sólo ella, como mujer, es capaz de aportar a la sociedad, en cualquier ámbito. La imprescindible libertad lo es para que cada una desarrolle esa entrega de sí misma donde quiera sin ser considerada, nunca, de segunda categoría.
Entender esto es entender lo que es la esencia de la mujer. Y un verdadero feminismo debe respetar, comprender y asumir esa esencia, o no será feminismo sino ideología.
Leonor Tamayo

www.profesionalesetica.org/2010/07/22/la-esencia-de-la-mujer

Hipersexualidad

Parece ser que es un nuevo concepto psiquiátrico: “el grado de lo que es mucho o poco en el sexo está medido individualmente. Es una conducta psicopatológica cuando perturba la vida; cuando se busca garantizar el goce inmediato pero aparece angustia a largo plazo y cuando, la búsqueda constante del orgasmo va más allá de la propia voluntad”. Dra. AlfaroGeneralmente, se refiere a hombres que buscan continuamente nuevas parejas con el fin de reforzar su seguridad y autoestima; pero también a los adictos al cybersexo, la pornografía o cualquier forma de autosatisfacción. La hipersexualidad puede ser una forma de clamar sentimientos reprimidos de angustia, miedo, ansiedad o soledad. De este modo, fomentar el sexo como entretenimiento puede provocar un trastorno obsesivo-compulsivo que perjudica seriamente a la persona.

Al igual que el alcohol o el juego derivan en algunos casos en alcoholismo o ludopatía, el sexo también es adictivo y no una actividad inocua, como quieren hacernos creer. Especialmente, una persona que necesita cambiar de pareja a menudo, es difícil que pueda sentirse nunca satisfecho a nivel emocional. Pero esto, afortunadamente, tiene tratamiento. La cura pasa como siempre por reconocer que tiene un problema y ejercer la fuerza de voluntad para evitarlo en lo posible. Aunque existan personas hormonalmente más activas, eso no significa que tengan que colmar su necesidad con muchas parejas. Un hombre y una mujer son más que suficientes para tener una vida sexual satisfactoria. Eso lo sé yo por experiencia, ya que soy parte interesada.

La herencia cristiana de Europa

(...) -"Pero esta sentencia ha provocado una reacción política sin precedentes, que nadie se esperaba…
-Grégor Puppinck: Así es. Tres semanas después de la audiencia ante la Gran Sala del Tribunal de Estrasburgo, cada día queda más claro que se ha logrado una victoria realmente considerable contra la dinámica de la secularización. Si bien jurídicamente Italia todavía no ha ganado, políticamente ya ha logrado una victoria magistral. De hecho, hoy, al menos veinte países europeos han ofrecido su apoyo oficial a Italia, en defensa pública de la legitimidad de la presencia de los símbolos cristianos en la sociedad y, en particular, en las escuelas.

En un primer momento, diez países participaron en el caso Lautsi como “amicus curiae”, es decir, “tercera parte”. Cada uno de estos países –Armenia, Bulgaria, Chipre, Grecia, Lituania, Malta, Mónaco, Rumanía, Federación Rusa y San Marino– ha entregado a la Corte un documento escrito en el que la invita a anular la primera decisión. Estos documentos no sólo tienen un interés jurídico, sino que son ante todo testimonios extraordinarios de defensa de su patrimonio y de su identidad ante la imposición de un modelo cultural único. Lituania, por ejemplo, no ha dudado en comparar la sentencia Lautsi con la persecución religiosa que sufrió y que se manifestaba precisamente en la prohibición de símbolos religiosos.
A estos diez países, se les han añadido otros diez. Los gobiernos de Albania, Austria, Croacia, Hungría, Macedonia (ARYM), Moldavia, Polonia, Serbia, Eslovaquia y Ucrania, han puesto públicamente en tela de juicio la sentencia de la Corte y han pedido que las identidades y tradiciones religiosas nacionales sean respetadas. Varios gobiernos han insistido en el hecho de que la identidad religiosa constituye la fuente de los valores y de la unidad europea.

De este modo, con Italia, ya casi la mitad de los Estados miembros del Consejo de Europa (21 de 47) se ha opuesto públicamente a este intento de secularización forzada de las escuelas y ha afirmado la legitimidad social del cristianismo en la sociedad europea. Detrás de los argumentos reales de defensa de la identidad, de l a cultura y de la tradición cristiana nacional, estos veinte Estados han afirmado y defendido públicamente su apego al mismo Cristo; han recordado que está en conformidad con el bien común el que Cristo esté presente y sea honrado en la sociedad.
Esta coalición que agrupa a casi toda la Europa central y del este muestra que todavía hoy se da una división cultural interna en Europa; muestra también que esta división puede superarse, como testimonia la importancia del apoyo ofrecido a Italia por países de tradición ortodoxa, independientemente de la orientación política del momento.
La importancia del apoyo ofrecido por países de tradición ortodoxa se debe en gran parte a la determinación del patriarcado de Moscú a defenderse ante el avance del secularismo.  Aplicando la petición del patriarca Kiril de Moscú a “la unidad de las Iglesias cristianas contra el avance del secularismo”, el metropolita Hilarion, presidente del Departamento para las Relaciones Exteriores del Patriarcado de Moscú, ha propuesto la constitución de una “alianza estratégica entre católicos y ortodoxos” para defender juntos la tradición cristiana “contra el secularismo, el liberalismo, y el relativismo que prevalecen en la Europa moderna”. Este apoyo debe entenderse probablemente como una aplicación de esta estrategia.
El Consejo de Europa, del que depende el Tribunal de Estrasburgo, afirma en su Carta fundadora “el apego inquebrantable” de los pueblos de Europa a “los valores espirituales y morales que conforman su patrimonio común”. Estos valores espirituales y morales no son de carácter privado, constituyen la identidad religiosa de Europa y son reconocidos como fundadores del proyecto político europeo. Como recordaba recientemente el Santo Padre, el cristianismo se encuentra en el origen de estos valores espirituales y morales. La alianza de estos 21 países indica que es posible construir el porvenir de la sociedad europea sobre este fundamento, a condición de hacer una reflexión lúcida sobre el modelo cultural occidental contemporáneo y en la fidelidad a Cristo. Europa no puede afrontar el porvenir renunciando a Cristo".
 Jesús Colina

tonibandin.wordpress.com/2010/07/21/por-que-veinte-paises-estan-contra-el-tribunal-europeo-y-por-el-crucifijo

Canal de televisión para hombres

Por suerte o por desgracia, la televisión es un reflejo de la sociedad en que vivimos y, especialmente el mundo de la publicidad. A pesar del Ministerio de igualdad, educación para la ciudadanía, etc., basta ver un rato la tele para comprobar que hombres y mujeres seguimos teniendo gustos diferentes. Ya que las productoras han intentado sacar productos aptos para todos los públicos, resulta que hay un sector importante de la población que no se veía representado. Existen canales para mujeres, pero no había para hombres. Ahora acaban de anunciar el primero. Es lo que ocurre cuando intentas luchar contra el sentido común y descartar lo evidente; que la realidad se acaba imponiendo antes o después.

Los anuncios, sin embargo, se rigen por la ley del mercado y, por esa razón, siguen siendo muy sexistas para mi gusto. Sin embargo, nadie se queja de que a las mujeres se les imponga la obligación de mantenerse atractivas a toda costa y a los hombres la de ser depredadores sexuales. Los anuncios dirigidos a las mujeres pretenden, al mismo tiempo, contentar a aquellas que reclaman un papel dominante en la familia; de modo que suelen presentar a los hombres como unos incapaces en cuestiones hogareñas. Los dirigidos a hombres siguen primando la idea de poder ligado a la riqueza y el éxito social. Total, que la televisión refleja el caos psicológico que sufre nuestra sociedad, dividida entre los instintos naturales y las normas de lo políticamente correcto.

Algo para pensar

        Léelo con atención...
        Antes de Rezar…PERDONA
        Antes de Hablar…ESCUCHA
        Antes de Escribir…PIENSA
        Antes de Gastar…GANA
        Antes de Criticar…ESPERA
        Antes de Rendirte…PRUEBA

        Tus palabras, tus sueños, y tus pensamientos tienen el poder de crear condiciones en tu vida.  
        De lo que hables, lo obtendrás.
         
        Si sigues diciendo que no soportas tu trabajo, puedes perderlo.
          
        Si sigues diciendo que no soportas tu cuerpo, tu cuerpo puede enfermarse.
          
        Si sigues diciendo que no aguantas tu carro, tu carro puede ser robado o descomponerse.
          
        Si sigues diciendo que estás quebrado, sabes qué? Siempre estarás quebrado.
          
        Si sigues diciendo que no puedes confiar en hombres o mujeres, siempre encontrarás alguien en tu vida que te lastimará o te traicionará.
          
        Si sigues diciendo que no encuentras trabajo, seguirás desempleado.
          
        Si sigues diciendo que no puedes encontrar alguien a quien amar o crea en ti, tus pensamientos atraerán mas experiencias confirmando tus creencias.
          
        Haz tus pensamientos y tus conversaciones más positivos y guárdalas con fe, esperanza, amor y acción.
         
        *No tengas miedo de creer que puedes tener lo que tú quieres y mereces.*
             
        Observa tus 'Pensamientos,' Se convertirán en palabras.
          
        Observa tus 'Palabras', Se convertirán en acciones.
          
        Observa tus 'Acciones', Se convertirán en hábitos.
          
        Observa tus 'Hábitos', Se convertirán en carácter.
          
        Observa tu 'Carácter', Se convertirá en tu 'Destino'
          
        Así…. Para prevenir cualquier obstáculo… ¡ Consigue tu propio camino !
          
        ¡¡ Disfruta cada minuto de tu vida !!
             
        Cuando el filosofo señala la luna,  el tonto se fija en el dedo.
          
        'Si no te gusta lo que recibes, revisa muy bien lo que estás dando'.
          
        'Así como las olas brotan del mar y regresan al mar,  
        así nosotros venimos de Dios y regresamos a Dios'  
          
        'Cuando el amor es feliz lleva al alma a la dulzura y a la bondad.'
         
        No estés ocupado todo el día…comparte éste mensaje de inspiración, ¡¡ yo lo acabo de hacer !!

        'QUE COSA EXTRAÑA ES EL HOMBRE,
        NACER NO PIDE,
        VIVIR NO SABE,
        y MORIR NO QUIERE'



  Recibido por correo electrónico

El siglo XXI será espiritual o no será

Como en ocasiones anteriores, tengo demasiados borradores en espera, así que he decidido publicar dos al día: uno escrito por mí y otro copiado de otros medios.

Frase célebre de André Malreaux, el cual era precisamente un simpatizante del comunismo y, por lo tanto, no sospechoso de haber recibido adoctrinamiento cristiano. El caso es que lo que llevamos de siglo no invita precisamente a ser muy optimista sobre la posibilidad de que el ser humano vuelva sus ojos a la espiritualidad. Lo que domina es el materialismo. La doctrina que parece estar reviviendo es aquella que defiende el control absoluto del estado sobre los recursos, a pesar de que se haya demostrado sobradamente que esa clase de teorías no funcionan y además atentan contra los derechos humanos. Pero, casi todos los días, tropiezo con insinuaciones de ese tipo.

Por eso, tengo mis dudas sobre las capacidades proféticas de este señor, aunque realmente me gustaría pensar que acierta. La segunda parte del vaticinio no me importaría tanto si no fuera porque llevo detrás a mis hijos y sobrinos para sufrir las consecuencias. Realmente, creo que es imprescindible renovar la espiritualidad del mundo, empezando por la vieja Europa y siguiendo por EE.UU. y otros países desarrollados donde, a pesar de nombrar mucho a Dios, han olvidado completamente lo que implica. Los fallos del liberalismo económico no vienen del sistema en sí, sino de la falta de escrúpulos de algunos que han puesto su enriquecimiento personal por encima del bien común. Hay que revalorizar al hombre frente a la sociedad, como hijo de Dios que es y hermano nuestro.

Solidaridad o diversión

Esta es la historia de la ONG cuyos miembros fueron secuestrados en Mauritania

• Al Qaeda en el Magreb Islámico
• organizaciones no gubernamentales
• secuestro de cooperantes en Mauritania
• terrorismo

Según relata un testigo directo, la ayuda al tercer mundo se convierte en pasarlo bien, hacer turismo solidario y, de paso, que venga la mujer del alcalde.

• ETA se congratula de que Zapatero haya financiado el terrorismo islámico
• Sarkozy acusa a Zapatero de colaborar con el terrorismo
• España, objetivo preferente del terrorismo islámico en el Magreb

REDACCIÓN HO.- Sergi Vicente, corresponsal de TV3 en Pekín, conoce bien la ONG cuyos miembros fueron secuestrados en Mauritania.  En el año 2000 viajó a Dakar en un convoy humanitario de la ONG catalana Metges Solidaris.
Durante aquel trayecto, este periodista asistió a la ruptura de la asociación. Un grupo, comandado por Francesc Osan, que estos días se ha hecho popular en los medios por el secuestro de los cooperantes, decidió escindirse. De ahí nació Barcelona Acció Solidària, la ONG a la que estos pertenecían. En el momento de la escisión siguió la misma ruta del convoy de Metges Solidaris y ha seguido haciéndolo desde entonces.
Pasarlo bien
Sergi Vicente ha contado en su blog personal la experiencia de aquel viaje. En todo momento trata de ser extraordinariamente respetuoso con las personas y las organizaciones, pero no puede evitar que los hechos reales salgan a la luz. El motivo de la ruptura, las rencillas personales, los protagonismos y, lo que quizá sea todavía más desolador, las discusiones sobre la propia eficacia de la supuesta ayuda. El motivo de estas caravanas supuestamente humanitarias, el turismo más o menos disimulado. El objetivo, pasarlo bien.
La financiación de estas expediciones, procedente básicamente de instituciones públicas, abre también la puerta a la corrupción: en la caravana humanitaria del 2.000 viajaba la esposa del alcalde de Barcelona, Jordi Hereu.
Estos son algunos extractos del relato de Sergi Vicente:

“En enero del 2000 formé parte del convoy humanitario de Metges Solidaris. Todo lo que pasó entonces nos ayuda a comprender o a contextualizar los acontecimientos actuales.

En primer lugar, porque vivimos en primera persona la escisión. El convoy se dividió en dos. Unos seguimos a Jesús Pérez, puesto que era el presidente de Metges Solidaris. Otros, algunos de los cuales he podido reconocer en las imágenes de televisión, siguieron en Francesc Osan (actual presidente de Barcelona Acció Solidària). Por lo demás, la ruta, el concepto, los camiones, incluso el Land Rover interceptado, son los mismos.

Los accidentes fueron el detonante de unas discrepancias más profundas y que probablemente se den en otros muchos proyectos humanitarios similares, y que me inclino a pensar que iban desde cuestiones de liderazgo, hasta maneras de proceder o discusiones sobre la transparencia o la credibilidad de algunos interlocutores o gestores a los países donde se descargaba la ayuda.

Recuerdo todavía las reuniones al amor de la lumbre, con aquellos imponentes cielos estrellados, y con el sonido de los generadores que cuando se apagaban te dejaban con el silencio y la paz del desierto. Se notaba la tensión.

Con el tiempo, uno es capaz de separar aquellas emociones de la conclusión realmente importante. Aquella, para todos, fue una aventura. Una experiencia llena de adversidades, pero una de las más intensas de mi vida. Y de eso se trataba, de una oportunidad de acercarte al Tercer Mundo, de un viaje al desierto que prácticamente salía gratis y que sabías que difícilmente podrías hacer de otro modo.

Era así para nosotros, los periodistas, pero también para aquellos cooperantes que ya llevaban unos años haciéndolo. Lo mires como lo mires, en este caso la cooperación es la excusa. Una excusa digna, pero una excusa. Lo que ha pasado en los últimos años con las ONGs, que se han debido profesionalizar y que han debido someterse a auditorías, refuerza este argumento.

Todo se muy divertido hasta que "oh, unos individuos armados nos han secuestrado a tres. ¿Y ahora qué hacemos?"

Solo así se entiende que no trascendiera que la mujer del alcalde Hereu formaba parte de aquella expedición. Iba, como yo entonces, para pasárselo bien, y encima con la conciencia tranquila. La de pensar que estas ayudando a los huérfanos guineanos o a los enfermos de SIDA gambianos.

Imagino próximas expediciones con el doble de vehículos y un despliegue institucional y de seguridad que esta aventura no había conocido nunca, porque entonces si que será necesario justificarlo y dignificarlo todo. Pero no dejara de ser una aventura y un simple acercamiento a la cooperaciónn de verdad.”

En texto completo de este artículo puede leerse, en catalán, en el blog de Sergi Vicente. Los comentarios son tan ilustrativos como el post.
hazteoir.org/node/32399

Anuncios

No sé cómo funciona Línea Directa, pero sus anuncios me encantan. Será porque siempre me ha gustado la zarzuela y me parece una idea estupenda acercare ese género a la juventud. Supongo que no será esa la intención, sino simplemente llamar la atención, pero me vale como "efecto secundario". De otro modo, los chicos no escuchan nunca nada más que el éxito del momento, y su cultura se resiente. Hay otro anuncio que, sin embargo, me preocupa. Se trata de un producto para evitar los ronquidos que se llama Silence y es un spray. Pero, como no explican el funcionamiento, me pregunto si se trata de un veneno como los insecticidas, o es para darle al durmiente en la cabeza con él. De ese modo, sí se acabaría con los ronquidos para siempre, como dice la publicidad. Espero impaciente una explicación mejor.

Los anuncios de Mixta son muy originales, aunque hay uno que no me gusta: el de la ardilla disecada. Los niños pequeños ven mucha televisión y resulta macabro. Sin embargo, otros como el del delfín tienen gracia. Eso demuestra que se puede hacer publicidad sin caer en los recursos habituales de sexo, belleza y poder. Había hace tiempo unos anuncios de una compañía telefónica (creo que era Amena) en los que bailaban una coreografía, que también estaban muy bien. Pero son las excepciones que confirman la norma. Existen anuncios de un machismo apabullante - como el de Martini o el de Mojito. También los hay feministas hasta el ridículo. Pero lo peor a veces son los productos que anuncian: yogures milagrosos, cereales contra el estreñimiento, coches que te garantizan el éxito personal, detergentes mágicos que dejan la ropa como nueva... Lo triste es que, si los hacen es porque cumplen con su objetivo. No nos toman por tontos; es que lo somos.

Las cosas por su nombre

Mi segunda oportunidad y Niños grandes

No hacen más que anunciar esta película, que no tengo ninguna intención de ver. Trata sobre una mujer de mi edad que se lía con el canguro de sus hijos, que podría ser hijo suyo también. Catherine Z. Jones encarna a esta señora dispuesta a divertirse a costa de lo que sea, incluido arruinarle la vida a un jovencito; ya que, lo que para ella no tiene importancia, a él le puede marcar su vida futura.
  Es posible que se acostumbre a las mujeres mayores y ya no pueda estar con jovencitas. O puede ser que las chicas le rechacen al conocer su historial amoroso. Además, si la mujer tiene dinero siempre flotará siempre sobre él la sombra de la sospecha de ser un gigoló. Estará contenta la mujer de la película con ese jueguecito, pero yo soy madre de un chico de dieciocho y sólo de pensarlo me pongo mala. Yo jamás permitiría una relación así. Es insana.

Niños grandes. Por el trailer que he visto parece una película tan mala, que se diría que es española. Zafia, soez, chabacana y burda (bonitas palabras, por cierto). Se trata de una comedia que recorre los trucos más básicos del género, para hacer reír a las personas que a las que esto les haga gracia; el cual desde luego no es mi caso, ni el de nadie que conozca.
  Pero es más que eso: al igual que la otra película, pretende que encontremos normal un estilo de vida donde la educación y el respeto mutuo brillan por su ausencia. Familias deshechas, niños precoces, se diluyen todos los límites entre lo moral y lo inmoral; incluso lo legal y lo ilegal. No existe nada más que el placer inmediato, la satisfacción de las necesidades personales. Total, dos películas de nuestro tiempo para gente sin principios ni fines.

Echándole seso al sexo

"Pienso que la promiscuidad es una proximidad que aleja, una injusta intimidad que ahonda el desconocimiento sobre el otro, una invasora falta de respeto de fatales consecuencias aunque sea consentida, la caricatura del amor y la confianza…" Juan Durán

La sexualidad es una maravilla en sí misma y en su relación con la verdad de la persona humana: en armonía con ella, da lugar a verdaderos monumentos de plenitud así como de heroísmo (sacrificado, sí, ¿y qué?: ¡lo bueno cuesta!); en referencia inarmónica con la verdad de la persona produce tragedias, infelicidad y por supuesto en ocasiones delitos.
La sexualidad no raramente reviste la característica de una tremenda obsesividad cegadora. (Decía un buen oficial en un campamento militar a un grupo de soldados: “-Ustedes se han creído que todo el monte es orgasmo” (por orégano). Era un buen diagnóstico y un oportuno rapapolvo).
Muchos ignoran en la teoría y en la práctica la “gloria” de la castidad. Imaginan una imposible felicidad acorde con la realidad y dignidad humana al margen de la castidad, o/y del esfuerzo alegre por vivirla, comenzando y siguiendo por “detalles” (pequeñas cosas), lucha que vale la pena y que siempre conlleva triunfos.

Hay quienes son capaces de contemplar con indiferencia o incluso con complacencia el carnaval -las máscaras- de una cabalgata del orgullo gay. Se trata de personas con las que dialogar sobre (casi) cualquier cosa es (casi) imposible, mientras no desarrollen un mínimo de sensibilidad y de capacidad de horror ante lo horrible, ante lo abominable.
No pocas veces la llamada educación sexual de niños y jóvenes se reduce a una torpe, iluminada …e involuntaria corrupción de menores, de la mano de mentirosos eslóganes “políticamente correctos” amplia y profundamente difundidos incluso en ambientes eclesiásticos, sobre la base de una dimisión bastante misteriosa de no pocos padres con frecuencia engañados.
La “educación para el amor” -que es de lo que se trata …o debería tratarse- es una “asignatura” que ha de incluir lecciones como el conocimiento propio, el autodominio, el don de sí, la generosidad, el ponerse en lugar del otro o “hacerse cargo”, la laboriosidad, el respeto, la higiene psíquica, el sentido de la vida, etc. “Lo otro”, de que oímos hablar sin parar, es como reducir toda la medicina a autopsias.

(Publicado en el diario LAS PROVINCIAS de Valencia el domingo 11 de julio del 2010).

El alma de las cosas

Cuando se estrenó la película Avatar, alguien escribió en el periódico del Vaticano una crítica negativa. Me parece un error descartar las religiones de tipo animista. Siempre será mejor creer en la divinidad de las cosas que no creer en nada. Al fin y al cabo, la Biblia habla de la creación por Dios de todos los seres vivos e inanimados, lo cual les confiere naturaleza divina. Somos parte de un todo en un ciclo continuo donde la materia se transforma en energía y viceversa. Igual que la ciencia no está reñida con la religión, tampoco tiene sentido rechazar otras creencias, siempre que respeten lo fundamental: el derecho a la vida y el amor al prójimo. Las distintas religiones interpretan una misma realidad, adaptada a tiempos y lugares diferentes.

De hecho, las personas sentimos una ligazón especial con algunas cosas que han formado parte de nuestras vidas. Por ejemplo, nadie desea destruir sus fotos, cuesta cambiar de coche o de casa y tirar trastos que ya no sirven. Parece como si, los muebles viejos o los juguetes de nuestros hijos guardaran dentro de sí de algún modo parte de nuestra historia. En mi caso, me encariño tanto que almaceno en casa montones de cosas inútiles. No hace falta que explique lo mucho que se puede llegar a querer a un perro o cualquier otro animal. Así que, ¿por qué no pensar que todos formamos parte del alma del universo?. La religión no debería ser algo excluyente, sino al contrario: tratar de englobar a todos y a todo.

Tratamiento contra el dolor o eutanasia

(...) Un atentado a la santidad de la vida humana
La Iglesia católica también se ha mostrado crítica ante la propuesta. “Será un atentado contra la santidad fundamental de la vida humana y permitirá que muchas vidas se pongan en riesgo por medio de diversos grados de coacción psicológica, social o cultural”, informaba el 5 de julio el periódico Scotsman.
La Iglesia de Escocia, la Iglesia Metodista y el Ejército de Salvación hicieron público un comunicado conjunto diciendo que la ley abriría una brecha en la prohibición de quitar la vida humana, añadía el artículo.
En un artículo de opinión publicado al día siguiente en el Scotsman, la doctora Rosemary Barrett, una de las directoras del Consejo sobre Bioética Humana escocés, afirmaba que la utilización del tratamiento contra el dolor, o el no usar máquinas que prolonguen la vida, es muy diferente de la eutanasia, en la que se tiene la intención directa de poner fin a la vida.

Los servicios de cuidados paliativos en Escocia de tratar de modo adecuado el dolor y no hay necesidad de introducir la eutanasia para lograr que los pacientes gravemente enfermos escapen a fuertes dolores, sostenía.
Mientras seguía en los últimos meses el debate sobre la eutanasia en Gran Bretaña, se pone cada vez más de manifiesto que la oposición a que se debiliten las leyes procede de muchos lados. Brendan O’Neill, editor de la página de comentarios Spiked, se dirigió a un encuentro en Londres y el 17 de mayo pu blicaba sus comentarios en su página.
Hablando como ateo y como “humanista radical”, afirmaba que es un misterio cómo el “derecho a morir” haya venido a ser visto como una causa progresista.
Desde una perspectiva humanista, declaraba que la eutanasia es contraria a lo que deberíamos hacer por un enfermo terminal, porque podría hacer que sus decisiones finales fuesen más agónicas. Y para el resto de nosotros: “A mí me parece muy poco irrefutable que la campaña por la legalización del suicidio asistido va unida con una mayor incapacidad de la sociedad de hoy para valorar y celebrar la vida humana”, indicaba.
En una reciente conferencia, David Jones, director del centro de bioética en el St. Mary’s University College, sostenía que la legalización del suicidio asistido conducirá lógicamente a la tolerancia hacia la eutanasia no voluntaria, informaba el 1 de julio el periódico Telegraph. Una advertencia para no dejarse llevar a este resbaladizo precipicio que conduce a una peligrosa indiferencia por la vida humana.
Por el padre John Flynn, L. C

tonibandin.wordpress.com/2010/07/19/continua-el-debate-sobre-el-suicidio-asistido