March for life

March for Life: la fuerza de un clamor único y joven

Estuvimos allí: Decenas de miles de ciudadanos marcharon por las calles de Washington por la abolición del aborto y en defensa del primer derecho humano: "39 años son suficientes".
REDACCIÓN HO.-  Bajo el eslogan de "39 años son suficientes", en alusión al trágico, largo y doloroso periodo transcurrido desde el fallo Roe v. Wade, que despenalizó el aborto en Estados Unidos, decenas de miles  de ciudadanos unidos por el mismo empeño de defender la vida marcharon este lunes por las calles de Washington, desde el centro hacia la Corte Suprema, exigiendo a derogación del aborto y defendiendo el derecho a vivir, desde la gestación hasta la muerte natural.
March for LifeLa tradicional Marcha, que se viene realizado cada año desde 1974, ha vuelto a ser una de las mayores protestas que acoge al año en la capital federal, y ello pese a las condiciones de lluvia y frío de este año. Destacada era sobre todo la presencia de jóvenes y junto a ellos, muchas familias al completo, portando pancartas con lemas como "Primero voto a favor de la vida" y "Enfréntalo... el aborto mata una persona", miles de globos con la leyenda “Vida” y enormes pancartas en las que se podía leer “Paren ahora el aborto” o “Defiendan la vida”. Junto a ellos, miles  de ciudadanos llegados de toda América y representantes y voluntarios de grupos provida de todo el mundo, como HazteOir.org y Derecho a Vivir, en una delegación encabezada Álvaro Zulueta, demostrando que si la defensa de la vida no sabe de tintes políticos, edades o sexos, tampoco atiende a fronteras.
MultitudUna multitudinaria respuesta a una convocatoria que cada año, por esta fecha, “llama la atención sobre este legado insostenible (de la decisión de la Corte Suprema) y trata de hacer comprender a los dirigentes que deben eliminarla del futuro de Estados Unidos”, manifestaron los organizadores de la “March for Life”.  La descriptiva contrarréplica a esta convocatoria era la de las asociaciones proaborto, que apenas lograron sumar  60 manifestantes, en su mayoría mujeres, ante la Corte Suprema.
No es una cuestión de bandos políticos: Carlos Murcia, hispano y votante de los demócratas, junto a su esposa e hija, salieron de Nueva York a las 6AM para integrarse en la Marcha proVida, por primera vez.  "Los bebés no tienen por qué sufrir, todos tenemos derecho a la vida. Mi opinión política es diferente, con respecto al gobierno, yo no me meto en eso. Nosotros estamos acá por los niños", aseguró Murcia.
"Como hispanos tenemos que dar nuestro apoyo en contra del aborto. A un niño no se le puede quitar la oportunidad de vivir. De política…. En eso si yo no me meto", dijo Sonia Álvarez, otra de las participantes en la actividad.
Entre los participantes de la manifestación, muchos aficionados a las redes sociales, y tuiteros que publicaron imágenes de la jornada. El tema fue protagonista en Twitter bajo el ‘hashtag ’#MarchForLife.

La vida también se defiende en las urnas
John Boehner, presidente de la Cámara Baja, tomó la palabra, recordaba ser miembro de una familia numerosa de 12 hijos, y añadía: "Estoy seguro que no fue fácil para nuestra madre tener a 12 de nosotros, pero estoy contento de que todos estemos aquí". "Nunca he considerado que estar a favor de la vida sea una etiqueta o una posición política; es simplemente lo que soy", declaraba el legislador republicano, "podemos no estar de acuerdo en varios temas, pero somos uno en esto, porque la vida humana no es un bien político, ni económico", señalaba.
Boehner, se dirigió a la multitud para asegurar que “la mayoría de los legisladores está a favor de la vida y quiere reparar el daño” de la decisión de la Corte Suprema, dijo, en referencia a las enmiendas republicanas en discusión. “Tenemos en cuenta la voz de la gran mayoría de la gente, que rechaza que el contribuyente pague por el aborto”, añadió.
Varias decenas de miembros del Congreso hablaron ante los manifestantes y recibieron calurosas ovaciones. El legislador Chris Smith instó a los votantes opositores al aborto a unirse en defena de la vida, también en las urnas: "No podemos darnos el lujo de la desunión, del desaliento por un nominado o de la apatía", señaló Smith. "Por el bien del inocente, fracasar en la unión no es una opción", enfatizó.
El aspirante republicano Mitt Romney, quien encabeza la contienda por la nominación de su partido,manifestó también su deseo de que se revoque la ley emanada del caso Roe v. Wade.
El aborto es un tema siempre sensible en Estados Unidos,  especialmente en plena campaña electoral para las presidenciales de noviembre. Todos los candidatos a la nominación republicana, de los cuales surgirá el rival del presidente Barack Obama, expresaron su oposición al aborto, lo cual fue celebrado el lunes por la presidente del movimiento nacional “Right to Life” (NRLC), Carol Tobias. “Nos alegra que Newt Gingrich, Ron Paul, Mitt Romney y Rick Santorum estén en contra del aborto. Nuestra elección es muy clara, nuestra prioridad este año es que sea elegido un presidente en contra del aborto”, dijo a la prensa.
Iniciativa cívica
“Right to Life” (Derecho a la Vida) , anunció ayer mismo en una conferencia de prensa la presentación de un proyecto de ley para prohibir el aborto después de las 20 semanas en el distrito de Washington.  Esta norma, ya aprobada en cinco estados, reconoce que el feto de esa edad “siente el dolor” del aborto y, por tanto, se prohibe.
Barack Obama, que aspira a la reelección, reiteró el domingo su compromiso con el derecho de las estadounidenses a “elegir” abortar, al conmemorarse el aniversario de la sentencia Roe contra Wade del 22 de enero de 1973, en la que la máxima instancia judicial estadounidense definió el aborto como derecho constitucional. El presidente Obama reconoció que el derecho al aborto es un “tema sensible y a menudo polémico”, y consciente del rechazo al aborto, en puro mensaje electoralista que luego desprecia con sus políticas de mecenazgo al aborto libre dentro y fuera de EE.UU., matizó que estaba decidido a promover alternativas. No es la primera vez que lo declara, ni en la que incumple.
hazteoir.org/noticia/43732-march-life-fuerza-clamor-unico-y-joven

Niños especiales

El diario El Mundo se se ha hecho eco de la estremecedora pero oportunísima  exposición especial del Museo Topografía del Terror de Berlín que lleva por título “En memoria de los niños. Pediatras y crímenes en contra de los niños en el periodo nazi”.
De acuerdo con este impresionante reportaje, firmado por Rosalía Sánchez desde Berlín, la exposición documenta el asesinato de más de 5.000 niños menores de 10 años a causa de alguna minusvalía física o clasificados como “débil mental” o “no apto para ser educado”. Expone además pruebas de la desaparición de unos 10.000 adolescentes en las cámaras de gas y la “eliminación de varios miles más, todos menores de 3 años, en el programa Lebensborn, las granjas de cría de niños de rasgos arios, hijos de madres solteras seleccionadas para la procreación y a las que sus bebés les eran arrancados a los 3 meses de edad. Si la genética no hacía el papel que se esperaba de ella y el recién nacido presentaba algún rasgo no ario, era “desechado”.
“Esta exposición habla de los miembros más indefensos de aquella sociedad. Los visitantes deben estar preparados para enfrentarse a hechos muy duros”, dice el Historiador Médico de la Charité de Berlín, que relata cómo los médicos de familia aconsejaban a los padres deshacerse de los niños con cualquier tipo de minusvalía y como las propias familias llevaban personalmente a los pequeños a los centros de internamiento, donde los dejaban para no verlos más.
Desde los años 20, destaca El Mundo, el concepto de “vida indigna” circulaba ya con cierta naturalidad entre los círculos médicos alemanes y en la muestra pueden verse documentos del director de la Institución para Débiles Mentales, Ewald Meltzer, que defiende que “a pesar del amor a la vida que parecen tener estos idiotas incurables” era conveniente eliminar tales vidas “inútiles”.
“No estamos hablando de decisiones médicas cuestionables moralmente, sino de auténticos crímenes revestidos de legalidad, de rigor científico y de racionalidad que convirtieron a los médicos en ilegítimo árbitros de la vida y la muerte y que han degradado para siempre a la raza humana“, comenta el historiador Thomas Beddies.

 http://www.profesionalesetica.org/2012/01/24/%C2%ABen-memoria-de-los-ninos%C2%BB-una-exposicion-sobre-la-eliminacion-de-ninos-con-minusvalias-en-el-periodo-nazi/

¿Diferencia entre aborto e infanticidio'

Aborto e infanticidio

9 enero, 2012 Por Redacción

P. Fernando Pascual. Profesor en el Regina Apostolorum de Roma.- ¿Existe algún hilo que muestre la conexión entre aborto e infanticidio? La pregunta surge ante casos en los que se eliminan a fetos tan desarrollados que podrían sobrevivir, por ejemplo, a través de un parto cesáreo y con los tratamientos adecuados.

Pero la pregunta quiere ir más a fondo: ¿existe una diferencia ética entre la eliminación de un embrión, la de un feto y la de un niño recién nacido o de pocos días de vida?  

Hay quienes piensan que sí. Para llegar a tal afirmación, constatan las diferencias que se dan en las distintas etapas de desarrollo del ser humano.

Un embrión humano se encuentra en una etapa inicial, con un desarrollo insuficiente. Es incapaz de crecer fuera del útero materno hasta una edad equivalente a la de quien nace por parto, al menos tal y como hoy funciona la medicina en la actualidad.

El feto está, ciertamente, más desarrollado, pero depende en mucho del cuerpo materno. Hoy día, a partir de un número determinado de semanas, es posible mantenerlo en vida en incubadoras y cuidarlo, por lo que su existencia parecería más “interesante” que la del embrión.

El niño recién nacido goza de un status social bastante claro: es visible, se mueve, se alimenta por sí mismo. Pero existen pueblos del pasado, y algunas teorías del presente, que quieren considerarlo como un asunto “privado”, como un “algo” sobre el que los padres pueden decidir si vive o si “muere” (si es asesinado).

No pensemos que la anterior idea sea algo recóndito, defendido por personas extrañas. La hacen suya, por ejemplo, dos entre los grandes bioeticistas del mundo anglosajón, el australiano Peter Singer y el estadounidense Hugo Tristram Engelhardt, si bien desde presupuestos diferentes.

Volvamos a la pregunta inicial, ¿hay algo que une de algún modo la defensa del aborto y la defensa del infanticidio? Singer y Engelhardt nos dicen que sí: el hecho de que la vida del nuevo ser humano estaría (según ellos) completamente supeditada a lo que decidan sus padres, o simplemente su madre.

Sobre este punto, Engelhardt tiene un pensamiento que a muchos resulta escandaloso: cada hijo merecería sólo el respeto y tratamiento que decidan sus padres, y podría ser visto, en ese sentido, como una especie de “propiedad privada”. El Estado no debería intervenir en un asunto que dependería, según Engelhardt, exclusivamente de las convicciones de los “propietarios” del hijo.

De un modo semejante, Singer admite que la biología no reconoce un salto relevante entre la constitución física de un feto de 8 meses y la de un bebé recién nacido. Si hay lugares, como por ejemplo en los Estados Unidos de América, donde se permite la eliminación de fetos muy desarrollados, no tendría sentido escandalizarse si el eliminado es un hijo que acaba de nacer y que tiene todavía muchas carencias constitucionales.

Singer, Engelhardt y quienes se acercan de algún modo a este tipo de propuestas, reconocen algo que muchos no quieren ver: la mentalidad que permite el aborto tiende, de modos más o menos radicales, a aceptar como una opción entre otras la eliminación de los hijos ya nacidos.

¿De qué mentalidad se trata? Como vimos, de la que reduce el valor de los hijos a lo que determinen sus padres. Esto vale tanto para el embrión de pocos días como para el feto o para el hijo muy pequeño: sus existencias quedan supeditadas a los proyectos de los adultos “encargados” de velar por sus vidas.

Si según los proyectos de los padres el hijo tiene algún valor, pueden acogerlo e incluso pedir ayudas concretas para que el embarazo se desarrolle de modo adecuado y para que tras el parto haya una buena asistencia sanitaria. En cambio, si tales proyectos consideran al hijo como no deseable, sus padres cuentan en muchos lugares con el “derecho” a decidir su destrucción a través del aborto “legal” en los primeros meses.

Desde ese supuesto “derecho” al aborto es fácil dar el paso hacia el infanticidio, porque no se ha reconocido ni aceptado al hijo por su dignidad intrínseca, que está por encima de los deseos y planes de sus mismos padres.

Decir lo anterior supone ser capaces de elaborar una reflexión antropológica sobre la dignidad humana en todas las etapas de la vida de cada individuo. Si se niega tal dignidad en las etapas iniciales (o en las finales, como algunos pretenden respecto de los enfermos que se encuentran en el así llamado estado vegetativo persistente), se corre el riesgo de negarla también en otras etapas, pues la dignidad existiría en tanto en cuanto alguien la reconoce, y dejaría de existir si falta tal reconocimiento.

Para concluir, ¿existe un hilo que relaciona entre sí el aborto y el infanticidio? Sí: el de aquellas mentalidades que niegan una dignidad intrínseca a algunos seres humanos y sólo la reconocen a otros según ciertas condiciones más o menos convencionales.
Si el infanticidio del propio hijo es visto por muchos como un acto criminal y un delito sumamente grave, se hace necesario ir a fondo y reconocer que no es menos grave la eliminación de los hijos antes de nacer.

El aborto es, por lo tanto, la raíz que prepara y que nutre la mentalidad a favor del infanticidio. La mejor manera de evitar ambas injusticias radica en reconocer y defender con firmeza la dignidad de cada ser humano desde ese momento inicial de su vida, tras la fecundación de un óvulo por parte de un espermatozoide, hasta que llega la hora de su muerte natural.

 http://www.analisisdigital.org/2012/01/09/aborto-e-infanticidio/

Una vez más contra eta

Silvia, en nuestra memoria, por Javier Montilla

Javier Montilla es periodista y escritor. Ha sido galardonado con el Premio Fedan de Periodismo 2011.
Toñi, sé que no te va a servir de consuelo, pero ten por seguro que tu testimonio, como el de todas las víctimas del terrorismo, nos engrandece como sociedad y nos dignifica.
Créeme Toñi si te digo que tus palabras en el juicio por el asesinato de tu hija en Santa Pola a manos de unos terroristas repugnantes, unos gudaris abominables, no hacen más que punzarme el corazón. Me duele tu llanto, tu impotencia y me asquean profundamente las risas y la indiferencia de sus asesinos sentados a tu espalda. Pero también me duele escucharte decir que el Partido Popular ha vuelto a enterrar a tu hija Silvia casi diez años después de aquel fatídico día en el que ETA se cruzó en tu camino. Y se me caen las lágrimas porque no puedo  olvidar, aunque sé que para ti no es un alivio, que ese atentado sirviera para ilegalizar a Batasuna-ETA. Qué paradoja del destino el que la vista oral se celebrase el mismo día en que el PP se negó a secundar una iniciativa que llevaba en sus compromisos electorales. Quieren que hagamos borrón y cuenta nueva, pero algunos no queremos olvidar cómo prometieron que iban a desterrar de las instituciones a los brazos políticos de ETA, Bildu y Amaiur. A los mismos que seguramente abrían botellas de cava mientras tu hija agonizaba en el hospital. ¡Qué terrible traición! Y sobre todo, ¡qué miseria moral! Esos mismos que ahora alardean en llamarnos la extrema derecha, victimistas o agitadores de propaganda, desconocen seguramente lo que para algunos significa la honradez intelectual o la búsqueda sin contemplaciones de la justicia para todas las víctimas del terrorismo. Esa misma justicia por la que tú, Toñi, llevas tantos años peleando incansablemente.
Eso es lo que se ha negado a hacer el Partido Popular. Ese (ex) partido que hasta no hace muchos años era el de María San Gil, el de Carlos Iturgaiz, el de Miguel Ángel Blanco o el de José Antonio Ortega Lara. El partido al que muchos admirábamos, independientemente de nuestras ideas, aunque sólo fuera porque era un partido con demasiados héroes que se jugaban cada día su vida por la libertad. Y vaya que si se la jugaron.
Admiro, Toñi, cómo has relatado entre sollozos que el atentado no te quitó ni una pierna ni dos dedos, sino el alma y el corazón. ¿Cómo pudiste sacar las fuerzas para desafiar con la mirada a los asesinos de tu hija con una dignidad que ellos jamás tendrán? Hoy nueve años después, Toñi, yo tampoco quiero olvidar a tu niña, esa niña que con sus ojos y su sempiterna risita disfrutaba rebuscando entre sus juguetes para jugar apaciblemente por los rincones de su casa. Esa niña que ojalá no hubiera formado parte en nuestros días de la vida de millares de españoles que no pueden olvidarla. Esa niña zambullida en un mundo de ingenio, fantasía y felicidad que no podía imaginar el futuro que le esperaba.
¿Cómo olvidar lo que ocurrió? ¿Cómo olvidar aquel instante en que todo se volvió oscuro y todo se movía a tu alrededor? No sabías lo que pasaba Toñi y no dudaste en preguntar a tu hermano. ¿Qué pasa, Santos? –fueron tus palabras. Fue cuando te diste cuenta de que corría un chorro de sangre por tu cara. Y de repente escuchaste a tu hija gritar tu nombre.  No podías, pero tu hermano te mostró dónde se encontraba y tú corriste hacia donde estaba, cubierta de escombros. No hay nada más terrible que ver la sangre de un hijo derramada por el suelo – decía Lorca en Bodas de sangre. Me imagino Toñi, que sentiste algo parecido. Lo que no podías saber, mientras no cesabas de pedir auxilio, es que debías abandonar la casa porque había otra bomba. Te cogieron a la niña en brazos y salisteis de la casa. Pero como si de una mala argucia del destino se tratase, Silvia murió al llegar al hospital.
Ahora, esos nauseabundos asesinos se jactan de decir que los jueces que les juzgan no tienen autoridad para llevar el caso porque desconocen el conflicto vasco. ¿Pero qué conflicto? ¿Acaso Silvia, tu niñita, estaba en algún conflicto? ¿Acaso el hombre que esperaba al lado del autobús, un jubilado -que también murió- estaba inmerso en alguna guerra?
Toñi, sé que no te va a servir de consuelo, pero ten por seguro que tu testimonio, como el de todas las víctimas del terrorismo, nos engrandece como sociedad y nos dignifica. No tengas dudas de que seguiremos luchando y denunciando que se haga justicia, aunque nos conduzca al silencio más infecto. Porque algunos no callaremos y continuaremos reclamando un final del terrorismo en el que haya vencedores y vencidos, que ningún crimen quede impune y que Bildu-Amaiur-ETA – o sea la misma cosa- esté fuera de las instituciones democráticas. Os lo debemos. Porque hay tantos motivos para no callarnos como sonrisas tenía Silvia. Hay tantos motivos como las casi mil víctimas que reclaman una justicia que todavía se les niega.

• NOTA: Encontrarás también este artículo en DiarioSigloXXI.com

Caray con el estudiante valenciano

ALBERT ORDÓÑEZ, EN SU FACEBOOK

El líder de las protestas de Valencia: "Aguirre debería mirar bajo su coche"

Albert Ordóñez, el joven que ha liderado las protestas en Valencia, tenía un perfil de Facebook repleto de consignas violentas. Ya ha sido borrado.

Ampliar la foto

libertad digital 2012-02-25

El perfil de Facebook de Albert Ordóñez, el joven representante de la Federación Valenciana de Estudiantes (Faavem) que ha liderado las protestas en Valencia, contradice absolutamente el perfil de estudiante pacífico con el que le han retratado la mayoría de los medios de comunicación.

Ordóñez, que ha vivido su particular semana de popularidad al frente de las protestas, fue recibido por la delegada del Gobierno e incluso por el líder socialista valenciano Jorge Alarte. Pero tal y como han afirmado los informativos de Telemadrid, su perfil en la citada red social, con más de 700 amigos –y que ya ha desaparecido de la red- contiene afirmaciones y consignas muy poco pacíficas.

El joven, de apenas 20 años, llevaba varios días llamando a la violencia. Alababa la "impresionante lucha del pueblo griego" y pedía comenzar una similar. "Los derechos no se mendigan, se conquistan con violencia", aseguraba en otra ocasión.

Hacía un llamamiento a continuar con una lucha “a sangre y fuego”, y figuraba como seguidor de Amaiur, Hugo Chávez y Fidel Castro.  Igualmente, sobre la figura de Esperanza Aguirre, escribía: "Ni un paso atrás: gente como ésta debería mirar debajo de su coche al salir de su casa". Es más, celebró la muerte de Manuel Fraga "con cava".
 .libertaddigital.com/sociedad/2012-02-25/el-lider-de-las-protestas-de-valencia-aguirre-deberia-mirar-bajo-su-coche-

La cura de la homosexualidad

El autor de «Comprender y sanar la homosexualidad»

Richard Cohen: «Nadie nace esencialmente con sentimientos homosexuales»

Entrevista concedida por Cohen al diario colombiano El Tiempo.

Actualizado 10 enero 2012

Richard, Marta, Luca... pruebas vivas de que se puede dejar de ser homosexual El autor del libro "Comprender y sanar la homosexualidad" (LibrosLibres), el ex gay y hoy terapista heterosexual Richard Cohen (en la foto con su familia en pleno) ha concedido una entrevista al diario colombiano El Tiempo desde su corresponsalía en Washington. Por la relevancia de la polémica suscitada a raíz de la presión del lobby gay porque se retire del mercado este título, reproducimos líneas abajo la entrevista completa. ... Richard Cohen lleva, según dice, 29 años "felizmente casado" con la misma mujer que le ha dado tres hermosos hijos. Sin embargo, su historia no siempre fue así de rosa. Desde muy niño comenzó a sentir atracción por los hombres y, ya adulto, a vivir como homosexual. Convencido de que su inclinación no era normal, y tras una dolorosa transición, se transformó en heterosexual. Y desde entonces ha dedicado su vida a ayudar a otros como él. En el 2000 publicó un polémico libro, Comprender y sanar la homosexualidad, en el que sostiene que la atracción hacia el mismo género no es genética, sino más bien inducida por el entorno social. De hecho, se ideó una terapia que promete eliminar los deseos homosexuales en quienes lo quieran y creó una fundación por la que -dice- han pasado miles de homosexuales que se han reconvertido. Pero su nombre está de nuevo en el ojo del huracán. Hace poco la editorial Libros Libres en España publicó una nueva versión en español que generó protestas de organizaciones de homosexuales. Tan airadas fueron que el popular Corte Inglés decidió retirarlo de sus estanterías. EL TIEMPO habló con él. - Tras 12 años de la publicación, su libro está en medio de una nueva controversia. En España, donde empezaba a circular en español, ha sido vetado tras protestas de grupos homosexuales. ¿Qué opina de ello? - Creo que este es un asunto de derechos humanos sobre libertad de expresión. Reitero que los gays y las lesbianas que son felices tienen derecho a vivir sus vidas. Esperaría que ellos respetaran los derechos de otros que desean explorar una salida al homosexualismo. Practiquemos tolerancia, diversidad e igualdad para todos. - Usted alega que nadie nace homosexual. ¿Puede explicarlo? - Yo sigo la ciencia. A donde sea que esta conduzca. De acuerdo con la Asociación de Psicólogos Americanos, las personas no necesariamente nacen con atracción hacia el mismo sexo. Aunque se han hecho investigaciones sobre posibles influencias genéticas, hormonales, sociales, culturales y de desarrollo sobre la orientación sexual, ningún resultado permite concluir que la conducta sexual es determinada por factores particulares. Más de ocho años de investigación científica demuestran que hay razones predecibles por las que las personas tienen sentimientos homosexuales. Yo esto lo sé por mi propia vida, por los cientos con los que he trabajado como terapeuta y por los miles que han participado en nuestros seminarios y teleconferencias. - Pero aunque usted dice que la ciencia no lo ha podido demostrar (que se puede nacer gay), tampoco ha demostrado lo contrario... - Si uno sigue la literatura científica, se encuentra con factores que conducen a alguien a experimentar atracción por el mismo sexo. Si se toma el tiempo para escuchar a los gays y a las lesbianas, usted verá que sus historias son muy similares. En mi libro Comprender y sanar la homosexualidad, yo elaboro sobre diez causas potenciales que conducen a un hombre o a una mujer a tener estos sentimientos. - Si no se nace homosexual, entonces, ¿cómo se convierte en uno? - Nadie nace esencialmente con sentimientos homosexuales ni nadie tampoco escoge sentir atracción hacia el mismo sexo. Hay muchas razones para sentir esta atracción, que las discuto en el libro. Entre ellas, ausencia de conexión entre padre e hijo, o madre e hija; un temperamento hipersensible, sobreidentificación de uno hacia el otro, falta de conexión con miembros del mismo género, abuso sexual cuando se es niño. Estas son algunas experiencias que pueden conducir a alguien a desarrollar atracción por el mismo sexo. Nunca es una cosa únicamente. Influye la crianza de los padres, o la percepción que tiene el hijo de esa crianza. Bajo la atracción hacia el mismo sexo hay dos factores primarios: traumas no resueltos del pasado y una necesidad legítima de amor proveniente del mismo género. - Desde su perspectiva, ¿ser gay es una especie de trastorno psicológico, como la personalidad bipolar? - Yo no creo que el homosexualismo sea un trastorno. Amo a los gays, lesbianas, bisexuales y travestis; hombres y mujeres. Yo viví años como homosexual. Tuve una pareja hombre por tres años. Yo sé lo que es sentirse discriminado. Soy un gran simpatizante de la comunidad homosexual. Son mis hermanos y hermanas. - ¿Cómo es la terapia que permite hacer el tránsito a heterosexual? - En los últimos 21 años como terapeuta de la Fundación Internacional para el Saneamiento, he tenido mucho éxito ayudando a hombres y mujeres a resolver su homosexualismo no deseado y completar su sueño de ser heterosexual. Nuestro plan de cuatro etapas solo funciona si alguien está realmente interesado en cambiar. El programa cambia a las personas de adentro hacia afuera. No es solamente cambiar el comportamiento. Cuando alguien identifica y resuelve los dolores del pasado y experimenta amor de una manera saludable y no sexual con personas del mismo género, entonces de manera natural comienzan a emerger deseos heterosexuales. Yo esto lo experimenté en carne propia y he visto cómo miles han transformado sus vidas con el programa. - Según su libro, es el entorno social de una persona -su familia, amigos, colegio- el que determina la sexualidad. ¿Cómo funciona eso? - Son muchas cosas. Muchas veces vemos cómo un hijo es más cercano a su mamá que a su papá, o una niña es distante de su madre y más cercana a su padre. Muchos niños prehomosexuales se sienten más cómodos con niñas que con niños y viceversa. Casi el 50 por ciento de mis clientes han sufrido abuso sexual de niños y repiten este patrón de sexualizar la necesidad de amor del mismo sexo en su vida de adultos cuando en realidad lo que hay es un deseo de ser aceptado y amado por miembros del mismo género. «Lo viví y me di cuenta de que no era para mí» La vida de Richard Cohen en cinco respuestas - Usted fue gay y ya no lo es. ¿Puede contar su historia? - Desde el colegio, experimenté deseos hacia mi mismo género. Y estos florecieron a medida que fui creciendo. Tuve una pareja por tres años mientras estaba en la universidad. Pero, en mi corazón, soñaba con casarme con una mujer y con tener hijos. Hoy vivo ese sueño. He estado casado con Jae, mi hermosa esposa, por 29 años y tenemos tres hijos fantásticos. - ¿Pero cómo supo que no era homosexual? - Viví esa vida y me di cuenta de que no era para mí. No fue fácil. Muchos me dijeron: ´Tú naciste gay´, pero ya sabía que eso no era cierto. - ¿Qué tan dura fue la transición? - Mucho, porque no encontraba a un terapeuta que me entendiera. No entendían por qué me atraían personas del mismo sexo, pero al tiempo tenía un deseo de no ser gay. - ¿Siente aún atracción por personas de su mismo sexo? - Vivo plenamente mi vida heterosexual y no me atraen otros hombres. Me convertí en terapeuta para ayudar a otros como yo. Para que sepan que hay esperanza, que es posible, que si yo pude, ellos también. - De las personas que acuden a su fundación, ¿cuántas logran resolver su homosexualidad? - Tenemos una tasa de éxito del 85 por ciento. Pero solo funciona si la persona lo desea. Llevamos 21 años en esto y ya tenemos oficinas en México. Sergio Gómez Masseri   http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=19982

La historia se repite

Recibido por mail:

En la República Indalecio Prieto y Largo Caballero eran los muñidores de todos los desórdenes que se organizaban en las calles, incluso el golpe de Estado de Asturias con quema de edificios y asesinatos, pero ello siguiendo las consignas de su promotor Iglesias, de que lo que no ganemos en las urnas lo ganaremos en la calle, por ello eliminaron del Código Penal que se fraguó en 1.995, (que lo llamaron de la democracia,) el artículo 240 del Código Penal que decía: " cometen desacato los que, hallándose un ministro o una autoridad en el ejercicio de sus funciones o con ocasión de ella, lo calumniaren, injuriaren, insultaren o amenazaren de hecho o de palabra, en presencia o en el escrito que le dirijan".......... serán condenados.........

Esto demuestra hasta la saciedad su primitiva intención de lo que no ganarán en las urnas, ganarlo en la calle.

En una democracia los ciudadanos votan a los diputados y estos en el Congreso discuten los problemas que crean convenientes, pero no en la calle, pero ellos, como su lema es el que hemos dicho, lo suspendieron, porque jamás han sido demócratas, ya que la democracia tiene que tener unas reglas que han de ser respetadas por todos, si no hay respeto a las normas no hay democracia.

No obstante, no se en que se entretiene la fiscalía, porque el artículo 557 del actual código penal dice: " será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años los que, actuando en grupo, y con el fin de alentar contra la paz pública, alteren el orden público causando lesiones a las personas, produciendo daños en las propiedades, obstaculizando la vías públicas o los accesos a las mismas, de manera peligrosa para los que por ella circulen, o invadiendo instalaciones o edificios, sin perjuicio de las penas que les puedan corresponder conforme a otros preceptos de este código". Pues bien, lo que está sucediendo en Valencia y en otras capitales no es nada más que la segunda edición de lo ocurrido en Madrid, donde el ministro del interior, Rubalcaba, no aplicó el código a pesar de la claridad de los hechos y se lo había ordenado la junta electoral, pero para esa izquierda trasnochada las normas y leyes son para saltársela a la torera.

Es cierto que Rubalcaba de derecho no tiene ni idea y hoy es difícil consultar con el Consejo de Estado, porque en el cementerio de elefantes que se ha convertido pocas soluciones pueden dar a los problemas.

Hay que tener cuidado con Rubalcaba porque es bastante peor que Largo Caballero e Indalecio Prieto, que calentaron tanto la calle, que gracias a su mentiras, fueron capaces de cometer actos horribles, como pasear la cabeza del general Ochoa por las calles donde había estado hospitalizado. Por ello, cuidado con este personaje, porque según él hay que calentar la calle.

Los españoles somos ciudadanos honestos y honrados, seamos obreros o médicos o abogados, ahora si bien con mentiras y manipulaciones se le priva de su racionalidad, podemos convertirnos en animales irracionales capaces de cualquier cosa.

El anterior gobierno, se quejaba de que el PP no arrimaba el hombro, lo cual no era cierto, pero además no organizaba guerras callejeras. Rubalcaba ha dicho que iba a hacer una oposición responsable, la cual brillan por su ausencia, pero por lo menos ya que él tiene ideas para arreglarlo todo, que diga qué es lo que hay que hacer cuando un ciudadano no obedece a la policía y por el contrario incluso les da bocados, ¿mandarlo que haga los cursillos espirituales de San Ignacio, o reducirlo por la fuerza, como hacen en todos los países europeos?.. Pero no, Rubalcaba prefiere ir al Congreso para preguntarle al ministro el porqué la policía tenía que coger a los perturbadores como pudiera.

El abuelo.

Aborto y psicopatía

El movimiento pro-aborto y la mentalidad psicópata

29/11/2010

Matthew Cullinan Hoffman
29 de noviembre de 2010 (Notifam) – Cuando leo las palabras de líderes pro-aborto como la psicóloga colombiana Florence Thomas, quien llama “tumores” a los bebés no-nacidos y dice que ellos sólo son humanos si su madre los quiere, viene a la mente una pregunta perturbadora: ¿cuál es fundamentalmente la diferencia entre este tipo de perspectiva, con frecuencia expresado por los abortistas, y la definición clínica de “psicopatía”?
Si bien la imagen estereotipada de un psicópata es la de un asesino serial o la de un maniático peligroso encerrado en un asilo, los psicólogos nos dicen que tales personas representan solamente una pequeña minoría de los que caen bajo la categoría de “psicopatía”. En efecto, se nos dijo que nuestra sociedad contiene un número más grande de psicópatas que los que podemos suponer, y los psicópatas pueden inclusive ocupar en forma desproporcionada posiciones de importancia en negocios, en gobiernos y en otros campos importantes.
Si bien los psicópatas son capaces teóricamente de cometer asesinatos y otros actos de crueldad sin remordimiento alguno, la definición de lo que es un psicópata es mucho más amplia que la imagen evocada por la cultura popular. De acuerdo a los profesionales de la salud mental, un psicópata es alguien que carece fundamentalmente de empatía humana, alguien que ve a los otros seres humanos como meros objetos que se pueden manipular. Las relaciones que entabla un psicópata son típicamente superficiales y fluidas, y con frecuencia son sexualmente promiscuas. El psicópata tiene una personalidad esencialmente egoísta e interesada, incapaz de trascender su propio sentido personal del yo para reconocer la dignidad de los otros.
Los psicólogos estiman que hasta un cuatro por ciento de la población cae bajo la definición de “psicópata”, extendiéndose desde las manifestaciones más leves, que son incluidas en la amplia categoría de sociopatía o trastornos antisociales de la personalidad, hasta los casos más extremos de asesinos seriales. Ellos son capaces a menudo de engañar a otros con una apariencia de sanidad y razonabilidad que oculta su naturaleza fundamentalmente depredadora.
Movimientos “psicópatas”
La cifra del 4%, si es exacta, implica que Estados Unidos incluye una población de más de 12 millones de psicópatas o sociópatas, y en todo el mundo la cifra llegaría a cientos de millones. Esta alarmante estadística plantea inevitablemente la pregunta: ¿es posible para los psicópatas agruparse en movimientos basados en sus inclinaciones comunes? La historia sugiere que esto puede ocurrir, y por cierto ocurre.
El candidato clásico para un “movimiento psicópata” es el Partido Nacional socialista o Nazi, que llegó al poder en Alemania en los años 1930s a través de una serie de catástrofes económicas y de decisiones ineptas tomadas por el establishment político alemán. El mismo Adolf Hitler ha sido diagnosticado póstumamente con tendencias psicópatas, y muchos nazis dieron muestras del mismo tipo de síntomas. Más aún, aunque la mayoría de los nazis y de los alemanes que cooperaron con ellos probablemente no eran psicópatas, el movimiento en su conjunto pareció basarse en una mentalidad fundamentalmente psicópata, que dispuso de los seres humanos como simple forraje para alimentar las aspiraciones raciales del Estado alemán.
Las mismas tendencias se han encontrado en otros movimientos de masas que surgieron en el siglo pasado, especialmente en el marxismo, que dejó un número sin precedentes de decenas de millones de muertes por ejecución y hambre inducida para alcanzar sus metas políticas. Una vez más, aunque es improbable que la mayoría de los marxistas sean clínicamente psicópatas, su movimiento ha producido reiteradamente regímenes que se comportaron precisamente en la forma que se esperaría de los pacientes más graves que padecen ese trastorno.
La problemática mentalidad del movimiento pro-aborto
A la luz de la definición clínica de lo que es un psicópata y de las manifestaciones históricas de los movimientos “psicópatas”, es difícil evitar la comparación entre la psicopatía y la perspectiva que está abiertamente expresada por muchos líderes en el movimiento global pro-aborto.
Florence Thomas es solo un ejemplo de la problemática mentalidad que parece caracterizar a los líderes pro-aborto. Su comparación de su propio hijo no-nacido con un “tumor”, es decir, un trozo de tejido enfermo, no sólo es anticientífica, además sugiere una mente que es reacia, o quizás es incapaz, de trascenderse e identificarse con la humanidad de otra persona. Su afirmación que un feto es solamente humano si es deseado por sus padres es casi una caricatura del egocentrismo, al implicar que los deseos personales de un individuo confieren dignidad y derechos a otras personas. La conclusión de Thomas fluye inevitablemente de sus premisas, ella cree que las mujeres deberían tener la libertad de matar a sus hijos no-nacidos por cualquier motivo, en orden a preservar su “libertad”.
Las ideas de Thomas se repiten a través de los movimientos anti-vida y anti-familia de nuestra época. Margaret Sanger, la fundadora del moderno movimiento de control de la natalidad, habló utilizando la escalofriante retórica de la eugenesia cuando rechazaba a los hijos que “no son deseados” por sus padres, refiriéndose a ellos como “basura humano” en su libro publicado en 1920, “Women and the New Race” [Las mujeres y la nueva raza].
“Todos y cada uno de los hijos no deseados es como si fueran de alguna manera un estorbo social. Solamente el hijo deseado es equivalente a un capital social”, escribió Sanger, quien también preguntó “¿pueden los hijos de esas madres desafortunadas ser otra cosa que una carga para la sociedad –una carga que se refleja en innumerables fases de gastos, crímenes y deterioro social general?”. En otro capítulo ella declara en forma infame que “lo más misericordioso que hace una familia grande a uno de sus miembros más pequeños es matarlo”.
Peter Singer, el famoso “bioeticista” de Princeton, aplica el mismo principio fundamental adoptado por Thomas, Sanger y otros, pero llega a una conclusión más explícita. Singer reconoce que los niños no-nacidos son seres humanos, pero niega abiertamente que tengan derecho a la vida, a menos que sus padres los quieran. Más aún, Singer extiende su razonamiento también a los niños después de haber nacido, ofreciendo una aprobación moral del infanticidio.
“La diferencia entre matar a niños discapacitados y normales no radica en un supuesto derecho a la vida que los últimos tienen y los primeros no, sino en otras consideraciones sobre lo que significa matar”, escribe Singer en la segunda edición de su libro “Practical Ethics” [Ética práctica]. “Más obvia es la diferencia que existe a menudo en las actitudes de los padres. El nacimiento de un hijo es en general un acontecimiento feliz para los padres… Por eso una razón importante que explica por qué es normalmente terrible matar a un niño es el efecto que el matar tendrá sobre sus padres”.
“Es diferente cuando el niño ha nacido con una grave discapacidad”, sigue diciendo Singer. “Las anormalidades de nacimiento varían, por supuesto. Algunas son triviales y tienen poco efecto sobre el niño o sus padres, pero otras convierten al acontecimiento normalmente alegre del nacimiento en una amenaza a la felicidad de sus padres y de los otros hijos que ellos puedan tener. Por un buen motivo, los padres pueden lamentar que un hijo discapacitado haya nacido alguna vez. En ese caso, el efecto que la muerte de un hijo tendrá sobre sus padres puede ser un motivo a favor de su muerte, más que contrario a ésta”.
La aprobación explícita de Singer del infanticidio no debería sorprender a los activistas pro-vida, quienes son conscientes que por lo general a los niños que sobreviven a los abortos se los deja morir sin ayuda médica. Una indiferencia fundamental hacia la vida humana y la personalidad de los otros es endémica entre los pensadores pro-aborto, lo que debería llevar a los activistas pro-vida a preguntarnos si estamos comprendiendo realmente a nuestros adversarios en este debate.
Al leer el reciente relato de Florence Thomas sobre su aborto, viene hacia la superficie una personalidad trágicamente imperfecta. Una mujer brillante con mucho para ofrecer al mundo, Thomas enfrentó un profundo dilema moral a los 22 años de edad, y le costó muchísimo reconocerlo. Ella se refiere alegremente a la relación sexual con su novio como “amor”, como si ella sólo pensara el concepto como un acto físico de placer, sin ningún tipo de compromiso o dimensión espiritual. Ella descarta al hijo no-nacido como un “tumor”, y dice que no ha sentido el más mínimo remordimiento por su decisión de matarlo.
Como reportero de noticias sobre la vida humana y la familia, me he acostumbrado demasiado a esta mentalidad, y mi respuesta ha cambiado a través de los años, desde el sentimiento de indignación al compromiso sereno y decidido de combatir a la cultura de la muerte y su perversa mentalidad de exponerlo sistemáticamente. Sin embargo, cada vez más me encuentro experimentando otra respuesta cuando informo tales historias: una gran tristeza frente a personas que parecen haber extraviado algo fundamental en los niveles más profundos de su psiquis, algo que posiblemente nunca han conocido por experiencia.
¿Están sufriendo desesperadas y en silencio o no tienen ninguna conciencia de su pérdida? ¿Eligieron libremente este camino, o son víctimas de algo que escapa a su control? En definitiva, ¿hay algo que se pueda hacer por ellas, o están condenadas a jugar su triste papel en el imperio global de la muerte? No sé, y no lo puedo saber. Sólo puedo rezar por ellas, y ponerlos en las manos del Dios misericordioso.
Versión original en inglés en http://www.lifesitenews.com/news/the-pro-abortion-movement-and-the-psychopathic-mentality

La verdad sobre los disturbios en Valencia

"Los derechos no se mendigan, se conquistan con violencia", dice en Facebook

El cabecilla de la protesta estudiantil de Valencia, fan de Fidel Castro y de Amaiur

Vie 24·2·2012 7:27  21   

Albert Ordóñez Pérez, presidente de la Federación Valenciana de Estudiantes de Enseñanzas Medias (FAAVEM), es el joven que sale en el minuto 1:08 de este vídeo, hablando con un megáfono y amenazando con una “lucha a sangre y fuego” si no se libera sin cargos a los detenidos por los disturbios provocados esta semana por la izquierda en Valencia.

Tras amenazar con “continuar quemando las calles de Valencia”, el PSOE le invita a las Cortes y le ovaciona

El día 20, y según han publicado El Mundo y otros medios, este muchacho anunció ante los periodistas: “Vamos a continuar quemando las calles de Valencia”. Anteayer declaró a Levante-EMV que dicha declaración fue “completamente malinterpretada” y que “no era una llamada a la violencia en ningún caso” (¿sería una convocatoria gastronómica para aficionados a las barbacoas?). Hay que señalar, además, que Ordóñez fue detenido la semana pasada “por resistencia, desobediencia, atentado a la autoridad y hurto”, según declaró él mismo a 20 Minutos. Posteriormente fue puesto en libertad con cargos, es decir, que tendrá que comparecer ante un juzgado para responder por los delitos de los que se le acusa. A pesar de todo ello, ayer el PSOE le invitó a las Cortes Valencianas y allí le ovacionaron sus diputados y los del resto de formaciones de izquierda. La progresía valenciana ya tiene un nuevo ídolo. Pero… ¿quién es y qué es lo que defiende este personaje? Empecemos por lo segundo.
En la FAAVEM no parecen haberse leído la Constitución
Tras la citada ovación, los diputados de la izquierda valenciana firmaron ayer un manifiesto de la FAAVEM cuyo primer punto dice lo siguiente: “Que la educación sea totalmente pública, laica y de calidad.” Si lo que pretenden es nacionalizar los colegios privados y concertados y prohibir que los centros docentes den una formación religiosa, antes tendrán que cargarse la Constitución, pues ampara derechos y libertades que serían vulnerados si se hace caso a la FAAVEM, como la libertad de enseñanza, la libertad de creación de centros docentes y el derecho de los padres a que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones (Art.27). ¿Alguno de los libros que han lucido estos mozos ante la Policía sería un ejemplar de la Constitución? No parece que se la hayan leído… Tan surrealista como el citado manifiesto fue el documento entregado por la FAAVEM el martes a la Delegada del Gobierno en Valencia. Entre otras “propuestas” que presentó Ordóñez figuraba una contraria al Art.20 de la Constitución, que protege la libertad de expresión y de información: “Que desde los medios de comunicación se impida dar una información sobre los hechos acaecidos de forma partidista.” ¿Pero qué se creen, que una Delegada del Gobierno está para censurar a los medios que no les gustan? Esto es España, no Cuba. Aunque alguno, como veremos a continuación, seguramente no le haría ascos a un intercambio.
Fan de Fidel Castro, de Hugo Chávez y de Amaiur en Facebook
Tras una breve búsqueda encontré el perfil del citado Albert Ordóñez en Facebook. En él vi ciertas cosas que me dejaron perplejo. En el apartado “Me gusta” de ese perfil se encuentran cosas como una página dedicada a Fidel Castro -el dictador comunista que lleva más de medio siglo oprimiendo a los cubanos-, otra página dedicada a las ideas de ese tirano, otra dedicada al déspota venezolano Hugo Chávez (gran amigo del anterior), la página oficial de Amaiur, la Unión de Juventudes Comunistas de España (organización juvenil del PCE), la Asociacion Valenciana de Amistad con Cuba Jose Martí (un grupo de apoyo a la dictadura comunista de los hermanos Castro), etc. Hay que decir que ese perfil está abierto y cualquiera que tenga cuenta en Facebook puede ver lo que he indicado. Me pregunto con qué cara explicará este señor su simpatía por un dictador como Castro mientras se muestra puntilloso con la Policía española por no dejarle cortar calles impunemente.

outono.net/elentir/2012/02/24/el-cabecilla-de-la-protesta-estudiantil-de-valencia-fan-de-fidel-castro-y-de-amaiur/

Gregorio Ordóñez in memoriam

Ana Iribar: "San Sebastián es la capital de la indignidad"

En el 17 aniversario del asesinato de Gregorio Ordóñez, su viuda protesta contra "una ciudad que homenajea a asesinos en serie, pero no a víctimas". El arrepentimiento sólo puede traducirse colaborando con la Justicia, recuerda.
REDACCIÓN HO / ABC.- Ana Iribar, viuda del concejal del PP Gregorio Ordóñez, asesinado por ETA ha reclamado que se haga "justicia" y ha considerado que en el tema de los reclusos "no se tiene que hablar tanto de perdón, sino de colaboración". "El arrepentimiento de un terrorista solo puede tener esa traducción, la colaboración con la justicia y que se resuelvan todos los casos pendientes que hay de ETA en este país", ha remarcado.
Iribar realizaba ayer estas afirmaciones tras el responso que se ha llevado a cabo en el cementerio donostiarra de Polloe en recuerdo de Gregorio Ordóñez, al cumplirse hoy lunes 17 años de su asesinato a manos de ETA cuando se encontraba en el bar La Cepa de la capital guipuzcoana. En el acto han estado presentes, además de Iribar y la hermana del edil, Consuelo Ordóñez, numerosos representantes del PP como el portavoz popular en el Congreso de los Diputados, Alfonso Alonso, el delegado del Gobierno en Euskadi, Carlos Urquijo, el director general de la Policía, Ignacio Cosidó, el presidente de los populares de Guipúzcoa, Borja Sémper, y la presidenta del Parlamento vasco, Arantza Quiroga. 

También han acudido al responso, entre otros, los junteros Juan Carlos Cano e Iñigo Manrique, el portavoz del PP en el Ayuntamiento de San Sebastián, Ramón Gómez Ugalde, así como exdirigentes del PP en el País Vasco como María San Gil, Regina Otaola o Carmelo Barrio. Representantes de UPyD como Toni Cantó y Gorka Maneiro también se han sumado al homenaje a Gregorio Ordóñez, así como víctimas del terrorismo entre las que se encontraban Caty Romero, viuda del policía donostiarra Alfonso Morcillo, y Estíbaliz Garmendia, viuda del jefe de la guardia municipal deAndoain Joseba Pagazaurtundua.

Justicia

Iribar le ha pedido al nuevo director de la Policía Nacional, presente en el homenaje, "un compromiso para que haga justicia en este país, para que los terroristas que están cumpliendo condena en las cárceles las cumplan" porque si no la ley "no tendría ningún valor". En ese sentido, ha destacado la importancia de esclarecer los más de 300 casos de asesinatos perpetrados por la organización terrorista que hay sin resolver. 

"Eso tiene una traducción muy clara, que no se hable tanto de perdón, tiene que hablarse de colaboración. El arrepentimiento de un terrorista solo puede tener esa traducción, la colaboración con la justicia y que se resuelvan todos los casos pendientes que hay de ETA en este país", ha subrayado. Además, ha insistido en que ETA "sigue desgraciadamente siendo una realidad", al tiempo que ha remarcado que la noticia que espera "es su disolución, no queremos ni siquiera su reconversión política".

"A Gregorio Ordóñez le asesinaron porque molestaba al plan político de ETA y no nos parece en absoluto ético, ni moral, que quienes defienden el proyecto político de ETA tengan derecho a presentarse a unas elecciones cuando a Gregorio ETA le quitó esa oportunidad", ha asegurado.
Por su parte, Consuelo Ordóñez ha lamentado que, después de 17 años de la muerte de su hermano, gobiernen en San Sebastián "quienes no han condenado todavía ni su asesinato, ni ningún otro de los cien asesinatos de esta ciudad".
"Goyo seguiría luchando"

De este modo, ha considerado que "hasta que no condene todos y cada uno de sus atentados y recuerde a sus víctimas, una ciudad que homenajea a los asesinos en serie, pero no a las víctimas,no puede optar más que a la capitalidad de la indignidad europea". Alfonso Alonso, por su parte, también ha lamentado que el gobierno de la capital guipuzcoana esté en manos de "quienes apoyaron su asesinato en su día" y ha considerado que Ordóñez "nos diría que la lucha por la libertad no ha terminado y que tiene que continuar". "Él seguiría todavía luchando porque ETA sigue estando aquí, porque ETA pretende tutelar una especie de proceso hacia la impunidad y porque nosotros tenemos que reivindicar permanentemente la memoria de las víctimas del terrorismo para que nadie olvide lo que ha sucedido", ha afirmado.

En su responso, el sacerdote Alfredo Tamayo ha alertado de que, en la coyuntura actual en la que ETA ha anunciado "su final más por conveniencia que por conciencia", existe "una ofensiva en curso para trastocar la historia y hacer, de una historia negra y criminal, un conflicto con un Estado y convertir a cientos de víctimas inocentes en simples daños colaterales".

 http://www.hazteoir.org/noticia/43693-ana-iribar-san-sebastian-es-capital-indignidad

Los hechos hablan por si solos

Frente a las infamias de la izquierda violenta y sus corifeos parlamentarios

Todo mi apoyo para la Policía Nacional

Jue 23·2·2012 8:44  16   

Sé que me van a caer críticas e insultos por esta entrada, pero me importa un rábano. Ya estoy harto de ver como los ultras de izquierdas provocan, insultan, calumnian y agreden a la Policía, y en vez de condenarlo la izquierda parlamentaria hace piña con los violentos. El lunes en Valencia los disturbios provocados por la extrema izquierda se saldaron con 16 heridos, 11 de ellos policías. ¿Declaraciones del PSOE y demás partidos de izquierda de apoyo a los agentes heridos, miembros de la misma Policía que todos los días les guarda las espaldas y vela por la seguridad de sus diputados? Ni una.
Por lo visto, para la izquierda violenta y sus corifeos parlamentarios los policías no deben tener derechos ni merecer respeto alguno, a pesar de tener por ley la condición de autoridad. Antes bien, esa izquierda prefiere mostrar su aprecio por unos individuos que decidieron cortar una calle e impedir que el derecho del resto de los ciudadanos a circular libremente, y eso a pesar de haber sido avisados por activa y por pasiva por la Policía de las consecuencias que tendría su actitud, como se puede ver en el siguiente vídeo:
Los miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado tuvieron que soportar -de parte de unos niñatos que se creen que la calle suya- el lanzamiento de escupitajos, insultos y consignas injuriosas y calumniosas como “vosotros, fascistas, sois los terroristas” o “la Policía tortura y asesina”. Podéis ver algunos de esos gritos calumniosos en el siguiente vídeo:
Alguien lo bastante canalla como para llamar “terroristas” a los miembros de un cuerpo policial que ha visto caer asesinados a 183 de sus miembros a manos de ETA no sólo se merece el rechazo de todos los demócratas, sino también que caiga sobre él todo el peso de la ley por injuriar y calumniar a la Policía, injurias y calumnias que -obvia recordarlo, pero lo digo por si alguno lo ha olvidado- están tipificadas como delitos por el Código Penal. No es de extrañar, a la vista de este punto, el dato de que tres de los detenidos por los disturbios de Valencia ya tenían antecedentes penales. Es más: como ha hecho público la propia Policía, de los 45 detenidos por esos disturbios sólo uno era estudiante del Instituto Lluís Vives, en el que se originó esa algarada. La mayoría de los detenidos son miembros de grupos antisistema como okupas, cabezas rapadas de izquierda e independentistas: la izquierda más extrema y más propensa a la violencia.
En vez de rechazar esas actitudes delictivas contra los miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado, en vez de condenar la violencia de esos grupos antisistema y sus intentos de impedir la libre circulación del resto de los ciudadanos, la izquierda jalea a los que calumnian, insultan y agreden a la Policía, una actitud tan sectaria y miserable que da náuseas. Si tuviesen una pizca de vergüenza a partir de ahora los diputados del PSOE y demás partidos de izquierda no se atreverían a mirar a la cara a los policías que les protegen y les escoltan. Pero de eso, de vergüenza, me temo que andan bien escasos, visto lo visto.
En fin, como ciudadano, como demócrata, como contribuyente asqueado de tener que sostener a unos chorizos que a la mínima de cambio se dedican a apoyar a ultras violentos contra las Fuerzas de Seguridad del Estado, hago constar desde aquí todo mi apoyo a los miembros del Cuerpo Nacional de Policía ante la campaña calumniosa que están sufriendo.
outono.net/elentir/2012/02/23/todo-mi-apoyo-para-la-policia-nacional

Politización de los estudiantes valencianos

Critican la "instrumentalización" de los estudiantes valencianos

La Asociación Valenciana de Estudiantes denuncia la manipulación de partidos y sindicatos sobre los convocantes de las movilizaciones.
REDACCIÓN HO / EP.- Las movilizaciones estudiantiles que han tenido lugar en las últiamas horas y que han desatado una guerra mediática a cuenta del uso legítimo de la fuerza reservado a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, "representan un claro paso atrás para la independencia política de los estudiantes valencianos que son instrumentalizados por el interés de algunas organizaciones sindicales que pretenden hacer ruido ante la pérdida de su situación de privilegio", a juicio de la Asociación Valenciana de Estudiantes (ASVAES), que se desmarca así de las algaradas callejeras promovidas por la Federación Valenciana de estudiantes (Faavem) y secundadas por la Confederación de Asociaciones de Estudiantes (Canae).
En un comunicado, ASVAES señala además que las protestas de "una minoría ruidosa" perjudican "la imagen de toda esa mayoría silenciosa de estudiantes que diariamente nos levantamos temprano para acudir a clase con normalidad, confirmando tópicos caducos y criminalizando a la juventud".
Estos estudiantes desvinculados de las protestas también han ofrecido palabras de crítica para la actuación policial, incidiendo en que ha sido "francamente mejorable".
Por su parte, la consejera de Educación del Gobierno valenciano, María José Catalá, ha reclamado "diálogo y responsabilidad conjunta" para avanzar en un ambiente que devuelva la normalidad a las aulas.
Protestas en el Congreso
A toda esta polémica han contribuido algunos de los partidos más radicales del Congreso de los Diputados (excepción hecha de Amaiur) cuando representantes de ERC e IU han exhibido pancartas en el hemiciclo de la carrera de San Jerónimo, hecho que ha llevado al presidnete de la Cámara a llamar al orden a los aludidos.

 .hazteoir.org/noticia/44319-critican-instrumentalizacion-estudiantes-valencianos

Médicos sin fronteras y el aborto

La ONG Médicos Sin Fronteras (MSF), realiza abortos.

RECONOCE QUE PRACTICA ABORTOS INCLUSO DE FORMA ILEGAL
Ginecólogos DAV a Médicos sin Fronteras: «Destruir una vida nunca forma parte de los deberes exigibles a un médico»

Para GineDAV la declaración de MSF «no sólo muestra unos obsoletos conocimientos médicos, sino que supone la apología de una ideología que nada tiene ver con la medicina».

 La Gaceta ha publicado que la ONG Médicos Sin Fronteras (MSF), que cuenta con financiación pública, realiza abortos, incluso en países en los que la vida humana antes del parto sí está protegida por las leyes. En la noticia se señala que, para justificar su postura, MSF alega que «las consideraciones médicas tienen que estar por encima de las consideraciones legales».
El ginecólogo Esteban Rodríguez, portavoz de la ONG Ginecólogos DAV, responde que «en efecto las consideraciones médicas deben estar encima de las legales y de las políticas; por eso  MSF debe recordar que  destruir la vida humana mediante un aborto nunca es un acto médico», y añade que «si MSF viola este principio su actuación no es médica sino todo lo contrario».
El Dr. Rodríguez recuerda la declaración de la Comisión Central de Deontologia de Organización Médica Colegial (OMC) en defensa de la vida prenatal en la que se establece que:
«Este Consejo desea hacer constar que el aborto provocado no es un acto médico. Un acto no es médico porque se recurra a una técnica, a una sustancia o a un instrumento de los que se utilizan en medicina, ni tampoco por la circunstancia de que se lleve a cabo en un medio hospitalario por unos profesionales de la sanidad. Para que exista un acto médico, esas intervenciones deben ir dirigidas a salvar una vida o a mejorar su salud, a prevenir una enfermedad o a rehabilitar a un enfermo, en contra de lo que pretende el aborto provocado».
Mientras el portavoz de MSF se declaraba a favor de aborto terapéutico, diciendo que «allí donde se imponen restricciones legales al aborto, aunque MSF acatará la legislación nacional al respecto, la organización nunca discutirá el derecho a practicar un aborto terapéutico si una evaluación médica determina que la vida y la salud de la mujer están en peligro», el doctor Rodríguez considera que «el término ‘aborto terapéutico’ es inadmisible: un aborto no cura, sino que mata a un ser humano y daña la salud de la mujer»  y recuerda la citada declaración de la OMC: «A la luz del progreso de la medicina resulta evidente que no procede considerar, como una excepción, a efectos legales, el llamado ‘aborto terapéutico’, término que conceptualmente es inadmisible. Cosa distinta es que para curar una enfermedad grave de la madre sea necesario un tratamiento médico que pueda tener como efecto secundario -no directamente provocado, pero inevitable- la muerte del feto. Basta una correcta aplicación de la ética médica -como ya se hace ahora- para tomar una decisión en estos casos siempre que no sea posible esperar hasta que el niño nazca ni emplear otro recurso efectivo».
Para el portavoz de Ginecólogos DAV la declaración de MSF «no sólo muestra unos obsoletos conocimientos médicos, sino que supone la apología de una ideología que nada tiene ver con la medicina» abunda diciendo que «esos licenciados en medicina capaces de evaluar que la vida o la salud de la mujer están peligro y para ello la única solución que proponen es la destrucción del hijo son muy peligrosos para la mujeres».
Preguntado el doctor Rodríguez sobre la comisión de abortos en países en los que no es legal y sobre su «seguridad», sostiene que «si fuera cierto, no sólo traicionan a la ética medica sino que además serían delincuentes» y añade que «destruir la vida, ni siquiera como dicen ‘de forma segura’, nunca forma parte de los deberes exigibles a un médico. Hoy y siempre los médicos han tenido el poder destruir la vida, pero hoy y desde siempre los auténticos médicos, según puso Hipócrates por escrito hace 2.500 años, han protegido y cuidado la vida negándose a  eliminarla o a cooperar en ello»:
«Y me serviré, según mi capacidad y mi criterio, del régimen que tienda al beneficio de los enfermos, pero me abstendré de cuanto lleve consigo perjuicio o afán de dañar.” Y no daré ninguna droga letal a nadie, aunque me la pidan, ni sugeriré un tal uso, y del mismo modo, tampoco a ninguna mujer daré pesario abortivo, sino que, a lo largo de mi vida, ejerceré mi arte pura y santamente». (Juramento Hipocrático).

http://tonibandin.wordpress.com/2012/01/17/la-ong-medicos-sin-fronteras-msf-realiza-abortos/

Vuelve la Kale borroka, ahora en Valencia

Pasó más de un año desde la llegada de Zapatero al poder hasta la salida a la calle de las primeras manifestaciones cívicas para denunciar la actuación política de los socialistas. Ninguna de ellas degeneró en disturbios, ni se produjeron en ellas actos vandálicos, pese a lo cual el gobierno socialista y sus medios afines no dudaron en asociarlas con la ultraderecha e incluso hicieron circular el latiguillo de la “crispación” como acusación contra todos los que teníamos algo que criticarle al anterior gobierno.
El PSOE usó la ‘crispación’ para demonizar una rebelión cívica y pacífica
La idea que quería vender Ferraz era simplona: no discrepábamos, sino que crispábamos. Era la forma que tenía el PSOE de mostrar su desprecio por nuestra libertad de expresión, derecho que ejercimos siempre de forma cívica y pacífica. Durante todo el mandato de Zapatero asistí a numerosas movilizaciones y en ninguna de ellas se rompió mobiliario urbano, ni se quemaron contenedores, ni se agredió a la Policía. El ambiente era tan pacífico que a veces daba la sensación de que íbamos de excursión más que a un acto reivindicativo. A pesar de ello, y por sus complejos ante los sofismas de la propaganda progre, el PP no dudó en marcar las distancias siempre que pudo ante esa rebelión cívica, por miedo a que la campaña de demonización que hacían de ella los medios de izquierdas -y también alguno de derechas- perjudicase las opciones del partido de Rajoy (veremos si no acaba echando de menos haber buscado el apoyo de esa base social de la derecha a la que ha tratado con tanto menosprecio, porque buena falta le va a hacer ahora que la izquierda se le lanza a la yugular).
La izquierda se echa a la calle a los dos meses de mandato de Rajoy
Pero mi paisano llegó por fin al poder, más a lomos del descontento provocado por el PSOE que por méritos propios. Y he aquí que hoy se cumplen sólo dos meses de la investidura de Rajoy y ya se ha tragado una gran movilización de los sindicatos de izquierdas -el pasado domingo- y una violenta protesta izquierdista ayer en Valencia. Se da además la circunstancia de que el PSOE ha apoyado sin rodeos la movilización de los sindicatos, demostrando tener una cara más dura que el cemento armado, pues hace poco eran los socialistas los que aprobaban drásticos recortes sociales.
Ante los actos violentos de la ultraizquierda, el PSOE critica… a la Policía
Pero la cosa no se ha quedado ahí. Ayer en Valencia los radicales se dedicaron a quemar contenedores y a cortar el tráfico cuando y donde les salió de las narices. A diferencia de lo que ocurría cuando Rubalcaba y Camacho estaban al frente del Ministerio del Interior, esta vez la Policía actuó contra los violentos y hubo 25 detenidos. Esto no ha desanimado a los ultras que mueven los hilos de estas vandálicas protestas: ayer uno de los cabecillas de los grupos de izquierda que están provocando estos disturbios lanzó la siguiente amenaza: “Mañana tened por seguro que vamos a continuar quemando las calles de Valencia”. Y ante este gesto mafioso ¿qué creéis que ha hecho el PSOE? Pues en vez de mostrar su rechazo a los actos violentos provocados ayer por radicales de izquierda en la capital levantina y a las amenazas de quemar las calles de esa ciudad, el PSOE prefirió arremeter contra la Policía. Como ya hizo Zapatero antes de llegar al poder, una vez más el Partido Socialista flirtea con la ultraizquierda violenta para desgastar a un gobierno del PP.
Una estrategia de tensión de cara a las elecciones andaluzas
Obvia decir que no se le ocurra a nadie recordar a los cínicos dirigentes de Ferraz sus flemáticos gestos de rechazo a la “crispación” con la que identificaban toda protesta cívica contra el gobierno de Zapatero. Lo que hizo entonces el PSOE fue propaganda barata y citar ahora la “crispación” sólo serviría para provocar la risa cínica de los que consideran que todo vale, incluso arrimarse a los violentos, para conseguir sus fines políticos, en este caso evitar que las elecciones andaluzas del 25 de marzo se traduzcan en otro sonoro tortazo electoral para un PSOE al que ya sólo le queda esa región y la Comunidad Vasca en el mapa del poder autonómico. Precisamente el pasado día 13 se cumplieron 4 años de la famosa confesión de Zapatero a Gabilondo: “nos conviene que haya tensión”. Ha pasado el tiempo pero el PSOE sigue siendo incapaz de afrontar unas elecciones desde la normalidad democrática.
 outono.net/elentir/2012/02/21/criticaban-la-crispacion-y-ahora-apoyan-a-quienes-llaman-a-quemar-las-calles/

Víctimas de los Castro

La última víctima de los Castro, por Javier Montilla

el 23 enero 2012

Javier Montilla es periodista y escritor. Ha sido galardonado con el Premio Fedan de Periodismo 2011.
“Es imposible detallar cuantas víctimas ha habido en la más cruel de las dictaduras de Occidente. Son demasiados los que han muerto aniquilados en las infaustas cárceles del correccional político del cielo de los parias de la excéntrica izquierda española”.
Suenan las palabras de una viuda que acaba de perder a su marido en el infierno cubano y no puedo dejar de turbarme cuando ni siquiera los primeros rayos del sol despiertan a la ciudad. Tiembla en mi dispositivo móvil la voz inquebrantable de una viuda a la que los sicarios castristas no le dejaron ver el cadáver de su marido, al que vilmente han dejado morir, en nombre de cierta superioridad moral, ese mantra de una izquierda que cuando no es indigente intelectualmente es totalitaria y asesina. Es el dolor tremebundo de la viuda de la última víctima del asqueroso régimen de los Castro que ya dura cincuenta y tres largos años. Sus palabras resuenan en mis oídos y no puedo dejar de llorar. Y mientras me seco las lágrimas, no puedo dejar de pensar en Wilman Villar. Es imposible olvidar cómo fue condenado por un régimen villano a cuatro años de cárcel por desacato a la autoridad, eufemismo con el que casi siempre se castiga a los disidentes, aquellos que se juegan la vida por no comulgar con el tirano de La Habana. Otra víctima más -pienso mientras me seco las lágrimas-. Nada nuevo. Es imposible detallar cuantas víctimas ha habido en la más cruel de las dictaduras de Occidente. Son demasiados los que han muerto aniquilados en las infaustas cárceles del correccional político del cielo de los parias de la excéntrica izquierda española.
Y mientras intento dar sorbos a mi taza de café, Maritza Pelegrino, la viuda, grita con todo el coraje y el dolor de alguien que ha perdido a su marido con la rabia contenida en su corazón, mientras narra cómo Contramaestre, el lugar donde su marido gritó teniendo como una arma de la palabra libertad para Cuba, se ha echado a la calle, perdiendo el miedo, sufriendo el escarnio y la detección de los sicarios castristas, siendo maltratados, como auténticos perros delincuentes. Triste realidad que es el destino para todos aquellos que osan levantar la voz y la mirada contra la tiranía. Pero allí estaba ella, desafiando al tiempo y a la crueldad, gritándoles a todos sin bajar la mirada que eran unos asesinos, que dejaron morir a un hombre que tenían injustamente en una prisión. Mentes enfermas que dejaron morir al padre de dos niñas, una de cinco años y otra de siete años. La dictadura atroz que muchos nos quieren ocultar.
Apago la radio. Siento que el corazón es un pozo de recuerdos. No puedo olvidar a Orlando Zapata Tamayo –ese al que el ínclito Toledo, progre para más señas, definió como delincuente. Me acuerdo de Laura Pollán, líder de las Damas de Blanco, que agonizó en un hospital antes de que sus verdugos la dejaran morir como a tantos otros. Me acuerdo de Yoani Sánchez, esa mártir contemporánea de la libertad en Cuba y símbolo de la resistencia. Me acuerdo de mi admirada Gina Montaner y su incansable lucha, de Carlos Alberto Montaner y su defensa sin cuartel por los derechos humanos. Y me acuerdo de tantos otros, algunos de ellos anónimos, que han dado su vida por la libertad, que son la viva imagen de la dignidad en medio de ese muro de la desvergüenza, de esa prisión paraíso de los progres.
Y siento rabia porque seguramente Oliver Stone, no hará una película sobre verdaderos héroes que han dado su vida por la libertad. Y me encrespo, porque no veremos a Bardenes –matriarca incluida, Toledos, San Juanes y Ana Belenes de turno salir a la calle a protestar, ni a colapsar la Embajada de Cuba en Madrid. ¡Qué inocencia la mía! Los derechos humanos sólo los defienden si les interesan y si les es rentable fotogénica y telegénicamente para los Goyas, pegatina en mano. Son esos mismos que se negaron a coger pegatinas por las víctimas del terrorismo. Todo tiene su lógica, el agit-prop es más importante que la causa de la libertad. Y no tengo esperanza alguna en que Llamazares, Cayo Lara, Rubalcaba y Chacón -entre mimitos, cuchillos y zancadillas- se dignen a condenar el asesinato y la dictadura castrista. Y oiremos el silencio de una parte de la derecha que comulga patológicamente con el buenismo del castrismo. Y no veremos a esta izquierda, que se cree más inteligente que nadie, condenar la única salida que tienen los cubanos: enmudecer, exiliarse o coger una balsa para morir en el estrecho de Florida. ¿Denunciarán que tres millones de cubanos viven en el exilio? ¿Esa es la justicia en la que cree esta izquierda trasnochada, este esperpento con SICAV, esta caterva que no ha levantado la voz por los derechos humanos en la isla, ni por las víctimas del terrorismo? ¿Considerará normal esta izquierda lunática que tan solo dejasen entrar en la funeraria a ocho integrantes de las Damas de Blanco y a seis opositores a la dictadura, pero que a la hora de salir el cortejo fúnebre la policía les bloquease y no les permitiese ir al cementerio, al que solo pudo llegar la familia?
Me temo que poco le importa a esta izquierda, que sobrevive gracias a la propaganda, lo que pase en Cuba, su paraíso en la tierra. Para los que creemos en la libertad sabemos que el cielo, si existe, desde luego está muy lejos de esa Cuba asesina y criminal. Esa Cuba y esa libertad por la que Wilman Villar Mendoza dio su vida. No solo por la libertad de la isla, sino por la causa de la libertad. Es decir, la causa de los que estamos con los decentes. Esa misma causa que llevó al escritor Reinaldo Arenas a soñar con que pronto Cuba sería libre. Su muerte, como la de tantos otros, no fue en vano, como la de Villar Mendoza. Cuba algún día será libre. Quisiera pensar que ellos ya lo son.

http://blogs.hazteoir.org/opinion/2012/01/23/la-ultima-victima-de-los-castro-por-javier-montilla/

La otra historia de la manifestación sindical 19M

El descriptivo grito sindical a ‘tomar cervezas y a vivir’ provoca la indignación general

Redes sociales, tertulias,  artículos periodísticos… reflejan el hartazgo ciudadano, que también se despacha contra el descaro socialista.
REDACCIÓN HO.- Merma en participación en las marchas convocadas por UGT y CCOO este domingo frente a la reforma laboral aprobada por el Gobierno -los convocantes hablan de 500.000 personas, el recuento de la Policía señala que no rebasaron las 50.000, el caso es que la pérdida de convocatoria fue visible-. Pero si por algo se va a recordar la cita es por la desfachatez, que critican hoy los ciudadanos con sus comentarios en foros y en la red.
Especial indignación ha causado el descriptivo grito del secretario de Organización de CC OO, Francisco Cruz á quien ya llaman en las redes sociales ‘Cruz-Campo’, en alusión a la conocida marca cervecera-: “¡Ahora, sin más preámbulos, a tomar cervezas, a vivir y a prepararnos para las movilizaciones del día 29!”. Y muchos de los presentes se fueron a los bares o de Carnaval, según se les oía comentar, al hacer planes finalizada la marcha. Ese es el compromiso sindical con la grave situación económica que atravesamos.
Las manifestaciones contra la reforma laboral han suscitado el interés en la red social y cuatro de ellos fueron trending topic. @lafaserem lo resumía así: «8 años callados y mientras 5 millones de parados».  Entre los más  críticos e irónico,  #Rolex, donde se bromeaba con los relojes de esta marca que luce Cándido Méndez y cuyas fotos han dado la vuelta al mundo a través de Facebook. Sólo un ejemplo: @JohnNieve: «Ya han sorteado el Rolex de Cándido Méndez o todavía no?»
La indignacion también trending topic  con  #19FueraSindicatos y #19FueraCCOOUGT.  Rescatamos algunas entradas:

• @FranciscoPou: #19FueraSindicatos inútil seguir subvencionando una "profesión" hoy ya sin sentido, como las plañideras, desaparecerá. Viven en el XIX
•  @Isb7  Sindicatos donde estais?. #19FueraSindicatos. Las arcas del PSOE se resienten por la falta de ingresos - EcoDiario.esbit.ly/xYIU4u
• @OMullony_IV: Ni un carterista en el centro de Madrid. Demasiada competencia.  #19FueraCCOOUGT   #19FueraSindicatos
• @anairichard: -¡Ay! -Hale, ya te has quejado. Ahora vámonos de cañas y que nos quiten lo bailao #19fuerasindicatos

Como si no hubiera sido suficiente, se sumaba la exhibición de destacados miembros del PSOE, partido que nos ha traído la ruina, en la cita.  El mismísimo exministro del Paro, Valeriano Gómez, bajo cuya gestión España perdió casi 700.000 empleos, no se cortaba a la hora de pasearse por la manifestación en Madrid La indignación no se hizo esperar. Más que ruidoso fue el abucheo dedicado in situ a la portavoz socialista en el Congreso, Soraya  Rodríguez, en la manifestación de Madrid. También Diego López Garrido, exsecretario de Estado para la Unión Europea, fue increpado por algunos manifestantes, que le reprocharon su ausencia en la huelga general de 2010, con el PSOE aún en el poder y con una sangría constante en las cifras de desempleo.
Los gritos, que partían de los ‘indignados’ que acudían a la convocatoria de Madrid dejando claro que no se sentían representados más que por ellos mismos,  abuchearon también a los líderes sindicales de CC OO y UGT, Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez, respectivamente, con cánticos como “Barato, barato se vende el sindicato”, y gritos de “¡Vendidos, vendidos!”, responsabilizándoles del fracaso en las políticas laborales y de los exiguos salarios en nuestro país.
Para CCOO, UGT y socialistas, las manifestaciones han sido "todo un  éxito", según han valorado hoy. Será cosa de no escuchar: Y mira que nos recomiendan el consumo responsable...

 hazteoir.org/noticia/44277-descriptivo-grito-sindical-tomar-cervezas-y-vivir-provoca-indignacion-general

Aborto forzoso

EEUU: Una menor de Texas demanda a su familia por tratar de obligarla a abortar

La joven, de 14 años, está embarazada de 10 semanas. Buscó asistencia legal tras ser agredida física y verbalmente por miembros de su familia tras insistir en que quería tener al bebé.
REDACCIÓN HO.- Una adolescente residente en Corpus Christi (Texas, EE.UU.) ha demandado a su familia acusándola de querer obligarla a abortar. La joven, de 14 años lleva 10 semanas de embarazo y quiere tener el bebé, según su abogado, informa la CNN.
La adolescente solicitó ayuda legal después de que supuestamente fuera agredida física y verbalmente por su abuela y dos primos. La abuela y los primos están acusados en la demanda de abusar verbalmente de la joven y de hacerle una cita en un centro abortista sin el permiso de ella. Uno de los primos también está acusado de amenazar y agredir físicamente a la joven.
Los abogados de la adolescente lograron una orden de alejamiento de emergencia antes de la fecha prevista para el aborto.
CNN llamó a la abuela de la adolescente pero no obtuvo respuesta. Tampoco se pudo poner en contacto con ninguno de los primos."Agarraron del cuello a la niña, le pegaron en la cara y la metieron a la fuerza en un coche, además del abuso verbal", dijo el abogado Stephen Casey, que no ha divulgado el nombre de adolescente en orden a proteger a la menor.
 hazteoir.org/noticia/43551-eeuu-menor-texas-demanda-su-familia-tratar-obligarla-abortar

¿Qué fue de la libertad de expresión?

“Un niño que se cría en una pareja del mismo sexo no recibe la misma educación”

El presidente de La Rioja despierta las iras del lobby gay.
REDACCIÓN HO.- El presidente autonómico de La Rioja, Pedro Sanz, ha desatado las iras del lobby gay al declarar en TV Rioja que la educación que proporciona un “matrimonio” homosexual no puede ser la misma que la de un matrimonio:

“Con el debido respeto, opino que un niño que se cría en la unión de una pareja del mismo sexo no tiene las mismas oportunidades ni recibe una educación exactamente igual que otro niño que se cría en familia heterosexual”.

Sanz, que es también presidente del comité organizador del Congreso del PP, sostiene que lo importante no es cómo se denomina a las uniones de gays sino el entorno del menor:

“El matiz de llamarle unión o matrimonio me da igual.”

En cuanto a la polémica propuesta de representantes del PP madrileño sobre la retirada del término “cristiano”, que el congreso popular ha rechazado, pedro Sanz fue rotundo:

“El PP no apuesta porque todos sean católicos, sino que hay una serie de principios que emanan del cristianismo y la historia occidental que tienen que ver con la convivencia, el respeto y la persona como centro de todo que no puede perder el PP”.

El presidente riojano ha tenido que soportar en las últimas horas un aluvión de críticas e improperios a través de las redes sociales procedentes del lobby gay. También el “área de libertad de expresión afectivo-sexual” de Izquierda Unida ha arremetido contra Sanz:

 hazteoir.org/noticia/44250-nino-que-se-cria-en-pareja-mismo-sexo-no-recibe-misma-educacion

¿Adios a Educación para la Ciudadanía?

Poner fin al adoctrinamiento educativo, recuperar libertad

15.01.2012 |

La LOE de 2006 pasará a la historia por haber provocado la inacabada polémica por la imposición de Educación para la Ciudadanía.
De poco sirvieron al Gobierno las tácticas para presentar estas materias como exigencia de de la UE. Cuatro años de denuncias en los medios, 54.000 objeciones de conciencia y una larga y compleja controversia judicial  -que dividió hasta al propio Tribunal Supremo- demuestran que EpC, tal y como ha sido desarrollada en España, pretende conformar la mentalidad y las conductas de nuestros hijos según una moral de Estado que no es neutral.

321 demandas en el Tribunal de Estrasburgo y los recursos de amparo en nuestro Tribunal Constitucional, esperan que la Justicia ponga final a este conflicto y restituya el equilibrio perdido.
Un nuevo Gobierno del PP no puede eludir esta responsabilidad. Están en juego la libertad de conciencia en la escuela, el derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones y los límites del Estado.
Jaime Urcelay
 .profesionalesetica.org/2012/01/15/poner-fin-al-adoctrinamiento-educativo-recuperar-libertad

El derecho a matar

Ni derechos, ni humanos, por Miguel A. Espino

Miguel A. Espino Perigault es periodista y profesor de la Universidad de Panamá.

El  10 de diciembre se conmemora el Día de los Derechos Humanos, aprobados  por la Organización de las Naciones Unidas, en 1948, por  representantes de naciones que vivían, aquel año, un sueño hecho esperanza, tras  la pesadilla de dos devastadoras  guerras  durante la primera mitad del siglo veinte. Pero, aquellos eran otros tiempos y otros hombres.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos, se redactó sobre la base del derecho natural que reconoce la verdad del hombre y de su libertad. La verdad que los haría libres, como reza el texto bíblico. Los derechos humanos allí establecidos  eran el resultado del reconocimiento de verdades basadas en el orden natural de las personas y de las cosas. No eran el resultado de votaciones ni de consensos. Porque  los verdaderos no se inventan, simplemente se reconocen.
Pero, hoy día, no es así. Ni los tiempos ni las personas son los mismos. No
La verdad no es ya el valor supremo,  sino la libertad. Aunque  la verdad del hombre es  su vida, su existencia como creatura de Dios y, por lo tanto,   es anterior a la libertad, la nueva ideología subvierte la relación. Para los artífices del Nuevo Orden Mundial, el precepto bíblico que afirma que “La verdad nos hará libres”, es al revés: “La libertad nos hará verdaderos”. Así lo   expresó  el ex presidente del gobierno español, Rodríguez Zapatero. Bueno…Sólo se trataba de  corregir a Dios.
Esa frase  refleja toda la realidad de nuestro mundo de derechos  torcidos e inhumanos. Por eso,  mediante el supremo bien de la libertad, se   confiere a la mujer, por votación,   el derecho inhumano del aborto. Por la libertad, cualquier  ser humano nacido hombre o mujer, tienen el derecho de cambiar la verdad de su sexo por la mentira de su “género” inventado.
Desde los años 90, los fariseos  del Nuevo Orden Mundial han desarrollado diez conferencias mundiales revestidas de mucho bombo y platillos para ir “aprobando” estas barrabasadas ideológicas, desde educación hasta cambio climático, pasando por Derechos Humanos.
Pero, no han faltado voces de advertencias. La principal, la de Benedicto 16. El   Pontífice denunció, una vez más, los esfuerzos para promover el aborto a través de “confundir el lenguaje de los documentos internacionales y la falta de claridad en las asambleas internacionales” (Africae Mumus). Recientemente, 48 estados miembros suscribieron una enérgica protesta contra el comportamiento  arbitrario de un relator  (redactores de  informes), que se tomó atribuciones basadas en su ideología de género. La protesta fue iniciativa de Pakistán. No tuvo    apoyo de ningún país latinoamericano. Panamá no estuvo presente (C-Fam/2-12-11). Ha habido otras denuncias, ignoradas por  la Secretaría General y la mayoría de las delegaciones latinoamericanas.  En el año 2009, otro relator provocó protestas porque en su informe definió el “género” (sexo) como una “construcción libre” del individuo, que es la tesis de los homosexuales. La directora del Programa para el Desarrollo, Helen  Clark, expresó la genialidad de que “la desigualdad de género (sexo) interactúa con las estructuras ambientales y las agrava” y que la   esterilización y el aborto son recomendables  para contrarrestar el efecto invernadero (Acción y Familia/612/11). Cantinflas no lo diría mejor.
Las reacciones  contra los abusos   son más frecuentes y se espera que logren reencauzar a la ONUJ por sus senderos iniciales.
Y prevalecen una moral relativista y un lenguaje equívoco para la interpretación de los derechos reconocidos en de la Declaración. Las nuevas interpretaciones  son creadas por intereses políticos de signo totalitario identificados con  “la dictadura del relativismo”, promovida por burócratas   malandrines, incluido el Secretario General, cuya ineptitud  ha sido objeto de fuertes críticas internacionales.
Los “derechos humanos” son interpretados caprichosamente según una  ideología  para la cual el bien y el mal se deciden por votaciones y engañosas manipulaciones del lenguaje.  El derecho fundamental del hombre, el de la vida, se acomoda a interese políticos y económicos que convierten el antijurídico  aborto  en un negocio;  la antijurídica eutanasia en una conveniencia social y la despoblación del mundo en un ideal favorecedor de la Madre Tierra, un nuevo  Bien, superior al hombre.